别再假装禁书都是关于性的

我想这本来就是一个令人抓狂的时刻——路易斯安那州共和党参议员约翰·肯尼迪向显然感到兴奋和烦恼的参议院司法委员会大声朗读露骨的色情段落。

伊利诺伊州国务卿亚历克西·吉安努利亚斯在“图书禁令：审查审查制度如何限制自由和文学”听证会上作证，并推动一项新的伊利诺伊州法律，禁止国家资助任何因“党派或教义”原因而禁书的图书馆。

美国图书馆协会记录了 2022 年审查图书馆图书和资源的 1,269 项要求，几乎是 2021 年禁书尝试数量的两倍，也是该组织 20 多年前开始编制审查数据以来记录的最高数量。

“禁书的概念和做法与我们国家所主张的本质以及我们民主的基础相矛盾，”伊利诺伊州图书馆馆长、芝加哥公共图书馆董事会成员詹努利亚斯说。 “这也违背了教育的本质：教会我们的孩子独立思考。”

当轮到肯尼迪发言时，他讲述了《所有男孩都不是蓝色的》和《性别酷儿》的一些摘录，这两本书经常因其露骨的 LGBTQ 内容而被禁。

肯尼迪的演讲中出现了“strap-onharness”这个词，如果你想了解其余的，你可以谷歌一下。

（明智地选择你的搜索词。你的算法正在观察。另外，当你在线时，查看 Twitter 上对肯尼迪背诵的一些回复。“我死后，我的家人大声朗读我的文字”是我的最爱之一。）

反正。 也许我们这些在家中跟随的人应该对年轻人阅读“那种”类型的性行为的概念感到震惊，而不是异性恋类型，异性恋类型已融入我们文化的各个部分，并被用来出售汉堡包等所有东西。到瓶装水到古龙水。

（应该指出的是，参加听证会的学生卡梅伦·塞缪尔斯作证说，肯尼迪大声朗读的“所有男孩都不是蓝色的”段落描绘了虐待场景。“这不是色情，”塞缪尔斯说。这种细微差别可能是迷失在参议员的阅读中。）

也许我们应该将肯尼迪和他的同类视为我们的白衣骑士，将我们的孩子从罪恶的工价中拯救出来，并使我们免于在餐桌上提出令人不安的话题。

也许我们这些全身心反对图书禁令的人应该改变立场，因为我们已经听到了图书馆图书内部的真实情况。

或许。 我一直在想：别再转移话题了。

不要再假装我们现在的问题是年轻人找到了太多的归属感、太多的同理心、太多的理解。

不要再假装让 LGBTQ+ 年轻人处于边缘，因为他们是谁、他们爱谁而排斥他们，禁止他们的故事，假装他们不存在会让他们——或者他们的异性恋同龄人——为全面、完整、健康做好准备。 ，和谐生活。

别再假装禁书都是关于性的了。 几个月前，佛罗里达州的一所小学禁止了阿曼达·戈尔曼的首诗《我们攀登的山丘》。 田纳西州的一个学校董事会禁止了大屠杀小说《鼠族》，因为它包含脏话。

不要假装我们可以解决我们这个时代最紧迫、最严峻的问题——气候危机、阿片类药物过量流行、枪支暴力、最近儿童贫困人口翻倍、年轻人的心理健康危机——而不包括各种声音和故事公共话语和政策制定中的观点、想法、经验和智慧。

别再试图用性玩具来震惊我们了。 孩子们在学校遭到突击步枪屠杀。 我们生活在永久的震惊之中。 在参议院司法委员会听证会上说“捆绑式安全带”并不令人震惊； 这是剧院。 我喜欢戏剧，但这不是我们选举代表的目的。

我们选择他们来解决问题，而不是分散我们对问题的注意力。 图书禁令会分散人们的注意力。 它们会分散我们的注意力，削弱我们立志维护的理想——自由思想、自由表达、自由言论。 它们会分散我们的注意力，让我们无法成为更完美、更公正、更有爱心、更容易接受的自己。

“如果图书横幅愿意，”吉安努利亚斯作证说，“他们可以去我们的图书馆查阅《联邦党人文集》、《美国宪法》，甚至最高法院关于第一修正案的判例。 他们将学到的是，我们的民主取决于思想市场。

“如果我们禁止书籍，这个思想市场将无法发挥作用，”他继续说道，“因为我们将禁止思想，并阻止我们的孩子独立思考以及辩论、学习和理解不同观点的能力。 我们将禁止知识、文化、同理心、理解以及多样化和不同的世界观。”

我们比以往任何时候都更需要所有的东西。

加入 海蒂·史蒂文斯平衡法 Facebook 群组，她在其中继续围绕她的专栏进行对话，并偶尔主持实时聊天。

推特 @heidistevens13