自从 37% 的符合条件的英国选民支持英国退欧（占参与人数的 52%）以来，仅仅一个多星期过去了，但政治格局已经发生了变化。 随着鲍里斯·约翰逊 (Boris Johnson) 退出保守党领袖竞选，下一任首相的选择是在各种孤立主义的欧洲怀疑主义之间进行的。
正如迈克尔戈夫在今天上午的发布会上明确表示的那样，他主张完全退出欧洲单一市场并彻底结束自由流动。 周四，特蕾莎·梅 (Theresa May) 的语气有些含糊，强调了进入该市场的重要性。 但她表示，在即将到来的谈判中，她将利用已经在英国的欧盟公民的权利作为讨价还价的筹码，这并不是一个好兆头。 斯蒂芬·克拉布 (Stephen Crabb) 提出了所有现代化提议，但他的立场与梅女士相似。 利亚姆福克斯是一位资深的反欧洲人士。 最令人担忧的是安德里亚·利德索姆 (Andrea Leadsom)，她可能会进入最后两强，从而领先于大多数反欧盟的保守党成员。 她正在竞选梅女士的欧洲怀疑论者右翼，并吸引了 Leave.eu 的支持，这是两次休假运动中更具说服力的。
然后是工党。 杰里米·科尔宾和约翰·麦克唐纳可能即将面临领导挑战，但他们很可能会赢得胜利。 两人似乎都不同意梅女士“脱欧就是脱欧”的说法，也不同意她坚持认为脱欧必须涉及严格的移民控制。 麦克唐纳先生在今天的一次演讲中断言，自由流动现在将“走到尽头”。
然而，支持留在欧盟的 16,141,241 名选民呢？ 35-44 岁人群中的 52%？ 56% 的北爱尔兰选民？ 60% 的伦敦人？ 62%的苏格兰人？ 25-34 岁人群中的 62%？ 67%的亚裔选民？ 18-24岁的73%？ 大多数全职和兼职工作的英国人投票支持留欧？ 大多数其他群体的少数群体也是如此吗？ 更不用说 110 万离开的选民，Survation 的一项民意调查显示，他们现在希望他们投票不同。 或者在英国无法投票的数百万海外英国人。 或者大约 300 万英国居民——他们像其他人一样工作、纳税并为社会做出贡献——凭借他们的外国欧盟护照，他们可能很快就会成为梅女士谈判的棋子。
一个新的联盟
称他们为“48%”，尽管他们几乎可以肯定是英国人口的大多数。 他们包括大城市居民、千禧一代、环球旅行者、大学生、欧洲移民及其子女。 但他们也包括数百万完全无聊、完全郊区、完全中英格兰类型的人，他们只是认识到英国和世界其他地方是相互依存的——总的来说，这个事实是件好事。 或者作为最近一封关于“48%”的信 金融时报 精辟地说：“我们是讲师、护士、系统分析师和工程师。 我们是公务员。 我们经营小型企业。 我们为大型外资公司工作。 我们不负责，但我们是国家的脊梁。 我们没有去伊顿。 我们是成年人。 我们不能离开，因为我们的孩子在上学，我们的父母也老了。 我们希望自己是苏格兰人或爱尔兰人。 我们没有为此做好准备，因为我们不相信它会发生。”
投票留在欧盟就是选择继续成为单一市场的成员，而不是结束自由流动。 这是对脱欧运动散布的谎言的拒绝，并在大多数支持退出俱乐部的英国媒体中大力宣传。 此外，许多脱欧支持者投票时的假设是，无论英国是否仍然是欧盟成员国，英国都将继续享受欧盟成员国身份带来的经济利益。 如果他们现在不觉得自己被卖了一只小狗，很多人肯定会在适当的时候这样做。
但加入欧洲经济区——挪威式的脱欧模式可能最能确保英国的经济利益、英国公民在欧洲其他地方迁移和工作的自由以及其他欧盟公民迁移到英国并在英国工作的自由——似乎越来越不可能。 两党中几乎没有主流人物（工党的大卫拉米是个例外）谈到未来可能重新开启英国退欧辩论。 这多少可以理解。 选民们可能已经认可了一种幻想的愿景，这种愿景看起来与他们最终会获得的那种交易完全不同，但他们是在一场自由竞争中这样做的。 那应该受到尊重。 尽管如此，断然排除这样一种可能性，即一旦他们看到真正摆在桌面上的东西，一旦英国退欧的全部经济成本出现，英国人可能想要重新考虑他们的选择似乎是短视的。
除了离开欧盟的交易成本之外，毫无疑问，该国政治的特征正在发生转变。 暗示移民本身是不好的，正在成为一种新的常识。 人们开始谈论其他欧洲人民，好像他们只是谈判的对手，甚至是敌人，而不是盟友和伙伴。 脱欧公投后丑陋的仇外攻击浪潮招致了来自各个政治派别的谴责，但它并非凭空出现。 许多英国人有理由担心他们国家正在发生的变化。
公平地说，拒绝英国退欧的选民并非完全没有发言权。 蒂姆·法伦 (Tim Farron) 领导下的自由民主党已确认，他们将以亲欧盟的票参加下一次选举； 并因此获得了 10,000 名新成员。 尼古拉·斯特金领导的苏格兰民族党正在努力确保苏格兰对留欧的投票得到重视。 Sadiq Khan 正在游说以保护伦敦进入单一市场（在资本仍与该国其他经济领域相连的情况下如何做到这一点尚不清楚）。 但是，尽管自由民主党的倡议受到欢迎，但尚不清楚法伦先生和他的七位国会议员同事是否是对抗英国新的非自由主义机构所需的力量。 斯特金女士和汗先生只对这个国家的少数民族忠诚。
为 48% 的人发出强大的、全国性的声音的最大希望肯定在于工党。 如果科尔宾先生被赶下台，也许一个新的、温和的、亲欧洲的领导层可以重新调整该党的方向：抓住机会从梅女士或利德索姆女士的眼皮底下争取自由派托利党选民； 挑战新首相为了一个开放和繁荣的英国的利益进行谈判； 是的，如果情况发生充分变化，英国有可能重新考虑其 6 月 23 日的选择。
现在来点完全不同的东西
如果不能——如果科尔宾先生坚持下去，或者被另一位不冷不热的留欧派取代——除非自由民主党能够实现目前看来不太可能的那种崛起，否则英国需要一个国际中心的新政党。 这可能是来自工党的分裂（完全有可能，尤其是如果科尔宾先生的对手今年夏天未能将他赶下台）或来自保守党（该党的大多数一国党派都支持梅女士，尽管没有太大的热情） . 或者它可能是全新的东西：一个没有被过去玷污的新政党，致力于保持英国的开放、宽容并尽可能接近其大陆其他地区。
“社民党呢？” 去反对。 的确如此：上一次这样的努力是 1981 年从工党中分离出来的亲欧派，但没有实现它打算创建的重组，最终与自由党合并，组成了法伦先生现在领导的政党。 但 2016 年不是 1981 年。公投结果激起了部分选民的热情，这在以往几乎没有发生过。 想想已经签署了要求举行新公投的请愿书的超过 400 万英国人，或者明天将涌入伦敦市中心参加“欧洲游行”的数千人。 此外，如今政治发展更快，对叛乱分子更友好。 如果 SDP 在 1983 年能够获得 2.2 个百分点的第二党地位（它获得 25.4% 的选票和 23 个席位，而工党的 27.6% 和 209 个席位），那么今天肯定是一个新的政治初创企业——更新鲜、更明智对于 SDP 的错误，在前所未有的愤怒和沮丧浪潮的推动下——可以做得更好吗？ 也许不会。 但这个问题值得认真考虑。
那么读者们呢？ 这可行吗？ 你会支持这样的派对吗？ 如果可以，如何设置？ 它的明确目标可能是什么？ 如今，政治发展迅速； 可能比以往任何时候都更快。 万花筒已经摇动，碎片在旋转。 这可能是一个虚假的黎明：一个严峻的冲击，人们，甚至那些明天行进的人，最终都会习惯； 逐渐接受一个更贫穷、更不国际化、更不多元化和更令人反感的英国。 但也许不是。 也许可以从混乱中锻造出一些积极的东西。 或许可以填补英国政治自由中心的孤独空虚。
