我的言论自由意味着你必须闭嘴

埃隆·马斯克想让你知道，大广告商讨厌言论自由，并想压制你的言论自由。

现在，这其中的一部分肯定是推销——马斯克希望你支付 Twitter Premium（对不起，X Premium）的费用，这样你在消费 X 的内容时就不必看到广告了。 但也有很大的诚意。 埃隆·马斯克真诚地认为广告商是对言论自由的威胁。 为什么？ 因为很多广告商 在马斯克热切地支持一位偏执狂的反犹太主义理论后，他逃离了X，这些理论包括犹太人宣扬对白人的仇恨以及犹太人正在进口“少数民族群体”。 毫不奇怪，许多公司对此并不满意。 企业领导层认为这种偏执是不好的生意，而且认为这是不道德的。

私营公司有权根据第一修正案做出此类决定。 他们有权通过决定推广哪种媒体内容来表达自己的价值观并选择自己的营销策略。 他们有结社自由，可以避免在令客户反感的平台上做广告。 这些权利由企业广告商和为其做出决策的个人所拥有。 埃隆·马斯克（Elon Musk）闷闷不乐的咆哮等于声称，无论他说什么，他都有权让公司赞助他的演讲。 无论从法律上还是从哲学上来说，这都是无稽之谈。

它并不止于此。 马斯克还支持这样一种理论：当他说话时，你对他的批评侵犯了他的权利。 他对这一理论的最新阐述是在 Media Matters 发表了一篇文章，声称 X 正在为知名公司在 X 上偏执的内容旁边投放广告。 马斯克的回应是一个过分且语无伦次的威胁，要对 Media Matters 及其董事会和捐助者提起“热核”诉讼，“以保护言论自由”，他们的批评“旨在破坏我们平台上的言论自由”。

上周五晚上，马斯克宣布 X 将起诉 Media Matters，“法庭将于周一开庭”。 我相信马斯克的乐于助人的律师 亚历克斯·斯皮罗，知道旧金山县高等法院和美国加利福尼亚州北区地方法院的投诉现在可以 24/7 以电子方式提交。 事实上，我相信他在两个法院都有电子归档账户。 斯皮罗先生可能认为周五晚上不适合将此事告诉埃隆·马斯克。 一个人表示同情。 斯皮尔先生的奎因·伊曼纽尔公司像司法大会一样挤满了前联邦检察官，并精心培养其声誉，几乎和它想象的一样好。 他们是优秀的出庭律师； 看看他们在伯班克机场大厅的广告就知道了。

有些人可能会认为，起诉记者来捍卫言论自由听起来像是奥威尔式的，甚至是精神错乱的。 那是因为你没有考虑到言论自由也要求记者因欺诈而被起诉：

正如自由之树偶尔必须用爱国者和暴君的鲜血来刷新一样，言论自由有时也必须由失业的食尸鬼和人格障碍的布尔人说服一个人来保护。 温和的联邦社会官员 纠缠记者询问亿万富翁。

人们很容易将这种可鄙的胡言乱语归咎于埃隆·马斯克(Elon Musk)的社交无能、傲慢无知和怪诞的脾气。 但当谈到言论自由权包括让他人保持沉默的权利时，埃隆通过观看了解了这一点 我们， 好的？ 他通过观察我们学到了这一点。

“你的批评侵犯了我的言论自由权”是一种愚蠢却普遍的美国人情绪。 已经有一段时间了。 我们很早就从运动员那里听到过这样的说法，比如 约翰·洛克抱怨“有缺陷的现实”，其中言论自由是一个神话，因为我们已经失去了“自由言论而不必担心惩罚的能力”。” 我们很早就从艺人那里听到过这样的说法，比如 克林特·伊斯特伍德抱怨说他应该能够讲种族笑话而不必担心自己会被称为“种族主义者” 或者 柯克·卡梅伦表示，他应该能够公开谴责同性恋，而不会被“诽谤”或“被指控仇恨言论”。 请注意，所有这些故事都有十多年的历史了； 我提出它们是为了证明这种情况已经发生了一段时间，而且我已经抱怨了一段时间了。

“批评就是审查”更长时间以来一直是政治和专家界的标准比喻，并且更加一致地持续存在。 我们经常被告知，称特朗普为种族主义者侵犯了他的言论自由权：

专家、学者和政治家都对此感到内疚。 大学校长声称学生抗议工作室高管是 侵犯言论自由。 参议员罗恩·约翰逊声称批评他在“黑人生命也是命”问题上的立场等于 “让他闭嘴” 和 塞缪尔·阿利托法官表示，批评反同性恋的政治和法律立场会损害言论自由。 这个比喻如此根植于文化中，甚至 在倡导言论自由方面有着令人钦佩的记录的人让自己相信，抗议他们的人是反对言论自由，而不是不同意和批评他们的言论。

遗憾的是，有关“取消文化”的对话助长了“批评就是审查”的观念。 纽约时报编委会 声称美国人正在失去“在公共场合表达自己的想法和意见的权利，而不必担心被羞辱或回避。” 认真的布哈珀杂志上的文学名人写的一封令人痛苦的含糊其辞的信 混淆了“无论是专制政府还是不宽容的社会对辩论的限制”。 真诚关心言论自由的人，我敬佩和尊敬的人ct，主张我们必须避免“操纵性”和“人身攻击”批评以保护言论 ——没有真正解决批评者和被批评者都是拥有言论自由权利和利益的人的问题。

我已经争论过如果“取消文化”对话实际上是为了促进言论自由 ——而不是仅仅选边站、选择我们关心谁的演讲、谁应该舒服地演讲——它需要承认每个相关人员的演讲兴趣，并且更加具体，甚至是针对 迂腐点。 那并没有发生。 如果说有什么不同的话，那就是对话变得更加混乱。 见证关于以色列战争的校园言论的灾难性讨论，其特点是评论员来回声称他们的权利受到其他人关于战争和死亡的言论的侵犯，对他们关于战争的言论的批评侵犯了他们的权利。

坦白说，我并不乐观。 埃隆·马斯克抱怨广告商攻击言论自由，记者批评言论侵犯言论自由，这对许多美国人来说已经变得完全合理。 在我看来，太多“取消文化”的批评者鲁莽地宣扬的不是无权者的言论，而是强者的挑剔怨恨。