“新药的获益，短期评估，不确定性太大”

否参与为癌症患者评估新药的护理和临床试验的医生、药剂师、统计学家、研究人员、科学家，都担心出现质疑基于医学评估的科学知识的话语。

特别是，评估治疗创新疗效的最有效方法，即随机试验，似乎正在逐渐被抛弃，以促进更早地获得新疗法。 这种动态有各种缺点：它涉及医疗风险，会给病人和卫生专业人员带来过高的希望，并且正如我们将看到的那样，它会造成科学上的挫折。

最近对医学护理有效性的评估。 随机试验包括将治疗随机分配给可比较的患者组以避免偏倚，这些试验是在第二次世界大战后建立的，然后被推广以评估新的治疗方法。 早在 1970 年，美国食品和药物管理局就要求其授权获得此类试验的结果，标志着“科学”、“循证”医学（EBM for « 循证医学 »). 它于 1990 年代引入，定义了与各种研究相关的不确定性水平。 与随机试验不同，接受新治疗的患者的专家意见和结果存在得出错误结论的重大风险。

为应对艾滋病危机，美国实施了新药快速授权程序，然后在 1990 年代初在欧洲实施，以应对没有有效治疗方案的潜在致命疾病。 因此，新药无需随机试验即可被授权机构接受，尤其是在肿瘤学领域。 因此，在短期内评估这些治疗的益处是不确定的， 甚至长期找不到虽然他们的价格很高。

加速程序

加速程序的实施是对 EBM 的批评的一部分，放弃了支持“个性化”、“精确”或“个体化”药物的随机试验，为每个人提供适合其肿瘤特征的治疗。 它响应了某些肿瘤学家的要求，即仅根据作用机制快速获得新疗法，而无需确定其疗效。 自艾滋病以来，参与药物评估的患者也参与了这些需求。 最后，媒体经常利用个人悲惨经历的故事。

您还有 49.81% 的这篇文章需要阅读。 以下仅供订阅者使用。