本月早些时候，印度主要反对党领袖拉胡尔·甘地 (Rahul Gandhi) 因几年前将该国总理纳伦德拉·莫迪 (Narendra Modi) 比作小偷而被判诽谤罪。 判决几天后，甘地被取消在下议院任职的资格，该下议院由执政的印度人民党控制。 审判在莫迪的家乡古吉拉特邦进行； 刑期——两年——是认定一名议员不适合任职所需的确切期限。 （甘地宣布他将对判决提出上诉。）与此同时，反对党联合起来反对越来越多的非人民党政客成为法院或国家机构的目标。 目前尚不清楚各反对党是否会在明年的选举前团结起来，预计莫迪将带领他的政党取得三连胜。
在 2014 年开始的莫迪总理任期内，他将印度变成了一个越来越不自由的民主国家。 对宗教少数群体的私刑袭击明显增加，执政党已采取措施剥夺印度穆斯林的公民身份，历史上穆斯林占多数的克什米尔邦面临更严厉的镇压。 尽管如此，莫迪仍然非常受欢迎，支持率超过 70%。 针对甘地——印度国大党的后裔，在独立后的大部分时间里统治该国——的举动令人惊讶，部分原因是甘地似乎并未在政治上对莫迪构成真正的威胁。
关于甘地的定罪和取消资格，我最近与巴黎政治学院高级研究员、伦敦国王学院印度政治和社会学教授、《莫迪的印度：印度民族主义和民族民主的兴起。” 在我们的谈话中，为了篇幅和清晰度进行了编辑，我们讨论了莫迪政府如何朝着更专制的方向发展，反穆斯林政治在他的成功中发挥的核心作用，以及可能出现反对印度人民党的地方.
甘地被定罪和取消资格是否只是莫迪政府限制印度政治自由的又一举措？ 或者它是否预示着新事物？
这是一种新的限制。 我们在州一级或省一级看到受此类举措影响的小政客。 比如新德里首席部长的得力助手西索迪亚上个月被捕。 这显然是个大问题。 但攻击拉胡尔·甘地是一个更大的问题，可以说是质的区别，而不是程度的区别，因为他是反对派的领袖，因此他是将莫迪赶下台的主要竞争者。 所以如果莫迪攻击他这样的人，就意味着更换莫迪将非常困难。 这意味着我们处于一个专制政权中，负责人应该永远统治。
在最近的一篇文章中，您表达了一些希望，认为印度人民党可能走得太远了。 这是为什么？
好吧，这是其中一种可能性。 它可能被缔约国视为生存威胁。 他们可能意识到他们需要团结一致。 如果游戏规则变化得如此之快、如此之彻底，他们可能无法在根深蒂固的州一级保留权力。 他们可能会做我们在土耳其、以色列、波兰、匈牙利以及所有这些国家看到的事情，反对派领导人最终意识到，如果他们不团结起来，他们就完蛋了。
反对党仍然控制着印度 28 个邦中的许多邦，你是说甘地被定罪可能是执政党也将追随他们的迹象？ 保持他们所拥有的力量的唯一方法就是团结起来？
确切地。 印度的权力主要掌握在邦一级。 这是一个联邦制度。
莫迪可能是世界上最受欢迎的领导人。 他的政党积累了令人难以置信的权力，达到了印度几十年来所未见的程度。 然而，在州一级，尤其是在南部，你会看到地区政党阻止人民党掌权。 这怎么可能？
他并不像他声称的那样受欢迎。 BJP 在全国从未获得超过 37% 的选票。 他们控制着六个大邦，其中大部分位于印地语腹地。 [These are states in the northern and central parts of the country.] 如果你看看外围，如果你看看印地语中心地带以外的邦——他们不控制泰米尔纳德邦，他们永远也不会控制泰米尔纳德邦。 他们不控制喀拉拉邦，他们永远也不会控制喀拉拉邦。 看看西孟加拉邦和旁遮普邦，甚至马哈拉施特拉邦，这还不是一个完结的故事。 他们施加的控制有些夸张。 他们施加控制不是因为 BJP 的受欢迎程度； 他们之所以施加控制，很大程度上是因为莫迪每五年选举一次人民党，这意味着，在他之后，人民党可能会遇到麻烦。 他们之所以拥有如此大的权力，是因为他们极权主义的权宜之计，而不是因为他们的受欢迎程度。
我正在查看 Morning Consult 的世界领导人全球支持率追踪器。 莫迪目前的支持率为 76%。 这比任何其他世界领导者高出 15 个百分点。
耶耶耶。 但如果你按照印度人的投票模式（对我来说这是真正衡量受欢迎程度的标准）来看，该国一半以上州的印度人不会投票给印度人民党，也不会投票给莫迪，当他成为候选人时。
在那种情况下，您如何理解这种动态，莫迪本人很受欢迎，但他还不能领导印度人民党控制大多数邦？
BJP 没有代表非常强烈的地区特征 BJP 被视为北印度、讲印地语的政党。 它也被视为高种姓政党。 因此，那些不是印度教徒的人——当然，在克什米尔和旁遮普邦的锡克教徒——不会投票给印度人民党，而那些在泰米尔纳德邦、西孟加拉邦和喀拉拉邦不讲印地语的人不能认同印度人民党的这种意识形态。
你是说莫迪的个人声望是真实的，但还没有完全转为拥护党，所以他走了党就乱了？
确切地。
In your book, you say that, in 2014, after Modi’s election, India was an “ethnic democracy,” and that it adopted something that you call “competitive authoritarianism.” 你能谈谈你对这两件事的看法吗？印度在莫迪执政的九年里发生了怎样的变化？
有两个序列或阶段。 “种族民主”是来自以色列的提法。 它是为了理解那种民主而创造的。 在印度，我们的民主是指，在 2014 年之后，你仍然有选举，你仍然有一定程度上独立的司法机构，至少到 2017 年或 2018 年，你仍然有相当独立的媒体。 它已经改变了很多。 但这是一种种族民主，因为少数民族——非印度教徒、穆斯林，还有基督徒——在他们自己的国家都是二等公民。 他们之所以成为二等公民，主要是因为政府对私刑团体的支持。 民粹主义是民族民粹主义政权的一个非常重要的方面。 你有一群积极分子让少数民族的生活变得非常困难。
例如，在印度，穆斯林因被指控将奶牛带到屠宰场而受到攻击。 你有很多很多私刑案件。 穆斯林也被禁止与印度教女孩交谈。 治安维持组织称其为“爱圣战”。 穆斯林也被禁止在印度教徒占主导地位的社区购买公寓。 穆斯林的生活确实在恶化。 事实上，你看到他们成为二等公民。
