尽管如此，还是达成了共识。 对拜登最常见的描述（由四分之一的受访者提供）是“老”，“困惑”等词是第二常见的。 对于特朗普来说，最常见的反应是“腐败”的某种变体，其次是广泛的负面评论。
这符合我们对公众如何看待每位候选人的一般理解。 但在民意调查中 释放 在周四福克斯新闻的报道中，出现了一个有趣的细微差别：两位候选人都被视为腐败或精神不健全，程度几乎相同。 特朗普在腐败方面略有优势（如果腐败可以被视为有利的话），而拜登则在缺乏精神健全方面略胜一筹。
如果不出意外的话，这也代表了候选人的党派观念有多深。
（可能有必要说一句：福克斯新闻的民意调查团队在公正性方面享有盛誉，尽管人们可能对该频道的整体报道有不同的看法。有时，与该频道的黄金时段节目放大的叙述相悖的民意调查结果是 简单地埋葬.)
查看福克斯民意调查中的反应的一个有趣方法是显示相对于每位候选人的党派结果。 我们无需显示民主党人或自称在 2020 年投票给特朗普的人的回应，而是可以比较每位候选人所在政党的成员或自称三年前投票给该候选人对手的人的结果。
当我们这样做时，我们发现人们对特朗普腐败的看法普遍较高。 总体而言，大多数美国人认为他腐败，以八个百分点的优势击败拜登。 他自己的政党说他腐败的可能性比民主党对拜登说同样的话的可能性高出九个百分点。 独立人士认为该词适用于特朗普的可能性比适用于拜登的可能性高出 10 个百分点。
在精神健全的问题上，结果本质上是相反的。 总的来说，这个描述更常适用于拜登。 大多数美国人认为拜登和特朗普都缺乏担任这份工作所必需的精神健康，尽管拜登的受访者多出 9 个百分点。 两者之间的差距也存在于独立人士之间。
显然，每位候选人所在政党内部都存在着更大的分歧。 民主党人认为拜登缺乏必要的精神健康的可能性比共和党人认为特朗普缺乏必要的精神健康的可能性高出 11 个百分点。
人们可以预料到这些数字可能会引发一场党派辩论：到底如何才能做到这一点？ [candidate] 被视为几乎 [attribute] 作为另一个人？ 没有证据表明 [candidate] 是 [attribute] 但有足够的证据表明另一个人是！
这些负面看法几乎同样适用，这符合我们对可能的总统竞选的理解。 这两个人都不受欢迎，一半的受访者告诉福克斯，他们害怕拜登与特朗普重赛。 如果不知何故，两人都未能晋级，近三分之二的受访者表示他们会期待。
这也说明了为何这场竞争依然胶着：如果特朗普被视为一个 少量 更加腐败，拜登 少量 精神上不太健康，它会减弱这些特征对其他候选人的负面影响。 这表面上是启动一项计划所期望的结果的一部分 弹劾调查 例如，针对拜登——无论争论的优点如何，都会增强一种印象，即现任总统比上任总统干净不了多少。
看来我们已经到了。
.jpg?ext=.jpg)
