此外，他们认为银行业的力量无与伦比，能够削弱 2008 年和 2010 年华尔街危机引发大衰退后颁布的全面法律。
“我不知道。 我认为这是一个挑战，”参议院银行委员会主席、参议员谢罗德·布朗 (D-Ohio) 周四对记者说。 “特殊利益的影响——正如你所知，我已经这样做了很长时间——我想说今天它可能比我有生之年更大。”
但参议院多数党领袖查尔斯·E·舒默 (DN.Y.) 仍然是国会能够挺身而出的主要乐观主义者。 在总统选举年与分裂的政府谈判期间，他帮助谈判了 2008 年的华尔街救助计划和 2020 年价值数万亿美元的大流行病救助计划。
“在一天结束的时候，人们会聚在一起。 我希望情况会是这样，我认为这很有可能发生，”舒默周四表示。
众议院议长凯文麦卡锡（R-Calif。）采取了观望态度，试图保持冷静，并希望在众议院金融服务委员会之前举行一些关键听证会，然后再决定是否需要采取任何行动。
“你想了解所有的事实，”他周五在国会大厦对记者说。
2008 年国会山谈判的资深人士指出，今天银行业的问题与那个时候完全不同，当时最大的金融机构大量押注与高风险次级抵押贷款相关的交易，随着房地产市场收缩，次级抵押贷款开始崩溃。
“这不是 08 年，”Eric I. Cantor（弗吉尼亚州）周五说。 然后，坎托是众议院共和党领导团队的一员，在布什政府与国会山的民主党多数派谈判时处于少数。
他继续担任多数党领袖，现在在一家投资银行 Moelis & Company 工作，担任公共政策高级顾问。 他最大的恐惧是，如果党派边缘的“尖锐政治”占据上风，并营造出只有富人和有关系的人才能以牺牲普通公民为代价获得救助的形象。
Cantor 认为，一些自由派对新法规的要求走得太远、太快，而保守派则将硅谷银行的权力下放归咎于“唤醒政策”是“荒谬的”。
“你必须控制极端情况，”他补充道。
然而，作为当今政治的一个标志，共和党总统候选人尼基·黑利将联邦对 SVB 和纽约 Signature Bank 储户的担保称为“拜登救助”，尽管美联储已保证纳税人不会承担任何财务负担。 （在这种情况下，银行向联邦存款保险公司 (Federal Deposit Insurance Corp.) 或 FDIC 运营的基金支付保险费。）。
尽管如此，其他保守派人士已经跳上了这个主题。 上周末，众议院共和党人在电话会议上花了大量时间讨论如何指责拜登和民主党人。 他们专注于大流行时期的大量支出，这些支出有助于推高通胀，迫使美联储提高利率并颠覆一些银行的资产负债表。
距离下一次选举还有将近 20 个月的时间，这种对政治信息的高度重视让人怀疑国会在这个问题上的诚意。 众议院的多数派经过 4.5 天和 15 票的斗争，才选出麦卡锡为议长——如果敷衍了事需要那么多努力，制定复杂的金融法似乎是不可能的。
到目前为止，只出现了两项真正的立法建议，获得批准的可能性参差不齐。
参议员伊丽莎白沃伦（马萨诸塞州民主党人）希望撤销 2018 年的一项法律，该法律允许 SVB 等中型机构接受较少的审查，这是她五年前强烈反对的一项两党举措。 既然这样一家银行倒闭了，她觉得自己是对的。
但该 2018 年条款的支持者质疑它在这些中型银行的倒闭中发挥了任何作用，使沃伦和她的盟友得不到足够的支持。
在她看来，如果国会不能做出这个小调整，那么如果这演变成对银行的全面信任危机，国会将如何反应是一个不好的指标。
“这不应该是一个艰难的提升，”沃伦周四表示。
拜登政府周五表示支持一项提案，该提案将像 SVB 所做的那样，惩罚其机构进入 FDIC 接管的高级银行高管。 就在银行倒闭前几天，这位银行首席执行官出售了价值 360 万美元的股票，根据该提案，这种资金可以“收回”。
鉴于坚定的保守派中的民粹主义越来越多，民主党人认为有可能建立一个不同寻常的联盟，将这项立法提交给拜登。 “我认为我们可以进行回扣。 我认为这可能是两党合作的，我们也许能够做到这一点，高管们的回扣，”布朗说。
除此之外，布朗表示，财政部长珍妮特·耶伦和美联储主席杰罗姆·H·鲍威尔等联邦监管机构拥有可用的工具，例如对银行进行金融压力测试，而无需在国会山采取任何行动。
“我认为他们做得对，我非常希望这已经得到控制，”他说，暗示立法者缺乏同样的工具。 “他们可以做国会可能做不到的事情，所以我对他们的信心比我的任何同事都要高——没有冒犯这里的任何人。”
周五，麦卡锡拒绝就追回提案或任何其他联邦立法补救措施发表评论，而是专注于“加州监管机构”本应如何更好地监督 SVB 的财务。
“这是一家州立银行。 他们没有做他们的工作。 我真的很担心，”他告诉记者。
沃伦说，如果国会需要采取类似于旨在解决 2008 年危机的法律那样的方式采取行动，那么只有在全国大部分地区都感受到重大危机后才能有所作为。
“当人们开始听到他们家乡的家庭、企业、非营利组织和失业人员的消息时，这个地方的风向开始转变，”她说。
2008 年的危机展示了国会领导人的政治勇气，但也展示了迫使他们在大约两周内起草并通过问题资产救助计划 (TARP) 的决策缺陷。
2008 年劳动节刚过，曾经传奇的金融公司雷曼兄弟破产，其他主要机构需要联邦政府的支持，导致财政部长亨利保尔森等布什政府官员请求立即批准 7000 亿美元的 TARP 交易。
“我们正处于世界末日，”保尔森告诉康托尔。
共和党人已经准备好迎接众议院和参议院的失败，而民主党总统候选人巴拉克奥巴马略微领先于共和党候选人约翰麦凯恩。 他们暂停了总统竞选活动，有一天回到布什的白宫进行大规模的两党谈判，谈判演变成一场口水战，最后保尔森跪下恳求国会民主党人继续参与谈判。
“我们在 08 年真的不知道国会有什么能力，”坎托回忆道。
马拉松式谈判产生了一项复杂的法律，但在意识形态左翼和右翼被贴上“华尔街救助”的烙印后，它于 2008 年 9 月 29 日在众议院失败。 但参议院领导人改变了一些关键措施，并在四天内通过了国会，乔治·W·布什总统签署了 TARP 成为法律。
该法的政策缺陷包括对高管薪酬缺乏足够严格的规定，使其非常不受欢迎。 尽管在稳定金融业方面取得了全面成功——联邦政府实际上从该计划中赚取了近 80 亿美元——但 TARP 在政治上变成了一个由四个字母组成的词。
Cantor 回忆起他瞥了一眼他的黑莓手机，发现随着第一次投票失败，市场遭遇了在那之前最大的单日跌幅之一。
他希望历史不会重演。
“如果它得到广泛传播，”康托尔说，“那就是国会被要求采取行动的时候。”
