最高法院：重启对前 DBP 官员的贪污案

最高法院已命令桑迪根巴扬重新审理针对菲律宾国有开发银行（DBP）前官员的贪污案，该银行涉嫌向已故罗伯特·王彬（Roberto Ongpin）的公司发放了 6.6 亿比索的遗赠贷款。

最高法院第二审判庭于 2023 年 8 月颁布但最近才公布的一项长达 20 页的裁决以 5-0 的投票结果批准了复审请求，该裁决质疑印度最高法院驳回针对 25 名被告的两起贪污案件的决定。

高等法庭表示，反腐败法庭驳回这些案件“极不恰当”，因为它没有遵守判断明显缺乏可能原因的标准。

高等法院解释说，只有进行全面的实质审判才能确定所指控的犯罪要素是否存在。

该公司表示，Delta Ventures Resources Inc.（DVRI）从 DBP 获得的两笔贷款（1.5 亿比索和 5.1 亿比索）全部偿还，并不意味着这些贷款不属于遗赠贷款的范围。

阅读：最高法院命令桑迪根巴扬重启 6.6 亿比索贪污案

最高法院在由大法官安东尼奥·科（Antonio Kho Jr.）撰写的裁决中表示：“因此，恢复这些案件，然后发回桑迪根巴扬法庭进行实质性审判才是恰当的。”

请愿书中列出的被告包括 DBP 前总裁雷纳尔多·戴维 (Reynaldo David)、该银行首席执行官帕特里夏·斯托·托马斯 (Patricia Sto. Tomas)、曾任 DVRI 总经理的翁彬 (Ongpin)、DVRI 总裁约瑟芬·马纳洛 (Josephine Manalo)、DVRI 财务主管马卢尔德·托雷斯 (Ma. Lourdes Torres) 以及这两家机构的其他 20 名官员。

虽然高等法院下令重启贪污案，但因王彬、大卫和 DBP 董事会成员米格尔·罗梅罗的死亡而驳回了对他们的指控。

一天批准

该案源于 DBP 于 2009 年 4 月和 11 月分别向 DVRI 提供 1.5 亿比索和 5.1 亿比索贷款，据称贷款行为过于仓促，违反了其自身的贷款政策和菲律宾中央银行的规定。

DVRI 之前由翁彬 (Ongpin) 领导，翁彬曾在马科斯 (Marcos) 总统已故父亲执政期间担任贸易部长，而戴维 (David) 则在时任总统格洛丽亚·马卡帕加尔·阿罗约 (Gloria Macapagal-Arroyo) 任期内担任 DBP 负责人。

在 2011 年 8 月提出的投诉中，新领导下的 DBP 质疑向一家实收资本仅为 625,000 比索的“小公司”发放 5.1 亿比索的贷款。

诉状称，“该提案在一天之内就得到了信贷委员会、执行信贷委员会和 DBP 董事会的批准，这一事实使得该提案更加可疑”。

翁彬利用这笔贷款以每股 12.75 比索的价格购买了菲律宾采矿公司 (Philex Mining Corp.) 的股票，一个月后，他将这些股票以每股 21 比索的价格分批卖给了商人曼努埃尔·V·潘吉利南 (Manuel V. Pangilinan) 的太平洋都会集团 (Metro Pacific Group)。

当 DVRI 收购 DBP 的 Philex 股份时，Ongpin 和 Pangilinan 都是 Philex 董事会成员。实际上，Ongpin 从 DBP 获得了一笔贷款，并用这笔贷款购买了该银行的 Philex 股份。

DBP 在诉状中表示，这笔交易使政府银行失去了如果作为菲律宾证券交易所股票卖家获利 4.124 亿比索的机会。

翁彬否认了这一指控，并指出 DBP 实际上从贷款利息中获利，这些贷款在到期前就已经偿还，并且有全额抵押品作为后盾。

长期解决的问题

在 2013 年 7 月 26 日的一项决议中，桑迪根巴扬“司法裁定”所有被告均有犯罪事实。

但随后于2014年5月28日发布的决议中，以3比2的投票结果，批准了被告人提出的撤销动议，驳回了所有刑事案件。

最高法院在裁决中表示，反腐败法院正确地裁定，在因违反第 3019 号共和国法案第 3(e) 条或反腐败法而提起诉讼时，不需要指控“不当伤害”，因为它可以与 DBP 投诉中指出的“给予不应有的利益、优势和/或优先权”相替代或同时发生。

然而，最高法院表示，桑迪根巴扬法院在裁定这笔 6.6 亿比索的贷款不是请求时“犯了严重错误”，因为“无可否认的事实”是 DVRI 已经全额支付了其所借的金额。

反腐败法庭表示，以该笔全额付款为跳板，它重新审查了记录中的证据，并得出结论，相关贷款“并非请求性质”。

高等法庭表示：“法庭认为，此事早已解决；因此，桑迪根巴扬法院再次对此作出裁决并不合适。”

它引用了桑迪根巴扬法官玛丽亚·克里斯蒂娜·科内霍和奥斯卡·埃雷拉二世的反对意见，他们指出反腐败法庭已在其 2013 年 7 月的决议中司法裁定存在针对被告的可能原因。

高等法院还指出，有记录显示这些贷款是应大卫的要求而发放的，并援引了检方提出的以下事实：DVRI 资本不足（实收资本仅为 625,000 比索）；贷款的处理和发放速度“非常快”；Ongpin 是 David 的“亲信”，贷款是在 David 的要求下批准的。