分区或分区 | BusinessGreen 博客文章

我最近与一位参加保守党会议的人交谈，他在离开时“非常非常担心”英国未来十年净零转型的前景。乍一看，这是一种非常违反直觉的做法。选民刚刚将压倒性胜利交给了工党政府，该政府拥有可以说是世界上最雄心勃勃的清洁能源计划，并明确要求动员数十亿英镑的绿色投资。与此同时，保守党刚刚经历了一个多世纪以来最糟糕的选举表现，并且在是否应该效仿自由民主党的气候鹰派或改革派的气候否认主义者方面，分歧比以往任何时候都更加激烈。但从服务的本质来看，英国的气候战略确实可能会遇到大麻烦。

尽管 尽最大努力 上个月，专家们反驳了其对可再生能源在推高英国能源成本中的作用的错误评估，以及对核电及时为英国电力系统提供支柱能力的乐观假设。 基础 散文 现在，中右翼人士普遍认为，英国经济表现不佳的根本原因。这可能相当于对过去 14 年保守党经济管理不善的彻底严厉批评，但现在它被许多资深保守党人士奉为福音。

因此，来自保守党领导候选人的有影响力的声音正在排队攻击可再生能源的“隐性成本”，并要求撕毁他们四个月前上任时所奉行的整个能源战略。核助推主义为一种方法提供了便利的掩护，这种方法将导致对化石天然气的持续依赖和英国净零转型的急剧放缓。与此同时，埃德·米利班德真正实现保守党政府签署的气候目标的愿望遭到了越来越发自内心的、往往是令人不快的个人批评。上届政府在减少排放和促进清洁能源投资方面取得的真正令人钦佩的成功正在被否认。化石天然气在推高能源成本方面的作用被忽视，可再生能源在全球越来越多的能源系统中的主导地位也被视为无关紧要。

但工党和那些致力于加速清洁能源转型的企业面临的问题是，就像所有最好的神话一样，气候怀疑论者和右翼评论员现在兜售的一些对英国脱碳计划的批评也包含了一两点事实。 。例如，英国的工业和国内能源成本是世界上最高的。这主要是由于经济对化石天然气的依赖以及电力市场设计的结果，电力市场设计使天然气在设定批发电价方面发挥着巨大的作用。但随着越来越多的可变可再生能源发电并入电网，仍然面临着巨大的挑战。一些估计认为，到 2030 年，为使可再生能源运营商在发电高峰期停止输出电力而向可再生能源运营商支付的限制性付款可能会达到 40 亿英镑。与此同时，工党对于如何实际打算解决这些限制性付款并阻止波动的天然气价格占据主导地位一直保持沉默。电力批发市场。

最终，工党雄心勃勃的能源战略能否成功将取决于两个指​​标：能否在 2030 年之前提供清洁电力？而且，对于其选举前景来说，更重要的是，它能否兑现其承诺，即这种清洁能源将比化石天然气更便宜，并且能源费用将会下降？

鉴于可再生能源是最便宜的新型发电形式，而新的灵活电网技术意味着可以最大限度地降低相关系统成本，这应该是可能的。但整个行业越来越意识到，在当前的市场安排下，这些承诺的节约即使不是不可能实现，也将非常困难。令人担忧的是，即使可再生能源发电量增加且天然气进口成本下降，天然气发电厂仍将设定批发电价，而同时限制性付款只会增加。

可以想象净零转型的噩梦场景，在接下来的十年里，能源成本仍然居高不下，可再生能源受到指责。这显然是一些保守党战略家已经指望发生的事情。如果他们的担忧得到证实，由此产生的政治反弹可能会破坏整个净零项目，正如该项目本应准备加速进入 2030 年代一样。

好消息是这一挑战应该是可以克服的。正如内斯塔最近的分析所强调的那样，英国允许天然气在制定电价方面发挥如此主导作用是非常不寻常的。其他市场机制也是可行的，许多国家都利用它们取得了良好的效果。清洁、灵活的可再生能源主导的电力系统所带来的成本节约应该可以更多地惠及家庭和企业。

😭但是为什么英国电价这么高呢😭 pic.twitter.com/VDDZ7iUl3j

— 西蒙·埃文斯 (@DrSimEvans) 2024 年 10 月 1 日

面临的挑战是选择正确的市场改革方案，然后制定一项计划，以最小的干扰从当前体系过渡。这就是为什么 昨天有点神秘的争吵 政府的电力市场安排审查（REMA）以及转向区域或区域定价体系的具体提议非常重要，其中全国各地的电价根据每个地区的供需水平而有所不同。

由 11 个主要贸易机构组成的团体致信政府，呼吁政府排除转向区域定价的可能性，他们坚称拟议的改革过于激进。他们担心这会给清洁能源开发商带来不确定性，推高资本成本，并且无法在该国许多地区实现节省能源费用的承诺。

这些担忧并非完全没有道理。值得注意的是，这些贸易机构代表了英国各地的许多（尽管并非全部）清洁能源开发商和工业能源用户。诚然，能源市场几十年来最大规模的动荡将带来不确定性，很容易影响资本成本。当政府竞相到 2030 年大幅增加清洁能源产能时，此类重大改革让人感觉存在风险。

还有人担心，区域定价体系所承诺的好处将需要很长时间才能实现，甚至可能被证明是虚幻的。目前清洁电力供应过剩的苏格兰和英格兰东北部降低电价的主要原因之一是，它应该吸引工厂和数据中心，从而确保电力不会浪费。但转移英国工业基础说起来容易做起来难，除了能源成本之外，还会受到其他因素的影响，例如技能基础的实力和现有的沉没成本。同样，只有当你假设工党的规划改革比宣传的更大胆时，伦敦和东南部更高的电价将刺激伦敦郊区可再生能源发电的更多发展的想法才有效。

重要的是，贸易机构认为，通过“进化而不是革命”来应对系统成本上升和约束性支付的挑战是可能的。这封信坚称，“输电网络收费和系统平衡改革以及能源网络的战略建设”应有助于抑制能源成本并最大限度地利用可再生能源产能。如果英国能够迅速建造能源存储系统和输电塔，将其可再生能源发电热点与其主要人口中心连接起来，那么过度的约束支付可能会是短暂的。与此同时，可再生能源发电能力的稳步增长应该会开始削弱化石天然气在电价制定中的影响，最终导致电费承诺的下行压力。

这是一个乐观的情景，但也有越来越令人信服的反对意见。是的，转向区域定价是有风险的，但对现状进行一系列适度的改变也是有风险的，许多专家担心这些改变对遏制仍处于欧洲最高水平的批发电价无济于事。英国一些最受尊敬的能源专家和该国最大的能源公司章鱼能源公司坚称，当前市场安排的“演变”不会将批发电价与天然气脱钩，也不会解决中期内不断上涨的约束性付款问题，如果有的话。他们认为需要采取更激进的方法，而这正是区域定价所提供的。

在一场变得越来越激烈的辩论中，一些区域定价的倡导者指责现有的“社团主义”能源公司进行游说，以保护现状，使它们从更高的价格中受益，并避免开发更灵活和动态运营模式的麻烦 -一切费用均由消费者承担。他们也不相信“渐进式改革”的“渐进式方法”的呼吁相当于遏制约束性支付和系统成本的可信且连贯的战略。人们担心的是，现有企业试图锁定一种在短期内保护其利润的方法，但却会引发对任何形式的可再生能源政策支持的强烈抵制，而这些政策支持将在下次选举时及时释放。

区域定价的支持者还认为，这非但不会推高能源成本，反而会为每个人节省大量成本。英国北部的几个地区有可能突然获得欧洲最便宜的电价。电动汽车和热泵对工业以及更广泛的经济电气化的推动将是巨大的。据称，即使是不可避免地被称为“邮政编码彩票”的失败者，与他们现在面临的情况相比，也不会看到更高的能源费用，并且随着新的输电线路的建设和更多本地化的可再生能源，未来将享受成本降低项目开始上线。

区域定价的支持者还坚持认为，通过结合当前制度的明确祖父规则和政府达成期待已久的决定所提供的明确性，可以最大限度地减少对开发商和投资者的干扰。一旦游戏规则确定，每个人都应该能够抓住改革带来的机遇。他们认为，这是许多其他市场的经验，这些市场已经成功部署了区域定价方法，从而推动了创新并降低了成本。

政府面临的选择既棘手又风险巨大。辩论双方都认为，他们首选的改革提供了降低能源成本和更快建设清洁能源产能的最佳途径。然而，他们不可能都是对的。政府需要权衡真实而复杂的利弊并做出决定——而且需要尽快这样做。

因为虽然这里存在很多不确定性，但有两件事是明确的。

首先，维持现状并不是一个低风险的选择。英国的高能源成本可能是对天然气的依赖和市场设计的结果，保守党必须承担部分责任，但它们已经被武器化并用来攻击工党的整个净零战略。新政府需要找到一种方法来大幅减少天然气价格对批发电价的影响，并解决不断增加的约束性付款问题。如果它能做到这一点，它就可以一举解决其清洁能源使命所面临的许多困难，以及相当一部分更广泛的政治困境，并在此过程中降低账单。如果不能这样做，新政府面临的政治压力可能会成为议会的决定性主题之一，要求其放弃支持可再生能源的做法。值得注意的是，总理仅用了三个月的时间就对其核心团队进行了改组，使其更加明确的政治重点。一些内部人士担心，这对于一个长期、以使命为导向、以净零为重点的政府的愿景来说可能是个坏消息。

第二个是时钟正在滴答作响。工党已经在议会中获得了超过百分之五的通过，公平地说，已经开始首次“重新启动”的 Number 10 行动并没有取得最令人印象深刻的开始。无论部长们选择哪条道路，如果投资者和开发商想要清楚地了解他们在 2030 年之前开始建设清洁能源核心基础设施所需的信息，那么就需要尽早就 REMA 一揽子计划做出决定。如果没有紧急的市场改革和最小化系统成本的明确可信的计划，工党很难在五年内提供清洁电力并降低电费。英国的净零转型并没有遇到麻烦，但你可以看到，如果政府在这一关键决定上犯了错误，它很快就会发现自己陷入困境。