深海采矿引起环保人士的分歧
下个月，世界各地的外交官将齐聚牙买加，讨论深海采矿的国际准则。环保人士敦促各国考虑加州的一项法律，他们认为该法律可以减轻破坏脆弱海洋生态系统的需要。 “深海采矿将摧毁地球上最神秘、最偏远的荒野之一，而开采的正是我们每天扔进垃圾桶的那些金属，”加州环境研究与政策中心主任劳拉·迪汉 (Laura Deehan) 说道。“在我们努力保护加州沿海海洋生物的同时，我们也应该加入保护深海的呼吁，以免为时已晚。” 该报告由环保组织美国环境组织、美国公共利益研究小组以及环境非营利智库和研究公司 Frontier Group 的专家编写。 随着世界逐渐摆脱对化石燃料的依赖，许多替代技术（例如电动汽车和风力涡轮机）都依赖于锂、钴、镍、铜和稀土元素等金属。随着产量的增加，国际矿业集团越来越多地关注深海，那里有大量多金属结核，其中许多金属都是自然形成的。 深海多金属结核大小只有手掌大小，含有许多对现代技术至关重要的元素。 （卡罗琳·科尔/洛杉矶时报） 这些结核经过数百万年的形成，直径从一英寸到四英寸不等，位于海底最上层三英寸处。 现在，加拿大金属公司等矿业公司希望将他们的深海收割机或海底收集器带到海底，在它们穿越冰冷、黑暗的深海水域时用推土机铲平海底，抓取这些“岩石”。 他们的第一个目标是太平洋的克拉里昂克利珀顿区，该区位于中美洲海岸以西约 4,500 英里处，面积约为 1,700,000 平方英里。 有关气候变化、环境、健康和科学的积极且有影响力的报道。 2016年， 一个国际科学家小组调查了 研究人员对那里的海底进行了调查，发现那里拥有丰富多样的海洋生物。他们发现，收集到的物种中有一半以上是科学界从未发现的，而且他们还发现海洋生物的数量与结核数量之间存在正相关关系。 金属公司和那些支持深海采矿的人表示，他们的行业对于提供应对化石燃料导致的气候变化所需的原材料至关重要。 该公司在其网站上承认：“无论是在陆地还是深海开采金属，都会影响生态系统……”然而，“清洁能源转型需要权衡利弊。” 但新报告的作者和其他专家表示，情况并非如此。他们认为，技术创新、专门的电子垃圾回收以及允许消费者延长电子产品使用寿命的法律可以满足这一需求。 加州大学圣巴巴拉分校生态、进化和海洋生物系副教授道格拉斯·麦考利 (Douglas McCauley) 表示：“我同意深海采矿业的观点，即气候变化是我们面临的最大地球挑战，也是最严重的威胁……如果有什么事情值得被称为生存危机，那就是它了。”他没有参与这份报告。 但他表示，“这是一个欺骗，一个谎言，如果我们想应对气候变化或采取有意义的气候行动，我们就必须在海洋中开采石油。” 2021 年，太平洋岛国瑙鲁与矿产公司合作，通知了国际海底管理局——一个根据 1982 年《联合国海洋法公约》成立的由 167 个成员国和欧盟组成的政府间机构。 《联合国海洋法公约》 — 计划在国际水域开始采矿。此举触发了《联合国海洋法公约》的“两年规则”，该规则要求委员会的 36 名成员在 2023 年 7 月 9 日之前考虑并临时批准采矿申请。 理事会错过了最后期限，会议结束时并未最终确定法规。理事会目前正在努力在 2025 年前通过法规。 下个月，该委员会将在牙买加开始审议，环保人士希望说服该委员会禁止深海采矿，或者至少发布暂停令。 他们表示，电池技术和生产以及回收和维修权法律的创新将使这种破坏性做法变得不再必要。 麦考利说：“为什么要先毁掉一个地方，再去另一个地方破坏以获取新的矿物呢？突然间，我们有了新技术，可以帮助我们提高循环性、形成闭环，从我们已有的库存中提取材料。” 根据该报告，消费者每年丢弃的电子垃圾中的铜和钴的数量超过了克拉里昂克利珀顿区金属公司到2035年所能生产的量。 […]
第九巡回上诉法院称加州对 Uber 的监管规则合理
美国第九巡回上诉法院周一裁定，加州的一项法律将 Uber 和其他叫车和送货司机归类为雇员而非独立承包商，这是合宪的。 由于随后一项由选民支持的提案将基于应用程序的司机排除在雇员分类之外，因此该裁决对公司运营和加州更广泛的零工经济的影响尚不明确。 不过，法律专家表示，这项裁决很重要，部分原因是它重申了州立法者监管大型行业和企业的权利，而不会违反美国宪法赋予此类公司的“平等保护”权利。 加州大学欧文分校研究法律、劳工和技术交叉点的法学教授维娜·杜巴尔 (Veena Dubal) 表示：“从长远和法律角度来看，这不仅仅与 Uber 有关，这是重要的一点。” Capstone Law 律师 Ryan Wu 表示，这项被称为“第 5 号议会法案”的法案的决定可能会产生重大影响，因为包括马萨诸塞州在内的其他州正在与 Uber 及类似公司就司机薪酬和分类监管展开斗争。 “此案让立法者更加确信 AB5 类立法将经受住宪法挑战，”吴说。“这让他们更有信心。” 第九巡回法院由 11 名法官组成的小组作出的裁决推翻了去年同一法院由 3 名法官组成的小组作出的裁决。人数较少的小组发现，立法者制定的法律专门针对 Uber、Postmates 和其他叫车和送货服务，而非其他基于应用程序的公司，这是对 Uber、Postmates 和其他叫车和送货服务怀有敌意。 在周一的意见中，法官 Jacqueline H. Nguyen 写道，事实并非如此，立法者通过 2019 年法律有正当理由。 阮写道：“对运输和配送转介公司与其他类型的转介公司区别对待是有理由的，特别是当立法机构认为运输和配送公司是其试图解决的问题——工人错误分类——的最主要肇事者时。” 两家公司的律师表示，他们正在考虑法律选择，包括是否向美国最高法院上诉。 但考虑到 2020 年通过的第 22 号提案，允许将其司机归类为承包商，他们淡化了该裁决对其在该州业务的影响。 这些公司的律师 Theane Evangelis 表示，AB5“威胁要剥夺数十万加州人的灵活工作机会”，但选民们“拒绝”了该提案中的此类规定。 Uber 发言人诺亚·爱德华森 (Noah Edwardsen) […]