艾米·科尼·巴雷特因特朗普与最高法院决裂
大法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 在前总统唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 豁免权索赔案的裁决上与最高法院意见相左。 最高法院周一最终就总统豁免权作出裁决，以 6 比 3 的投票结果同意前总统因官方行为免于刑事起诉，但因非官方行为则不免于刑事起诉。该裁决是在案件在法官面前辩论九周多后做出的，也是本届任期内的最终裁决。 最高法院的裁决推翻了上诉法院 2 月份驳回特朗普豁免权要求的裁决。美国华盛顿特区巡回上诉法院的三名法官裁定，豁免权不适用于特朗普，因为他不再是总统。负责此案的地区法官 Tanya Chutkan 也在今年早些时候驳回了特朗普的请求。 特朗普任命的大法官巴雷特在一份同意意见中表示，虽然她总体上同意法院的意见，但她不同意裁决中的一部分，即宪法禁止将受保护的行为作为对前总统的刑事起诉的证据，而是站在了法官席上的三名自由派人士一边。 巴雷特写道：“我不同意这一判决；在这一点上，我同意异议。宪法并不要求陪审团对总统可能被追究责任的行为情况视而不见。” 这位法官说：“为了弄清有关交换条件的指控，陪审团必须被允许听取交换条件和条件双方的意见，即使条件本身不能成为总统承担刑事责任的依据。” 特朗普是第一位面临刑事指控的前总统，他在联邦选举干预案中声称，总统豁免权使他免于因任何与其总统任期有关的事情受到起诉。 特朗普还面临联邦机密文件案和佐治亚州富尔顿县另一起干预选举案的刑事指控。上个月，曼哈顿的一个陪审团在纽约的封口费案中裁定他犯有 34 项重罪。 前总统唐纳德·特朗普 6 月 15 日在密歇根州底特律发表讲话。最高法院本周就特朗普的豁免权主张作出了裁决。前总统唐纳德·特朗普 6 月 15 日在密歇根州底特律发表讲话。最高法院本周就特朗普的豁免权主张作出了裁决。比尔·普利亚诺 围绕特朗普“绝对豁免”主张的争执导致联邦选举干预案的审判陷入停滞，该案原定于 3 月 4 日开庭。周一的裁决预计将影响特朗普的另一起联邦案件和富尔顿县的案件。这不会改变曼哈顿的判决。 特别顾问杰克·史密斯（Jack Smith）去年年底要求最高法院对特朗普的豁免权主张作出迅速裁决，以便加快审判进程，但法官拒绝了这一请求，并强制该问题通过正常的联邦司法程序进行。 最高法院在 4 月份曾表示，准备支持这位共和党推定候选人的部分豁免权主张，保守派法官在口头辩论中表示担心，如果前总统不受豁免权保护，联邦刑法可能会被用来针对政治对手。但最高法院也保留了特朗普的审判仍可能继续进行的可能性，因为这些指控与他的私人行为有关，而不是他的官方行为。 大法官克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托都曾面临回避的呼声。托马斯的妻子金妮是一名保守派活动人士，她敦促特朗普的幕僚长推翻 2020 年大选的结果，而阿利托的妻子玛莎·安据称在乔·拜登就职典礼前几天悬挂了一面倒挂的旗帜——这是“停止窃取”运动所信奉的象征。两人都没有在豁免权案中退出。 这是一个正在发展的故事，随着更多信息的出现，将会更新。 不常见的知识 《新闻周刊》致力于挑战传统观念并在寻求共同点中寻找联系。 《新闻周刊》致力于挑战传统观念并在寻求共同点中寻找联系。 1719846032 #艾米科尼巴雷特因特朗普与最高法院决裂 2024-07-01 […]
尼尔·戈萨奇为最高法院为 40 年判例立上“墓碑”而欢呼
尼尔·戈萨奇大法官对美国最高法院为已有四十年历史的“雪佛龙尊重”行政法原则“奠下”了“墓碑”表示祝贺。 在周五以 6 比 3 的裁决中 Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo，法官们推翻了 40 年的行政法先例，此举将限制联邦机构的权力。法院的判决推翻了 1984 年案件中确立的雪佛龙尊重 雪佛龙诉自然资源保护委员会。该案承认国会往往无法解决立法中的每一个细节，并表示联邦法院应该听从有权解释模棱两可的法定语言的联邦机构的指示。 由首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 领导的多数派，以及其他保守派法官的一致意见，认为“法院不能仅仅因为某项法规含糊不清就遵从机构对法律的解释”，推翻了谢文的遵从判决。三位自由派法官持不同意见。 2022 年 10 月 7 日，美国最高法院大法官尼尔·戈萨奇在华盛顿特区最高法院大楼东会议室拍摄官方肖像 2024 年 6 月 28 日，戈萨奇在 Loper 案的一份同意意见中，庆祝法院为 40 年的先例“立下墓碑”。更多 Alex Wong/Getty Images 戈萨奇在同意意见中写道：“今天，法院在 雪佛龙 没有人会错过。通过这样做，法院让法官回归到自美国建国以来一直指导联邦法院的解释规则。” 行政机构执行规则和法规的方式将发生根本性变化。这些联邦机构将严格遵守国会通过的立法中概述的规则和法规。保守派长期以来一直试图推翻这一先例，他们认为这赋予了联邦政府过多的权力。 福特汉姆大学法学教授、曾任最高法院法官露丝·巴德·金斯伯格法律助理的亚伦·赛格 (Aaron Saiger) 告诉 《新闻周刊》 在周五的一封电子邮件中：“这是一个非常不幸的意见。法院对司法权的理解既狭隘又自私自利。 “它还依赖一种既不合理也不现实的对立法机构的理解。它严重损害了美国以智慧、高效和灵活方式履行政府基本职能的能力。” 在 跑步者一群商业渔民起诉了美国国家海洋渔业局，称该局无权强制渔民支付联邦合规监督员的工资。该案对雪佛龙的服从行为提出了质疑，要求法官决定该机构是否有权强制遵守规定。 戈萨奇的赞同意见称，“随着时间的推移，这种方法的错误得到了广泛认可”，指的是对雪佛龙尊重的运用。他在意见的最后用隐喻的语言强调了对雪佛龙尊重的埋葬，他写道：“决定了今天真正的教训不是我们必须尊重雪佛龙的‘惊人发展’，而是我们必须记住它。” 在本届会议上，法院已作出多项限制机构权力范围的裁决，包括周四的裁决 美国证券交易委员会（SEC）诉 […]