最高法院对爱达荷州禁止某些紧急堕胎的禁令持谨慎态度
华盛顿—— 周三，最高法院法官对爱达荷州一项严格的法律表示怀疑，该法律规定医生为患有严重但不危及生命的医疗紧急情况而到达医院的妇女实施堕胎属于犯罪行为。 代表拜登政府的副检察长伊丽莎白·B·普雷洛加 (Elizabeth B. Prelogar) 表示，这些案件非常罕见且悲惨。 她说，这不是选择性堕胎，而是怀孕变成了医疗紧急情况。 普雷洛加尔敦促高等法院裁定，联邦紧急护理法在全国范围内适用，有时要求医院及其医生在怀孕患者的健康或生命受到威胁时进行堕胎，无论州对堕胎程序有何限制。 法官们听起来意见分歧很大，但她的论点似乎赢得了一些保守派的支持。 法官艾米·科尼·巴雷特质疑爱达荷州是否会利用其法律起诉在急诊室进行堕胎的医生。 首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 和大法官布雷特·M·卡瓦诺 (Brett M. Kavanaugh) 也对该州的论点表示怀疑。 巴雷特问州检察官，医生会被起诉吗？ 他说，真诚行事的医生不会面临危险，但巴雷特听起来并不相信。 “如果检察官有不同的想法怎么办？”她问道。 法官埃勒根·卡根 (Elegan Kagan) 表示，该法律导致六名孕妇被空运到邻州进行堕胎。 索尼娅·索托马约尔大法官和科坦吉·布朗·杰克逊大法官也对爱达荷州的论点表示强烈怀疑。 拜登政府的律师向保守派法官保证，联邦法律包括对道德上反对堕胎的医生和医院的“良心保护”。 自 2022 年法官以 5 比 4 投票推翻罗伊诉韦德案以来，关于急诊室的冲突是高等法院首次对州堕胎法提出直接挑战。 法院的保守派当时表示，各州及其立法者可以自由地限制或规范堕胎。 爱达荷州立法者投票禁止堕胎，除非“有必要”防止患者死亡。 在法庭上，他们的律师辩称，监管医生和行医的权力属于国家。 但拜登政府起诉爱达荷州，称其违反了国会1986年通过的联邦紧急医疗和劳工法案（EMTALA）。该法案要求接受联邦资金的医院为面临医疗紧急情况的患者提供“必要的稳定治疗”。 “对于一些遭受悲惨紧急并发症的孕妇来说，唯一可以防止其健康受到严重伤害的护理就是终止妊娠，”政府律师说。 她补充说，在这种情况下，拖延是危险的。 这 莫伊尔诉美国案 要求医院提供紧急护理的联邦法律与监管医生和行医的州权力之间存在冲突。 无论法院对爱达荷州案件如何裁决，结果都不会对加利福尼亚州或其他堕胎仍然合法的州产生直接影响。 爱达荷州律师约书亚·特纳表示，目前有 22 个州禁止大多数堕胎，法院的裁决可能适用于所有州。 但普雷洛加表示，爱达荷州是仅有的六个不遗余力保护孕妇健康的州之一。 爱达荷州的医生认为该法律危及患者。在医疗紧急情况下，“延误会使患者的生命和健康面临风险。 但法律缺乏明确性正在给我们的医生带来恐惧，”博伊西圣卢克医疗系统首席医师执行官 Jim Souza […]