影响力会计：提高 ESG 报告标准
作者：查尔斯·吉安卡洛 环境、社会和治理 (ESG) 框架始于 2004 年，是联合国提出的一个概念，旨在帮助投资者评估公司的全球影响力并推动企业责任。 ESG 作为一个没有严格指导方针的宽泛概念提出以来的 20 年里，已经变得政治化。 批评者认为，它将分裂的社会原因引入公司决策中。 当然，社会责任和公司治理的话题中有很多值得认真争论的领域。 然而，任何以更高效率完成的事情都是普遍利益。 减少浪费和污染对所有相关方来说都是积极的，减少社会不受控制的成本值得赞扬。 尽管如此，ESG 衡量格局已变得高度分散，其特点是标准不一致，并且使得环境报告 不可靠的，经常产生误导，并且难以解释。 据调查，如今，75% 的公司表示，他们对即将到来的 ESG 审计没有做好准备 路透社。 令人困惑的计算 报告 ESG 指标的公司必须对供应链和分销链的多层进行筛选，而他们对这些链几乎没有监督，并且必须处理不同的方法、机构和报告。 他们必须估计供应链中与他们没有直接业务的合作伙伴对环境的影响，从而导致可扩展性和准确性问题，以及潜在的操纵行为，正如 SEC 所言 定居点 展示。 如果不加以控制，ESG 合规成本将急剧上升，从而危及报告的可靠性。 美国有线电视新闻网。 各种 ESG 衡量标准的环境绩效的令人困惑的比较说明了企业和消费者在评估产品和公司的环境声明时面临的挑战。 “洗绿”——企业不诚实地美化其环境资质、进行选择性报告或使用效果可疑的碳信用额——已成为一个常见问题。 任何有理智的人都不会争论公司是否应该在解决可持续发展问题方面做得更好。 支持者表示，ESG 已被证明是识别财务状况优异的公司的指南针，表明优先考虑环境可持续性、社会责任和治理既符合良好的经济学，也符合良好的道德规范。 然而，将 ESG 的组成部分分解为单独的优先事项将简化并减少不必要的复杂性和分歧。 随着人工智能的进步，新的能源和环境挑战也将需要所有利益相关者之间进行新的对话。 影响力会计的影响 因此，问题依然存在：组织如何才能最高效、最有效地、诚信、清晰地减少企业对环境的影响？ 从历史上看，基于市场的机制和透明的企业实践推动了全球经济增长，扩大了中产阶级并提高了全球生活水平。 当今的环境可持续性挑战源于在管理关键资源、污染和废物方面缺乏这些基于市场的机制。 好消息是，现有的实践和工具可以通过以下方式解决这一衡量差距： 影响力会计。 通过使用影响力会计标准，公司可以： • 利用现有的成本会计能力来计算外部性——公司给社会带来的间接成本（例如二氧化碳或其他污染），但这些成本并未出现在其财务报表或产品规格中； • […]