我们刚刚见证了 1803 年以来最大的最高法院权力争夺
法院赋予自己对行政国家的几乎无限的权力，使从环境保护到工人权利的一切都处于危险之中。 广告政策 位于华盛顿特区的美国最高法院大楼。 （Valerie Plesch/彭博社，盖蒂图片社供图） 这是自 1803 年以来最大的司法权力争夺，最高法院今天推翻了 雪佛龙诉自然资源保护委员会1984 年的一起案件指示司法机构在决定如何最好地执行国会通过的法律时，要听从总统和总统在行政机构中的专家的意见。这样一来，法院就赋予了自己对行政国家及其监管机构几乎无限的权力。 现在，如果你不是律师，这可能听起来很糟糕，但主要是从技术角度来说。像环境保护局和证券交易委员会这样的监管机构颁布了影响深远但又极其复杂的规则，因此，有人应该对是否以及如何执行这些规则拥有最终权力，这是有道理的。既然我们已经做出了灾难性的决定，让最高法院来决定谁能当总统，以及女性可以被迫对自己的身体做些什么，那么让最高法院来决定我们的饮用水中可以渗入多少铅，或者哪些掠夺者可以出售抵押贷款，这听起来可能并不是一个很大的飞跃。 问题是：尽管美国宪法存在缺陷，但它已经回答了谁来决定如何执行法律的问题。宪法明确规定，国会通过法律，总统执行法律。从宪法上讲，最高法院无权决定国会通过法律是否正确，行政部门执行法律是否正确，或者总统应如何使用国会授予他们的权力。因此，例如，如果国会通过了《清洁空气法案》（1963 年通过），总统成立了一个行政机构来执行该法案（理查德·尼克松总统于 1970 年成立），那么最高法院实际上无权说：“实际上，‘清洁空气’的含义与 EPA 认为的含义不同。” 由一个未经选举的法官小组凌驾于各机构之上，告诉它们总统如何执行法律，是对宪法秩序和权力分立的扭曲，也是对民主本身的否定。 但否定民主以扩大自己的权力正是最高法院今天在裁决中所做的。 Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo，推翻了 雪佛龙。在一项 6 比 3 的投票结果中，投票结果完全按照党派划分，首席大法官约翰·罗伯茨裁定，法院——更具体地说，他的法院以及收买和雇佣法官的人——是决定哪些法律可以执行以及这些法律必须如何执行的唯一仲裁者。罗伯茨裁定，只有法院才有权弄清楚国会想要做什么，并将这些解释强加给社会其他成员。他写道：“机构没有解决法定模糊性的特殊权力。法院才有。” 这是一种赤裸裸的权力攫取，将法院置于总统选定的专家之上，而总统是我们所有人都可以投票选出的民选官员。您认为谁有“特殊能力”来解决“清洁水”或“清洁空气”法案中“清洁”一词的含义——环境保护署的专家还是哈兰·克劳游艇上的法官？您认为谁有特殊能力解决“安全”工作条件的要求——职业安全与健康管理局的专家还是从未在需要他们在户外工作过一天的法官？您认为谁有特殊能力解决《民权法案》下女性在工作场所的“平等”意味着什么——平等就业机会委员会的专家还是被指控强奸未遂的法官？ 当前的问题 即使你确实认为法官最有资格决定如何执行国会通过的法律，但到底是谁给了他们这样做的权力？不是宪法。当国会和总统讨论如何为人民做事，而最高法院插手时，宪法对法院的官方回应是，“我不记得问过你任何事” 尽管宪法及其所有修正案的实际结构如此，但最高法院作为一个机构，从一开始就一直在努力超越其宪法权力的限制。它在 洛珀·布莱特 这只是其最新、最无耻的举动，旨在将自己树立为国家最高权威。正如我所说，其今天裁决的适当历史背景不是 1984 年，也不是其 雪佛龙 但其 1803 年的裁决 马伯里诉麦迪逊案当时，当国家还在襁褓中时，最高法院就宣布自己是宪法的唯一解释者。宪法中没有出现“违宪”一词，宪法或任何修正案都没有赋予最高法院决定什么是合宪或什么不是合宪的权力。最高法院自行决定，它有权撤销国会的法案并宣布总统的行为“违宪”，而民选部门也对此表示赞同。 即便到现在，这一点仍然令人困惑。最高法院本身没有执行权，因此总统或国会没有理由必须服从最高法院的要求，除非是惯例和传统。然而，法院发布裁决是常态，之后民选部门需要完成所有工作，服从最高法院的意志。有时，总统会无视最高法院（就像安德鲁·杰克逊、亚伯拉罕·林肯和富兰克林·德拉诺·罗斯福所做的那样），等待最高法院发现没有人关心。其他时候，立法机构会无视最高法院，或在执行最高法院规则之前拖延（就像南方州立法机构在 1861 年大选中所做的那样）。 布朗诉教育委员会案，基本上拒绝废除种族隔离，直到约翰·肯尼迪派遣联邦军队强迫他们这么做）。但大多数时候，民选部门基本上都会按照法院的指示行事，尽管没有人选举法院，而且宪法也没有赋予法院制定规则的权力。 然而，有时，最高法院会攫取尽可能多的权力，并敢于阻止任何人，这时就会出现爆发点。这就是 马伯里诉麦迪逊案2000 年，在法院作出裁决后，也发生了同样的事情 布什诉戈尔在该案中，最高法院选择了总统，而不是让佛罗里达州重新计算其人民的选票。 就像 马布里，那些由人民赋予宪法权力的官员们只是听任法院的摆布。当时的实际总统比尔·克林顿承认法院可以决定哪些选票需要计算。时任佛罗里达州州长的杰布·布什承认最高法院可以选出他的弟弟当总统。乔治·W·布什欣然承认法院可以任命他为总统（尽管布什实际上可能赢得了佛罗里达州的重新计票，因此在正常的民主程序下可以合法赢得总统选举）。而阿尔·戈尔向最高法院承认败选。 二十四年后， 洛珀·布莱特 有效地完善了最高法院赋予自己的一套凌驾于其他所有人之上的权力。最高法院现在可以：否决国会的违宪行为、决定谁担任总统以及决定总统在任期间可以做什么。 […]