最高法院拒绝承认家庭暴力嫌疑人的持枪权
华盛顿—— 最高法院周五对《第二修正案》进行了新的限制，裁定威胁同居伴侣的危险人物可能会被剥夺持枪权。 这项以 8 比 1 投票通过的决议支持联邦和州法律，即没收受到家庭暴力限制令限制的人的枪支。 “自建国以来，我们国家的枪支法就包括禁止威胁他人身体伤害的个人滥用枪支的条款。” 首席大法官约翰·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 代表法院写道。 这一结果显示，保守派法官愿意限制第二修正案。法院推翻了新奥尔良第五巡回上诉法院的一项保守裁决，该裁决推翻了《反暴力侵害妇女法》的部分内容。该法律授权法官没收对同居伴侣或儿童构成“可信威胁”的人的枪支。 过去，持枪权倡导者认为，一个负责任、守法的人有权为了自卫而持有枪支，最高法院也同意了这一观点。两年前，法官们做出了有利于纽约持枪者的裁决，称他们有权申请许可证，以便在出门时随身携带隐藏式枪支。 但法官们并不愿意裁定第二修正案保护威胁他人的危险人物的权利。 首席大法官表示：“法院认定某人对他人的人身安全构成可信威胁，可根据第二修正案暂时解除其武装。”同样重要的是，其他七名大法官愿意签署他的意见。 两年前纽约判决书的作者克拉伦斯·托马斯大法官周五单独表达了不同意见。 法庭审理的案件中的被告很难被描述为守法或负责任。德克萨斯州警方称，扎基·拉希米是一名毒贩，2020年12月的一个月内，他曾五次向人和汽车开枪。 他们说，他曾向一名男子的房子开枪，因为该男子在社交媒体上“说他的坏话”。检察官说，他还在发生车祸后向一名司机开枪，并在“一位朋友的信用卡在快餐店被拒付后”向空中疯狂射击。 在这五起枪击事件发生一年前，拉希米曾被带到德克萨斯州阿灵顿的一名法官面前，因为他殴打并威胁了一名带着孩子的女友。他在停车场抓住了她，强迫她上车，并向目睹这一幕的旁观者开枪。后来，他威胁说，如果这名女子报警，他就会杀死她。 1994 年联邦《反对暴力侵害妇女法案》规定，法官可以强制执行限制令，没收骚扰或威胁“亲密伴侣”或儿童并构成“可信威胁”的人的枪支。 法官签发了为期两年的限制令，剥夺了拉希米持有枪支的权利，并警告他，如果违抗命令，将犯下联邦罪行。拉希米同意了，但随后又违抗了命令，包括再次威胁这名女子。 当警方因枪击事件逮捕拉希米时，他们发现了一把.45口径的手枪、一把.308口径的步枪、手枪和步枪的弹匣、弹药、大约2万美元现金，以及一份签署的禁止他持有枪支的法庭限制令副本。 他被联邦大陪审团起诉，承认违反限制令，并被判处六年监禁。 但去年， 第五巡回上诉法院裁定拉希米胜诉， 推翻对他的定罪，并宣布联邦法律中禁止向被指控家庭暴力的人提供枪支的部分违反宪法。 由三名法官组成的陪审团中有两名是唐纳德·特朗普任命的，他们同意“保护社会中的弱势群体”是值得称赞的，但表示“第二修正案赋予的权利是个人行使的，属于所有美国人……尽管拉希米算不上模范公民，但他仍然属于有权享受第二修正案保障的人。”
最高法院判定全国步枪协会根据第一修正案胜诉
华盛顿—— 美国全国步枪协会（National Rifle Assn.）以倡导第二修正案赋予的枪支权利而闻名，周四，该协会在最高法院赢得了一项不同寻常的第一修正案言论自由裁决。 在 9-0 的裁决中，法官们同意 NRA 的言论自由主张看似合理 由于倡导枪支权利，它成为纽约州金融监管机构的骚扰和威胁。 大法官索尼娅·索托马约尔代表法院表示：“政府官员不能试图强迫私人当事方，以惩罚或压制政府不喜欢的观点。” 过去，法院曾表示公职人员有言论自由权，可以倡导他们的政策并鼓励其他人遵循他们的指导。 但在本案中，法院表示，如果州政府官员利用其权力威胁或惩罚他们所反对观点的组织，那么他们可能做得太过分，并违反了第一修正案。 美国步枪协会表示，在时任纽约州州长安德鲁·库莫 (Andrew Cuomo) 和州金融服务主管玛丽亚·沃洛 (Maria Vullo) 发布正式指导信，敦促各家银行和保险公司“断绝与”枪支权利组织的联系后，该协会起诉了他们。 科莫在推特上写道：“我们正在让 NRA 陷入财务危机。我们不会停止，除非我们关闭他们。” 美国公民自由联盟全国法律总监戴维·科尔代表全国步枪协会为该案辩护。他告诉法官们，这是“该州最高政治官员利用其权力强迫抵制政治倡导组织的一场运动，因为他们不同意该组织的倡导”。 拜登政府也支持全国步枪协会的言论自由主张，但它敦促法官明确表示，政府官员不能仅仅因为强烈反对全国步枪协会等团体的观点而被起诉。 法院并未判决 NRA 胜诉，但在被纽约第二巡回法院驳回后，NRA 又重启了言论自由诉讼。 2024-05-30 14:26:41 1717080172