美国最高法院就枪支配件做出裁决 震惊美国
AFPEen 撞火枪托 NOS 新闻•vandaag，19:59 玛加利·梅杰斯 华盛顿局 玛加利·梅杰斯 华盛顿局 美国最高法院所谓的 撞火枪托 再次允许这种做法在美国引起了公愤。在半自动步枪枪托上安装这种附件可以让你射击得更快。 在拉斯维加斯的一次枪击事件中，枪手使用了 撞火枪托。玛丽莎·马拉诺在袭击中幸存下来。“这个决定太荒谬了，”马拉诺告诉 NOS。 2017 年 10 月 1 日，玛拉诺正和姐姐站在节日现场，突然听到枪声。“我们以为是烟花，”她说。“直到观众中有人喊道：开枪了！”她扑向姐姐，保护她免受子弹的伤害，因为“这就是姐姐们应该做的。” 枪声一停，姐妹俩就尽可能快地逃离了房子。“当枪手重新装弹时，我们简直是在逃命，”玛拉诺哽咽地说。 未指定 A 撞火枪托 在半自动武器上，后坐力使射击速度更快。每次射击时，枪都会向后移动并弹起，这要归功于 撞火枪托 枪手再次向前射击，导致扳机一次又一次地抵住枪手的食指。拉斯维加斯这名 64 岁的枪手在 11 分钟内从酒店房间射出了 1000 多发子弹。总共造成 60 人死亡，数百名游客受伤。 附件禁令于 2018 年由特朗普总统任内出台。 撞火枪托 当时，这些枪支被归类为与机关枪一样的枪支，而机关枪在美国是被禁止的。在拉斯维加斯大屠杀和佛罗里达州校园枪击事件发生后，共和党人感到采取行动的压力。特朗普现在正试图掩盖这一举动：他 索赔 尽管面临“巨大压力”，但枪支立法在他担任总统期间没有改变。多年来，共和党一直主张联邦政府尽可能少地干预枪支立法。 “枪支越多，犯罪越少” 德克萨斯州军火商迈克尔·卡吉尔提起诉讼。“我为此奋斗到了最后。 撞火枪托案件将挽救我们拥有枪支的权利，”卡吉尔在视频中热情地说道。 X“枪支越多，犯罪越少。”他呼吁每个人都买枪。 最高法院的六名保守派法官上周五做出了这一决定。他们的理由是基于一个技术细节： 撞火枪托 你必须为每颗子弹扣动扳机，但机枪则不需要。 法院的三位进步派法官不同意并投了反对票。“这一决定可能会带来致命的后果，”进步派法官之一索尼娅·索托马约尔写道。 拜登总统明确不同意最高法院的裁决，并呼吁 陈述 国会 撞火枪托 禁止。“把那条法律发给我，我会签署的，”他说。国会的民主党人强烈支持这一点，但共和党人不太热衷。参议院今天将就禁止 […]
最高法院并不像看上去那么党派化或两极分化
传统观点认为，最高法院与美国一样，在党派和意识形态方面存在严重分歧。但这忽视了最高法院最近历史性的 一致 决定 事实上，自由派和保守派法官通常不会集体投票。 法庭批评者往往会这样回应这些不便的现实，比如，当然，但在 大的 在文化存在分歧的案例中，保守派占多数，而自由派则占少数。 有时这显然是正确的。多布斯案的判决推翻了罗诉韦德案，这是一个典型例子。虽然我认为多布斯案的判决是正确的，但它也是一项重要的、在意识形态方面引起两极分化的裁决。 我很乐意承认这一点，但为什么批评者不能承认相反的观点呢？当法院对重要案件的裁决不符合意识形态时，他们就不再称这些案件为重要案件。正如法律分析师萨拉·伊斯格尔（我在《快报》的同事）和经济学家迪恩·延斯最近在 政治报“如果将‘重要’定义为政治上最有争议的案件，那么就陷入了循环。”哪些案件会引起争议？重要的案件。哪些案件很重要？引起争议的案件。 去年，法院受理了反堕胎医生提起的诉讼，要求撤销食品和药物管理局对堕胎药米非司酮的限制。在多布斯案之后，许多人理所当然地认为这个案件很重要， 分裂。 然而，上周最高法院以 9-0 的投票结果支持支持堕胎权的立场。如果你仔细听，你几乎可以听到支持堕胎权的法庭批评者们低声说：“没关系。” 枪支权利是党派分化的另一个明显例子。上周，最高法院发布了一项 决定 就这一问题，共和党人与自由派之间产生了分歧。六名共和党任命的法官全部投票推翻了撞火枪托禁令，该禁令实际上将合法的半自动武器变成了类似于机枪的自动武器，而机枪已经被禁止使用 100 年了。 撞火枪托禁令是时任总统特朗普领导下的烟酒火器和爆炸物管理局在 2017 年拉斯维加斯发生大规模枪击事件后实施的。因此，据称党派性的共和党法官推翻了共和党政府对该法律的重新解释，而民主党任命的法官则投票支持该法律。从这个意义上说，这是另一个不符合传统故事情节的判决。 尽管如此，自由派批评者 立即地 谴责 保守派多数派的原旨主义狂热，而右翼人士则庆祝第二修正案的“重大胜利”。 字 德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿。但该案与第二修正案关系不大。 相反，法院正确地裁定，特朗普政府不能单方面修改禁止机枪的法规的既定含义，将撞火枪托也包括在内。如果特朗普再次当选，你可以想象许多自由派人士会突然更赞成总统不能单方面修改法律的想法。 大法官塞缪尔·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 对多数意见的认同触及了问题的关键。阿利托在谈到拉斯维加斯枪击案时写道：“一个凸显需要修改法律的事件本身并不会改变法律的含义。 “对于撞火枪托和机枪的不同处理，有一个简单的补救办法。国会可以修改法律——如果 ATF 坚持其先前的解释，国会可能早就这么做了。现在情况已经明朗，国会可以采取行动了。” 阿利托的意思是国会没有尽职尽责。总统应该忠实地执行法律——因此有“行政部门”——而国会，即立法部门，应该制定法律。几十年来，两党合谋忽视了这一基本分工。 特朗普政府禁止撞火枪托，是为了应对公众压力。但同时也是为了保护共和党议员不因公众压力而被迫做出艰难投票。 无论是免除学生贷款、禁止撞火枪托、控制边境还是制定贸易政策，国会都不想承担作为立法机构所应承担的责任或义务。因此，国会议员让白宫和法院替他们做事，他们喜欢在做错事时抱怨，在做对事时邀功。这种对其他部门的依赖增加了总统选举和司法确认的风险。 是的，两极分化是国会失灵的原因之一。但国会的失灵也加剧了两极分化。 @JonahDispatch
最高法院推翻速射撞火枪托禁令
华盛顿—— 周五，最高法院推翻了一项联邦禁令，禁止使用类似于 2017 年美国最惨重大规模枪击案中使用的撞火枪托。2017 年，在拉斯维加斯举行的一场户外音乐会上，60 人丧生，500 人受伤。 以 6-3 的比分案中，法官驳回了拜登和特朗普政府的观点，裁定撞火枪托不能作为非法机枪而被禁止，因为其扳机作用的方式不同。 法院的六名保守派占多数，三名自由派持反对意见。 虽然该裁决废除了联邦法规，但根据加州法律，撞火枪托仍然是非法的。 大法官克拉伦斯·托马斯代表法庭发言，表示撞火枪托不符合机枪的定义。 “配备撞火枪托的半自动步枪仅靠扳机一次动作就无法发射多发子弹。” 他在《加兰诉卡吉尔案》中写道。“撞火枪托的作用就是通过引起这些不同的 [functions] 触发事件快速连续发生。” 对此持不同意见的大法官索尼娅·索托马约尔表示，撞火枪托的工作原理确实像机枪一样。 “当我看到一只像鸭子一样走路、像鸭子一样游泳、像鸭子一样嘎嘎叫的鸟时，我会称那只鸟为鸭子，”她写道。“装有撞火枪托的半自动步枪只需扣动扳机即可自动发射多发子弹，无需手动重新装弹。……我和国会一样，称之为机关枪。” 大法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 和凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 同意索托马约尔的观点。 枪支安全倡导者表示国会需要再次讨论这个问题。 “装有撞火枪托的枪支射击起来和机关枪一样，杀人也和机关枪一样，应该像机关枪一样被禁止——但最高法院却决定将这些致命武器重新投放市场，”全城枪支安全组织主席约翰·费因布拉特说。“我们敦促国会纠正这一错误，通过两党立法禁止撞火枪托，撞火枪托是战争的附属品，不应该出现在我们的社区。” 大法官塞缪尔·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 同意国会是时候采取行动了。 “2017 年拉斯维加斯发生的可怕枪击事件并没有改变法律文本或其含义，”他在对该裁决的同意意见中写道。“那起事件表明，装有撞火枪托的半自动步枪可以产生与机关枪相同的致命效果，因此增强了修订的理由。现在情况已经明朗，国会可以采取行动了。” 参议院多数党领袖查尔斯·舒默 (DN.Y.) 谴责了这一决定，他表示：“参议院民主党人准备通过立法禁止撞火枪托，但我们需要参议院共和党人的支持。” 加州将继续执行禁令，但州检察官罗伯·邦塔 (Rob Bonta) 表示，联邦对撞火枪托的禁令将使该州的法律更加有效。 他说：“在全国范围内适用的联邦法律是州枪支法的重要补充，旨在保护我们的居民和社区免受枪支暴力。” 周五判决的案件与第二修正案无关。相反，它涉及国会禁止销售机枪时对机枪的描述。机枪被定义为只需扣动一次扳机即可自动射击的武器。 拉斯维加斯枪击案凶手在俯瞰 2017 年音乐会现场的酒店房间里拥有大量突击步枪。当局后来表示，他的 14 支步枪都装有撞火枪托，这使他能够在 11 分钟内发射超过 1,000 发子弹。 […]
观点：最高法院忽视撞火枪托的常识
周五，最高法院再次缩小了政府保护美国人民免受枪支暴力侵害的权力。最高法院以 6 比 3 的投票结果裁定，美国烟酒火器和爆炸物管理局通过的一项规定无效，该规定禁止使用撞火枪托，这种装置实际上可以将半自动步枪变成机关枪。尽管该案涉及对联邦法律的解释，而不是对第二修正案的解释，但它再次向我们表明，法院中的保守派多数将保护持枪权，并将生命置于不必要的危险之中。 1934 年通过的一项联邦法律禁止人们拥有机关枪。国会通过这项法律是因为机关枪能够快速发射多发子弹，从而造成巨大伤害。该法律将机关枪定义为“只需扣动扳机一次，即可自动发射多发子弹，无需手动重新装弹”的枪支。相比之下，半自动枪支则需要射手松开扳机并重新扣动扳机才能发射多发子弹。 然而，撞火枪托可使半自动枪连续射击，射击速度几乎与机枪相当。配备撞火枪托的步枪每分钟可射出 400 至 800 发子弹。 2017 年，拉斯维加斯一名枪手在音乐节上向人群开枪，造成 58 人死亡，500 多人受伤。枪手的武器配有撞火枪托。 拉斯维加斯的悲剧导致 ATF 改变了立场，认为撞火枪托被禁止使用机枪的法规所禁止。值得注意的是，这项新规定是由保守的特朗普政府制定的，甚至 全国步枪协会. 一致同意有必要制定法规。该法规要求撞火枪托的拥有者在 90 天内将其销毁或交出。 ATF 的新规定意义重大。装有撞火枪托的武器在所有方面都属于机枪；常识告诉我们，它应该受到联邦禁令的约束。正如大法官索尼娅·索托马约尔周五在异议中写道：“当我看到一只像鸭子一样走路、像鸭子一样游泳、像鸭子一样嘎嘎叫的鸟时，我会称那只鸟为鸭子。” 不幸的是，法院在由克拉伦斯·托马斯法官撰写的多数意见中裁定，撞火枪托武器和机枪之间的细微差别意味着 ATF 无权采用其规则。他写道：“配备撞火枪托的半自动步枪不会通过扳机的单一功能发射多发子弹。”“撞火枪托所做的只是通过这些独特的功能来加快射速[s] 触发事件快速连续发生。” 除了无视常识之外，法院还忽视了在解释联邦法规时应尊重 ATF 等联邦机构的原则。法院也没有遵循法规应按照其目的进行解释的原则。 托马斯的多数意见和索托马约尔的反对意见都详细描述了撞火枪托的工作原理。双方都同意，而且不容置疑的是，撞火枪托可以让半自动武器像机枪一样工作，尽管机械原理略有不同——非常不同。而且不可否认的是，这种武器可以在短时间内杀死大量人。 为什么六位最高法院法官会否认联邦政府有权解释禁止撞火枪托的联邦法律？唯一的解释是，大多数极端保守派几乎毫无疑问地支持持枪权。他们同样坚决拒绝承认美国枪支暴力造成的巨大损失。 由于此案不涉及第二修正案，国会可以通过一项禁止撞火枪托的法律。枪支游说团体迄今为止一直阻止这一法案的实施。我们希望国会不会再发生拉斯维加斯式的悲剧，才会禁止这种除了有效地将步枪变成机关枪之外毫无用处的装置。 埃尔温·切梅林斯基 (Erwin Chemerinsky) 是《观点》杂志的特约撰稿人，也是加州大学伯克利分校法学院的院长 2024-06-14 18:25:04 1718393202
索托马约尔警告最高法院不要做出“致命”撞火枪托裁决
最高法院法官索尼娅·索托马约尔警告称，最高法院的 决定解除联邦机构对撞火枪托的禁令 2017 年拉斯维加斯屠杀事件后实施的这项措施将产生“致命的后果”。 拉斯维加斯枪击案的枪手使用了撞火枪托，这是一种安装在半自动步枪上的简单装置，可以产生类似于机关枪的效果，造成 60 人死亡，850 多人受伤。时任总统 唐纳德·特朗普 指示烟酒火器和爆炸物管理局针对这一悲剧实施禁令。 但最高法院在周五以 6 比 3 的投票结果裁定，国会需要采取行动禁止撞火枪托，而 ATF 已经超越了其权限。Garland 诉 Cargill 一案关注的是监管机构的权力，而不是第二修正案。 早在 1934 年，国会就禁止使用机枪，以应对广为人知的涉及汤姆逊冲锋枪和 M16 等武器的帮派暴力事件。 “国会对‘机枪’的定义自然而然地包括撞火枪托和 M16 步枪，”索托马约尔 在她的异议中写道。 “今天拒绝这种普遍理解的决定将带来致命的后果，”她说。“多数人人为的狭隘定义阻碍了政府阻止像拉斯维加斯枪击案那样的枪手使用机枪的努力。” 大法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 和凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 也表达了反对意见。 总统 乔·拜登 回忆了拉斯维加斯枪手如何使用撞火枪托“在短短十分钟内发射了超过 1000 发子弹，造成 60 人死亡，数百人受伤，并使无数美国人受到精神创伤”。 拜登表示：“美国人不应该生活在这场大规模灾难的恐惧之中”，并敦促国会采取行动。 以克拉伦斯·托马斯大法官为首的多数派认为，撞火枪托并不能从技术上将半自动步枪“仅凭扳机的单一作用”变成机枪，而这正是国会在 1934 年《国家枪支法》中使用的措辞。 撞火枪托可让射手通过一次挤压动作，以接近机枪射击的速度喷射子弹 – 这一速度远远超过了经验丰富的射手通过快速扣动扳机所能达到的速度。 “这不是一个棘手的案例。所有的文本证据都指向同一种解释，”索托马约尔写道。 她对一个人发射 M16 […]