一位艺术家起诉无家可归的人。 他们也是朋友和灵感
菲尼克斯 — 艺术家乔尔·科普林花了三年的大部分时间来画他透过工作室窗户看到的东西： 一名妇女在铁丝网旁用软管洗澡； 一具尸体静静地躺在路灯下的十字路口。 科普林艺术作品的样本。 （吉娜·费拉齐/洛杉矶时报） 还有一件未完成的作品，他称之为“The Land of Nod”，向那些从阿片类药物的影响中走下来时似乎反抗地心引力的男男女女致敬。 这是科普林与凤凰城无家可归者之间复杂关系的一部分，既同情又沮丧。 他和他的妻子、艺术家同事乔安·洛尼 (Jo-Ann Lowney) 在一个名为“Zone”的地区经营着一家画廊，该地区位于市中心边缘，占地约 15 个街区，一直是该市因无家可归者政策而发生冲突的支点。 他们住在画廊上方，约占该地区居住人口的一半。 科普林的一幅描绘无家可归者营地的画作。 （吉娜·费拉齐/洛杉矶时报） 69 岁的科普林为无家可归的人提供食物、金钱和医疗费用。 他付给他们 20 美元，让他们坐下来拍摄肖像、讲述他们的故事并聆听他的故事。 但当他去寻找一位无家可归的朋友时，他的脸也被打了一拳，眼镜也被打碎了。 他是一场诉讼的原告，该诉讼迫使市政府清理曾经如此普遍的营地，以至于他在两年内无法开放楼下的画廊。 尽管营地已从科普林的社区移走，但无家可归者仍然成群结队地来到一个街区外的“变革之钥”园区获得服务。 （吉娜·费拉齐/洛杉矶时报） “它就像气球一样膨胀成这个令人难以置信的易货小镇，”他说。 “他们用帐篷建造了建筑物，就像三个深、50加仑的鼓，晚上从里面冒出火焰——你知道，做饭、音乐、唱歌和跳舞。 这就像一场令人难以置信的街头集市——24/7。” 六年前，科普林卖掉了他位于城东的旧艺术工作室后搬到了这处房产。 它很便宜，而且他喜欢这个街区的前卫氛围。 他在纽约的地狱厨房待了十年，习惯了“跨过人群和瘾君子之类的事情”。 他说，当他搬进来时，人们睡在画廊旁边的街上，但他们没有帐篷，白天就会离开。 他帮助邻居买东西，并让他们使用他的浴室，“有点像一个小社区”。 但他说，在联邦上诉法院的裁决限制了警察清理营地的能力后，人们开始分发帐篷。 疫情期间，他们又离开了一年左右，然后又回来了。 “所以这就像是来了又走，”他说。 科普林的《黛比带着她的东西在街上》。 （吉娜·费拉齐/洛杉矶时报） 他的艺术工作室和画廊 119 号画廊位于 Key Campus 的街道上，这是一个占地 13 英亩的综合体，包括该市大部分无家可归者收容所和服务设施。 除了他的工作室、一些仓库、几栋老房子、一家三明治店、一片墓地和火车轨道外，这是一个相对贫瘠的地区。 11 月，科普林和其他业主起诉该市，并赢得法院命令，清除该地区的数百人。 无家可归的人仍然在该地区徘徊，但不再有成群的帐篷。 […]
杰里·宋飞 (Jerry Seinfeld) 表示“电脑垃圾”正在损害电视喜剧
领先于他的 限制 在好莱坞露天剧场并发行了他的 Netflix 喜剧 本周，关于 Pop-Tarts 的起源，杰瑞·宋飞 (Jerry Seinfeld) 反思了今天不会播出的《宋飞正传》的故事情节，以及“极左派”影响喜剧的其他方式。 在接受采访时 纽约人这位喜剧演员表示，他的一些 90 年代的笑话如今将受到“取消文化”的影响。 《宋飞正传》中的一个情节涉及克莱默的商业冒险，让“无家可归的人拉人力车”，因为“无论如何他们都在外面”，这位喜剧演员问道，“你认为我今天可以播出这一集吗？” 当《纽约客》的大卫·雷姆尼克说他在看《无霜》时，必须考虑以色列-哈马斯战争和世界各地的其他人道主义问题，宋飞否认了喜剧可能或应该受到世界事件影响或淡化的观点。 “没有什么能真正影响喜剧。 人们总是需要它，”他说。 “他们非常需要它，但他们却得不到。” 宋飞继续反思缺乏像《玛丽·泰勒·摩尔秀》、《MASH》、《干杯》和《全家人》这样的舒适情景喜剧，这些情景喜剧保证了观众有一些有趣的东西可看。 他说他认为情况不再如此了。 “这是极左派和电脑垃圾以及人们过于担心冒犯他人的结果，”宋飞继续说道。 他指出，如果观众正在寻找更前卫的喜剧，他们必须转向单口喜剧，因为它们“不受任何人监管”，并补充说，他们知道自己何时“偏离轨道”。 雷姆尼克此前曾向《宋飞传》询问过他的长期合作者拉里·大卫以及最近的《抑制你的热情》大结局，他想知道大卫今天如何能完成挑衅性的、不敬的喜剧，宋飞说他已经被“祖父”对待了。 据《宋飞传》称，大卫在 70 年代开始了自己的职业生涯，他可以打破当今的“规则”，因为在这些规则存在之前，他已经制作喜剧数十年了。 宋飞 (Seinfeld) 表示，他认为现在的年轻人不可能开始制作《宋飞正传》(Seinfeld) 或《遏制》(Curb) 等电视节目，尽管观众在 HBO 及其竞争对手上寻求突破界限的内容，而不是网络情景喜剧。 “HBO 知道这就是人们来到这里的目的，但他们不够聪明，无法弄清楚‘我们现在该怎么做？ 我们是承受压力，还是只是不搞笑？ 他们的决定是，‘好吧，我们不再拍喜剧了。’” 这位喜剧演员表示，他认为年轻的单口喜剧演员正在挑战极限，就像他和他的同龄人以前所做的那样，并赞扬了内特·巴盖兹、罗尼·钱、布莱恩·辛普森、马克·诺曼德和萨姆·莫里尔的工作。 宋飞还在继续他自己的单口喜剧表演，包括周三和周四在好莱坞露天剧场 (Hollywood Bowl) 与 Bargatze、吉姆·加菲根 (Jim Gaffigan) 和塞巴斯蒂安·马尼斯卡科 (Sebastian Maniscalco) 一起为 Netflix Is a Joke […]
最高法院对无家可归者营地案存在分歧
华盛顿—— 周一，最高法院法官对于是否给予西方城市更多权力限制人行道和其他公共财产上的无家可归者营地存在尖锐分歧。 法院的三名自由派人士表示，他们对赋予城市广泛且不受限制的权力以逮捕和罚款来惩罚在外面露宿的无家可归者持谨慎态度。 “睡眠是一种生物必需品，”法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 说。 她对代表俄勒冈州格兰茨帕斯市的一位律师说，“看来你们正在将无家可归者的身份定为犯罪”。 但以首席大法官小约翰·G·罗伯茨为首的保守派人士表示，他们对将无家可归视为值得宪法保护的地位持怀疑态度。 人们可能会无家可归一周，并在下周找到庇护所。 “你可以进入或退出这种状态，”他说。 他还质疑为什么应该由法官或大法官而不是市政府官员来决定如何应对无家可归问题。 “你为什么认为这九个人是判断和权衡这些政策判断的最佳人选？”他问一位律师。 在两个多小时的时间里，法官和律师就是否应该保护无家可归者免受城市法律的保护进行了反复争论，这些法律可能会因为他们无处睡觉而惩罚他们。 代表俄勒冈州城市的洛杉矶律师 Theane Evangelis 表示，由于第九巡回上诉法院的裁决发现，城市对无家可归者处以罚款或其他惩罚是违宪的，因此西部地区的无家可归问题变得更加严重。睡在户外。 全国没有其他上诉法院效仿。 她首先敦促法官“结束第九巡回法院失败的实验”。 她说，城市应该灵活地执行限制人们睡觉和露营地点的法令。目前尚不清楚是否有绝对多数票可以完全推翻第九巡回法院； 一些法官似乎赞成采取中间立场。 这将使城市能够规范人们可以在户外睡觉的地方，但不会禁止在整个城市露营或睡觉。 美国副律师埃德·尼德勒 (Ed Knedler) 敦促法院采取这种做法。 他说，虽然城市不应该将无家可归者在户外睡觉定为犯罪，但城市应该对无家可归者睡觉的地方“灵活实施”合理的限制。 包括洛杉矶在内的加州许多城市通常都遵循这种做法。 州长加文·纽瑟姆也主张“合理限制公共露营”。 法官布雷特·M·卡瓦诺 (Brett M. Kavanaugh) 和艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 可能会持有决定性的一票。 两人都对惩罚露宿户外的无家可归者的法律提出质疑。 “这项法律有什么帮助？”他问道。 “你最终会被关进监狱 30 天，然后出狱，我的意思是，如果没有可用的床位，你在寻找床位方面不会比以前更好。” 格兰茨帕斯的律师解释了为其他一些无家可归者寻找庇护所的困难。 她说，主要原告格洛丽亚·约翰逊拒绝留在福音救援团，因为她的狗也不能呆在那里。 在后来的提问中，卡瓦诺和巴雷特都表示，他们怀疑让联邦法官“微观管理”城市应对无家可归者的政策是否明智。 这 格兰茨帕斯诉约翰逊案 这是高等法院面临的最重要的无家可归纠纷。 问题在于宪法是否保护在人行道或公园露营的无家可归者的权利。 双方的支持者都表示，他们的对手所主张的立场是极端的。 代表三名无家可归者提起诉讼的律师表示，格兰茨帕斯正在寻求将无家可归的穷人“驱逐”出城市。 他们说，一项城市法令规定，盖着毯子睡在人行道上是犯罪行为。 此外，他们说，这座城市很少或根本没有为无家可归者提供庇护所。 […]
鹿特丹街头三名三十多岁无家可归者几个月内死亡
Rijnmond今天早上发现尸体的可疑地点 与 莱蒙德 NOS Nieuws•vandaag, 17:37 近几个月来，三名无家可归的男子死于鹿特丹街头。 鹿特丹保罗教堂牧师兼主任马丁·范·莱尔丹 (Martijn van Leerdam) 表示，死亡事件是该市大量户外露宿者的直接结果。 今天早上 在市中心博物馆公园发现一具35岁居无定所男子的尸体。 去年2月，一名来自匈牙利的38岁无家可归男子被发现死亡 发现在中心。 据莱蒙德称，该男子当时只来这座城市几天。 他死于自然原因。 三月底还发现了一具无家可归者的尸体。 那是一位三十多岁的拉脱维亚男子。 今天早上发现的这名35岁男子的死因尚未确定。 不过，警方表示，已排除犯罪嫌疑。 户外卧铺 近年来，鹿特丹露天露宿的无家可归者人数大幅增加。 据 Van Leerdam 称，该市估计有 150 至 200 名户外睡眠者。 一个多月前，鹿特丹启动了“户外睡眠者行动计划”。 该市现在为无家可归的欧盟移民设立了一个特殊的 24 小时庇护所，该庇护所将开放一年。 房间可容纳60人。 范莱尔丹说：“睡在外面的人几乎都是不进入常规无家可归者收容所的人，这使得露天死亡的风险更大。” 范莱尔丹说，出于多种原因，户外露宿者不会进入常规避难所。 “它通常涉及外籍无家可归者、移民工人、东欧人、无证移民。有时也涉及因其他原因被拒绝的人，例如：与鹿特丹没有明显的联系，”他解释道。 “心灵打击” 范莱尔丹希望这三人的死亡能让市政府重新考虑其对无家可归者收容所的政策。 “这涉及三名年轻人，这令人惊讶。我不认为市政府有任何恶意。但作为鹿特丹的无家可归者，你必须满足一系列要求。这是有原因的，但是与此同时，它把更多的人排除在外……因此成为了意想不到的受害者。” 鹿特丹市政府尚未做出回应。 1712680813 #鹿特丹街头三名三十多岁无家可归者几个月内死亡 2024-04-09 15:37:09
荷兰无家可归者人数增加，尤其是来自其他欧洲国家的无家可归者人数增加
机会基金 NOS 尼乌斯·摩根，00:01 根据荷兰公共卫生与环境研究所的数据，去年荷兰无家可归者的数量有所增加 哥伦比亚广播公司。 去年年初，估计有 30,600 名 18 岁至 65 岁之间的人无家可归。 前一年这个数字约为 26,600 人。 这一增加结束了自 2018 年开始的下降趋势。特别是，来自荷兰以外的欧洲国家的无家可归者人数有所增加。 该群体在无家可归者中的比例从 5% 增加到 8%。 由于无家可归的妇女和年轻人（18至27岁）数量的增加，这一群体的构成也发生了变化。 荷兰统计局仅统计在某些登记册中登记的 18 岁至 65 岁之间的人口。 例如，统计机构使用日间和夜间庇护所登记的人数、使用邮政地址（例如领取福利）的人数以及缓刑服务机构的数据。 哥伦比亚广播公司还利用这些信息来估计难以识别的无家可归者的数量。 这涉及那些没有在任何地方注册的人，例如睡在自己的车里或朋友的沙发上的人。 多年来，除了一些波动外，荷兰无家可归者总数的构成几乎没有变化。 每 10 个无家可归者中有 8 个是男性，其中 36% 的人登记在鹿特丹、阿姆斯特丹、海牙和乌得勒支这四个主要城市之一。 这些城市中 80% 的无家可归者至少有一位父母出生在另一个国家，或者他们自己出生在国外，通常是欧洲以外的国家。 在荷兰其他地区，这一比例为 55%。 #荷兰无家可归者人数增加尤其是来自其他欧洲国家的无家可归者人数增加 1711410003 2024-03-25 23:01:59
圣马特奥县拒绝提供庇护床很快可能会构成犯罪
圣马特奥县官员希望在解决无家可归危机的多管齐下的方法中增加一种不寻常的策略：将拒绝接受可用的临时住房定为犯罪行为。 在本周的一致投票中，县督察员推进了 提议 尽管遭到民权组织和一些无家可归者倡导者的强烈反对，这将允许当局对居住在无家可归者营地的任何人在进行健康评估和至少两次警告后拒绝搬进可用的临时住房的人处以轻罪违规。 “我们面临的最严峻的挑战之一是解决和协助营地中那些倾向于拒绝服务或拒绝服务的人，”主管戴夫·派恩 (Dave Pine) 在 周二的董事会会议。 “希望它将成为帮助人们进入庇护所的工具。” 反对者担心这会将无家可归定为犯罪。 但派恩和该法令的共同发起人、董事会主席沃伦·斯洛克姆表示，这项措施是最新的一项措施。 一系列全面的解决方案 — 包括街头医疗队和酒店改建 临时住房 – 旨在减少圣马特奥县的无家可归者。 “圣马刁县每年有四十名无家可归者死亡。 ……这是不可接受的，”斯洛库姆说。 该提案“并不是要对人们进行刑事定罪，而是要帮助那些确实无法自助的人。 ……我们确实有能力安置人们并为人们提供他们需要的帮助。” 官员们表示，该县每晚都有多达 30 个未使用的收容所床位，不过这个数字低于未建制的圣马刁县无家可归者营地中居住的估计 44 人的数字。 更多营地位于该县的 20 个城市，包括戴利城和雷德伍德城，但该法令仅适用于非建制地区。 县行政长官迈克·卡拉吉 (Mike Callagy) 表示，过去两年，圣马特奥市为应对无家可归危机进行了投资，街道上的人数显着下降，更多人使用了庇护设施。 “我们现在面临的是那些难以接触到的人群，也就是那些不想进来的人群，”卡拉吉说。 如果该提案下周获得最终批准，营地中拒绝提供可用床位的人将有 72 小时的时间改变主意，并收到两次书面警告。 之后，当局可以发出轻罪传票，卡拉吉表示，这将通过心理健康法庭等分流计划来处理。 但卡拉吉说，如果县官员没有可用床位，就不会引用任何人的名字。 他强调，目标不是开罚单或将人们送入刑事司法系统，而是为有需要的人提供服务和住房。 “我们相信，一旦提供这些选择，大多数人都会利用这些服务，”卡拉吉说。 他希望很少发出传票，但可以起到威慑作用。 “归根结底，这是为了拯救生命，”另一位县主管戴维·卡内帕 (David Canepa) 说。 “我不相信我们什么都不应该做的说法。” 宣传该提案的县官员表示，该提案是基于 2017 年通过的休斯敦法令，该法令规定公共财产上的无家可归者营地非法，并试图将人们引导到临时住房中。 尽管该计划因在拆除营地和帮助人们离开街道方面取得的成功而受到关注，但 休斯敦纪事报发现 因违反该规定而开出的罚单和逮捕（仅在警告和提供住房后才发出）继续增加。 虽然许多西海岸城市 […]
最高法院将对加州无家可归者营地做出裁决
华盛顿—— 最高法院周五同意决定无家可归者在没有其他地方睡觉的情况下是否拥有在公共财产上露营的宪法权利。 根据加利福尼亚州和西部城市官员的上诉，法院将审查 美国第九巡回上诉法院的裁决，认为对城市拒绝无家可归者睡觉的地方是残酷和不寻常的惩罚。 根据第九巡回法院的裁决，加利福尼亚州及其管辖下的其他八个西部州的公职人员在清理营地或重新安置无家可归者时面临更严格的审查和法律挑战。 加利福尼亚州州长加文·纽瑟姆以及来自洛杉矶、旧金山、圣地亚哥和菲尼克斯的市检察官等两打政府和商业团体敦促高等法院恢复对人行道和公园的管辖权，或者至少澄清法律。 市检察官表示，目前尚不清楚，如果住在街上的人们拒绝搬进临时避难所，是否可以将营地从人行道或公园移走。 他们将西海岸各州无家可归危机的恶化归咎于第九巡回法院的裁决——涉及爱达荷州博伊西和俄勒冈州格兰茨帕斯的案件。 他们在报告中表示，仅加利福尼亚州就“居住着全国一半的无家可归的人口”。 他们在格兰茨帕斯诉约翰逊案中的上诉。 法院表示将于四月听取此案的辩论，并于六月底做出裁决。 纽瑟姆对法院审理此案的决定表示欢迎。 “加州已投资数十亿美元来解决无家可归问题，但法官的裁决束缚了州和地方政府解决这一问题的手脚，”他说。 “最高法院现在可以纠正方向，结束因诉讼而造成的代价高昂的延误，这些诉讼一直困扰着我们清理营地和为有需要的人提供服务的努力。” 代表格兰茨帕斯市的洛杉矶律师西恩·伊万吉利斯 (Theane Evangelis) 表示，她希望高等法院能够同意第九巡回法院的裁决，“在法律上是错误的，并且束缚了地方政府解决紧急无家可归危机的手脚。” 但代表格兰茨帕斯几名无家可归者提起诉讼的俄勒冈州律师辩称，各城市并没有被剥夺管理营地的所有权力。 俄勒冈州法律中心诉讼部主任埃德·约翰逊表示：“法院面临的问题是，城市是否可以仅仅因为无法获得庇护而惩罚无家可归的居民。” “尽管如此，一些政客和其他人却愤世嫉俗地错误地将无家可归危机归咎于司法部门，以分散公众的注意力，并转移对多年来失败政策的指责。” 过去，最高法院曾利用第八修正案禁止施加“残酷和不寻常的惩罚”来限制政府处理被定罪者的方式。 无家可归者的倡导者指出 1962 年的一项裁决限制了可被视为犯罪的行为。 在罗宾逊诉加利福尼亚州案中，最高法院 废除加州法律的一部分 这使得吸毒成瘾成为犯罪行为。 劳伦斯·罗宾逊被洛杉矶警察逮捕，警方称他的手臂因“许多针痕”而变色。 他受到审判、定罪并被判处 90 天监禁。 最高法院后来推翻了对他的定罪，并裁定，不是因为使用或出售毒品，而是因为“麻醉品成瘾”的“疾病”而惩罚某人，这是残酷和不寻常的。 2006年，第九巡回法院法官援引该裁决推翻了洛杉矶的一项人行道法令，该法令授权警察逮捕在街上“撒谎或睡觉”的人。 由三名法官组成的陪审团表示，无家可归者受到惩罚只是因为他们没有地方睡觉。 该市没有向最高法院上诉，而是解决了此案，并同意不在夜间执行该法令。 第九巡回法院于 2018 年发布了一项更广泛的裁决，废除了爱达荷州博伊西授权警察逮捕在公共财产上睡觉或露营的人或对其处以罚款的法令。 法官们表示，最高法院的罗宾逊判决确立了“第八修正案禁止国家惩罚非自愿行为或状况的原则，如果它是一个人的地位或存在不可避免的后果”。 格兰茨帕斯是俄勒冈州南部一座拥有 38,000 人口的城市，估计有 50 至 600 人无家可归。 为了回应无家可归者倡导者的诉讼，一名联邦法官和第九巡回法庭小组推翻了其反露营法令，因为该市没有为所有人提供“足够的住所”。 “我们确认地方法院的裁决，即格兰茨帕斯市不能根据第八修正案，对无家可归者执行反露营条例，因为他们只是在没有基本防风雨的情况下睡在外面，或者睡在车里。 “在晚上，当他们在城市里没有其他地方可以去时，”撰写下级法院意见的罗斯林西尔弗法官说。 当法院的保守派要求第九巡回法院全体成员重新考虑这一裁决时，他们以 14 比 13 的投票结果落败。 […]