最高法院发布三项重大裁决。数百万人的生活将受到影响。
美国最高法院的另一个具有里程碑意义的任期于周五接近结束，其作出的三项裁决预计将改变数百万美国人的生活。 最高法院在其被描述为“深刻”和“全面的”裁决中对无家可归者问题、政府监管权力以及 1 月 6 日的起诉进行了权衡。 在一项裁决中，法院裁定，实际上将无家可归定为犯罪的地方法律并不违反美国宪法。在另一项裁决中，法院推翻了一项已有 40 年历史的先例，该先例规定了联邦机构如何发布法规。在最终裁决中，法官撤销了联邦政府对数百名 1 月 6 日被告（包括前总统唐纳德·特朗普）提起的妨碍司法公正的指控。 我们为什么写这篇文章 单单周五最高法院做出的三项裁决就足以创造历史。而且最高法院的判决还没有结束，最大的案件可能将于周一开庭。 这 已经轰动一时 审判尚未结束。其中最大的一桩案件，即特朗普是否享有刑事起诉豁免权，预计将于周一作出判决。但今天的判决本身就具有重大意义。 城市能将露宿定为犯罪吗？法官们对无家可归者发表看法。 这 第一个决定 周五，俄勒冈州一个小镇发生了一起涉及无家可归者的复杂而令人情绪化的案件。 格兰茨帕斯镇颁布了一项法令，规定在公共场所睡觉（包括在车内）属于犯罪行为。最高法院以 6 比 3 的票数通过了一项打破意识形态界限的裁决，称该法令并不构成第八修正案规定的“残酷和不寻常的惩罚”。 案子 提出了尖锐的问题，并使各种不同的利益集团相互对抗。 无家可归的原告辩称，格兰茨帕斯——一个只有 一个有 138 张床位的过夜庇护所 – 因他们无法避免的行为而将他们定为罪犯：当他们无处可去时，他们不得不在户外睡觉。与此同时，美国西部的市政当局认为，法院的裁决妨碍了他们快速应对与无家可归者营地有关的公共卫生和安全问题的能力。 这项裁决预计将对城市产生广泛而直接的影响，尤其是西部城市。专家表示，人们普遍认为，这项裁决并没有让美国真正接近解决无家可归危机的根源。 尼尔·戈萨奇大法官在多数意见中写道：“无家可归问题很复杂，原因也很多。因此，解决这一问题可能需要公共政策的回应。” 他补充道，“第八修正案有许多重要作用，但它并没有授权联邦法官剥夺美国人民的权利和责任，并代为决定国家的无家可归者政策。” 大法官索尼娅·索托马约尔在反对意见中批评多数派允许地方将睡眠定为犯罪，她将睡眠描述为“一种生物学需要”。 她补充道：“承认并平衡地方政府面临的问题、无家可归者的人性和尊严以及我们的宪法原则是可能的。”但大多数人却“几乎只关注地方政府的需求，而让社会中最脆弱的人面临一个不可能的选择：要么保持清醒，要么被捕。” 一些人认为，这一决定取消了对城市解决无家可归问题的多方面方法的不必要限制。戈德华特研究所负责法律事务的副总裁蒂莫西·桑德弗在一份声明中称，这是“朝着解决无家可归问题的诸多问题迈出的第一步”。 由于这些问题十分复杂，“城市只能根据具体情况逐案解决”，他补充道。最高法院的裁决“使当地社区能够为受苦受难的人们找到切实可行的解决方案”。 但法律专家和无家可归者的倡导者担心，这一决定将鼓励以更严厉的方式管理无家可归者，而牺牲其他解决方案——这可能会加剧危机。 波士顿庇护所妇女午餐场所的执行董事詹妮弗·汉隆·威根说：“这开了一个非常危险的先例。” 她补充道：“这将把重点从人类服务转移到执法上。” 专家担心，城市现在甚至在没有必要的情况下也会实施露营禁令，为摆脱无家可归问题设置更多障碍。例如，累积的未付罚款和犯罪记录会使人们难以获得驾照，房东可能会以此为由拒绝提供住房。 “需要 [a] 俄勒冈大学社会学助理教授克莱尔·赫伯特说：“我们需要更广泛地思考无家可归的原因以及我们应该如何解决这个问题。” 另一个后果可能是无家可归的人群将迁往不执行露营禁令或拥有更多资源的社区，这将使他们不堪重负，她说。警察也将不得不以牺牲其他问题为代价来执行禁令。 加州大学旧金山分校贝尼奥夫无家可归和住房计划主任玛戈特·库舍尔表示：“解决无家可归问题的办法一直很明确，但这不是解决办法。”最高法院的裁决“影响深远，非常极端，非常残酷。” 南加州大学古尔德法学院的法学教授克莱尔·帕斯托雷 (Clare Pastore) 表示，法院以法官不是处理无家可归问题的合适人选为借口，“完全回避了有关法律的尖锐问题”。 […]