最高法院对普渡制药的裁决使得破产保护财富变得更加困难
法律分析师表示，通过申请破产来寻求免受诉讼保护的公司现在必须考虑最高法院对阿片类药物公司普渡制药的一项裁决，该裁决大大提高了试图保护自己财富的高管和所有者的门槛。 强生公司、美国童子军和 Rite Aid 等公司正试图在破产法庭上处理大量诉讼，寻求 以单一和解的方式解决所有索赔。这些程序与最高法院周四判决的普渡制药案相似，在该案中，拥有破产的普渡制药的萨克勒家族 阿片类药物制造商向原告提供了他们从该公司获得的 110 亿美元中的约 60 亿美元。作为交换，家庭成员将获得未来诉讼的豁免权，而无需提起诉讼 破产。 最高法院以 5 比 4 的投票结果裁定该和解协议不够充分。 其裁决 在围绕普渡制药在美国阿片类药物泛滥中所扮演的角色进行多年的法庭斗争之后，该案的大规模破产案陷入了疑问。 法律专家表示，从更广泛的意义上讲，这项裁决将迫使公司重新考虑其应对大量诉讼的策略，因为它们希望获得相关方的诉讼豁免权，包括被指控收受不正当活动利益的所有者和高管。 被抓到 让您随时了解最新动态的故事 金融服务公司 Debtwire 的全球法律主管莎拉·福斯 (Sarah Foss) 表示：“这可能会影响破产是否被视为面临大规模侵权责任的公司的最佳选择。” 这一判决还为备受争议的德州两步法法律策略增添了新的亮点。在德州两步法中，公司利用德州法律分拆成独立公司，并将大量法律索赔转移到新成立的实体上。然后，在第二步中，提起诉讼的实体申请破产，并寻求免除其母公司的所有责任，以换取赔偿。 这或许是最著名的案例，强生公司将其部分资产以及针对其石棉污染滑石粉的所有法律索赔转移到一个根据第 11 章申请破产保护的新法人实体。法官曾两次驳回其破产申请，诉讼仍在进行中。 值得注意的是，最高法院对普渡的判决指出了涉及石棉案件的联邦法律中的一项例外，即即使并非所有原告都同意和解，破产法院也可以批准和解。强生公司全球诉讼副总裁埃里克·哈斯 (Erik Haas) 周四在一份声明中表示，该裁决“肯定了该公司破产计划的可行性和有效性”，并引用了石棉案件的例外情况。 但北卡罗来纳大学教堂山分校破产法教授梅丽莎·雅各比表示，普渡大学的裁决并不一定能加强强生公司或其他参与德克萨斯州两步法的公司的地位。她说，石棉例外是为了保护债务人的保险公司等各方，而不是那些面临直接不法行为指控的公司。 Haynes Boone 律师事务所合伙人帕特里克·休斯 (Patrick Hughes) 表示，公司“必须更有意识、更积极主动地与那些最倾向于选择退出并对非债务人进行审理的索赔人打交道”。 纽约城市大学破产法教授威廉·奥加内克 (William Organek) 表示，一个关键的考虑因素是健康的公司或非债务人同意向其陷入诉讼的子公司提供多少钱来支付和解金。 “你需要一份真正万无一失的融资协议，”他说，并补充说，如果萨克勒家族提出 他们拥有的“每一分钱”。 尼尔·戈萨奇大法官在代表多数派的辩论中写道，萨克勒家族“尚未同意向阿片类药物受害者提供接近其全部资产的任何东西”，但仍在寻求在未经部分原告同意的情况下免除索赔。“萨克勒家族寻求支付的赔偿低于 [bankruptcy] 代码通常需要并接收比它通常允许的更多的东西，”他写道。 萨克勒家族表示，他们从普渡制药榨取的资金中，近一半都用于纳税。 大法官布雷特·M·卡瓦诺（Brett M. […]