最高法院要求司法部介入气候变化诉讼
华盛顿—— 最高法院周一要求司法部权衡是否应阻止加利福尼亚州和其他二十多个城市和州提起的气候变化诉讼。 问题在于温室气体排放是否仅受联邦法律控制，或者各州是否可以发挥作用。 石油和天然气行业曾敦促最高法院立即审理此案，并裁定联邦法律优先于或推翻各州因气候变暖影响而提出的损害赔偿要求。 周一的简短命令 要求司法部长伊丽莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）在两起未决上诉案（Sunoco 诉檀香山案和 Shell 诉檀香山案）中提交一份简报“表达美国的观点”。 该声明表明，法院至少还需要几个月的时间才能决定是否受理石油和天然气生产商与起诉他们的蓝州之间的纠纷。 但与此同时，从马萨诸塞州到夏威夷州的州和市律师可以继续提起诉讼。他们正在寻求陪审团审判，以证明能源公司几十年来都知道燃烧化石燃料的危险，但却试图淡化地球变暖的风险。 周一的命令指出，大法官塞缪尔·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 没有参与法院对这些上诉的审理，大概是因为他拥有提起上诉的 15 家公司中的一家或多家公司的股票。 与其他法官不同，阿利托一直持有大量个股，这可能需要他退出对涉及这些公司的案件的裁决。但是，如果法院明年开始审理气候变化案件，他可以出售受影响的股票，然后参与裁决。 此外，阿利托还面临压力，要求他放弃对涉及前总统特朗普的未决案件的裁决，而特朗普声称，他应该免受指控他密谋推翻他在 2020 年大选中失败的刑事起诉。 阿利托表示他不会置身事外。他承认他的妻子曾在他们两处住宅外悬挂国旗，这种行为被广泛认为是支持 1 月 6 日叛乱分子。但他表示，他与妻子的决定无关，这并不妨碍他对未决案件做出公正的裁决。 2024-06-10 15:17:49 1718040085
石油行业要求最高法院阻止气候变化诉讼
华盛顿—— 他们敦促法官立即介入，裁定气候变化是一个全球现象，属于联邦法律的问题，不适合各州自行决定。 “风险再高不过了，”各公司表示 向法院提出的上诉 周四。“全国各州和市政当局已提起二十多起诉讼，试图对能源公司施加无法估量的损失……并试图控制国家的能源政策……本法院应该制止这种行为。” 此次气候变化诉讼的模式，是各州和其他机构针对烟草行业（针对香烟）和制药行业（针对阿片类药物）提起的成功集体诉讼。 香烟和阿片类药物是合法销售的，但诉讼称，行业官员合谋欺骗公众，隐瞒其高利润产品的真正危害。 “50 多年来，石油巨头一直在欺骗我们——掩盖他们早就知道自己生产的化石燃料对地球有多危险的事实，” 纽瑟姆在宣布诉讼时表示。 邦塔表示，石油和天然气公司“几十年来一直私下里知道真相，即燃烧化石燃料会导致气候变化，但他们却向我们散布谎言和不实之词，以牺牲我们的环境为代价获取创纪录的利润……现在是时候让他们付出代价，减轻他们造成的危害了。” 根据州法律，原告可以就广泛且无定论的索赔要求赔偿，例如未能警告危险、虚假广告或造成公共滋扰。加州的诉讼中引用了这三项索赔。相比之下，联邦法律通常仅限于因联邦法律而产生的损害索赔。 起诉能源行业的市政府和州政府官员决心将气候变化案件留在州法院审理，而行业律师则努力争取将案件移交给联邦管辖，但迄今为止尚未成功。 在过去四年中，法官们驳回了能源行业寻求将这些案件从州法院转移到联邦法院的程序上诉。 然而，本周，石油行业的律师请求法官就影响所有人的根本问题作出裁决：联邦法律和《清洁空气法》是否能推翻或阻止各州及其法院对石油行业因温室气体造成的危害进行惩罚？ 佛蒙特州法学院环境法专家帕特·帕伦托 (Pat Parenteau) 表示：“这是石油公司的最终手段。他们想把这件事提交给保守派最高法院。这是试图推翻所有这些案件。” 雪佛龙的代理律师、洛杉矶律师西奥多·J·布特鲁斯 (Theodore J. Boutrous Jr.) 表示，这些未决诉讼是基于一种“荒唐”的法律理论，其根源在于虚假广告宣传，而不是根本的温室气体排放。 “最高法院现在批准审查极其重要，”他说。“全球气候变化需要协调一致的国际政策应对，而不是发动数十起毫无根据的地方诉讼，这些诉讼可能会对联邦能源政策造成严重破坏，并持续数年，即使它们最终注定会失败。” 如果法院投票决定审理 Sunoco 诉檀香山市和 Shell 诉檀香山这两起案件，那么这将是能源行业的胜利，也意味着法官可能会阻止气候变化诉讼。法官将在秋季听取辩论。 然而，如果上诉被驳回，将会有更多的城市和州提出自己的索赔，并向化石燃料行业索赔数十亿美元。 该上诉案始于四年前，当时檀香山市和县起诉 Sunoco 和其他 14 家大型石油和天然气生产商，指控他们未能发出警告并造成滋扰。 夏威夷最高法院去年拒绝驳回此案。 “简单地说，原告说，问题在于被告是否误导公众了解化石燃料的危害和环境影响。我们同意……本诉讼不寻求监管排放，也不寻求对州际排放的损害赔偿，” 州法院一致表示“相反，原告的投诉显然是想挑战在没有警告的情况下，并在精心策划的虚假宣传活动的支持下，对化石燃料产品的促销和销售。” 这一问题导致红州和蓝州出现分歧。 在 Sunoco 案的早期阶段，加利福尼亚州与其他 12 个民主党倾向的州联手敦促美国第九巡回上诉法院将诉讼留在夏威夷州法院。他们辩称，该案是为了保护消费者免受“欺诈行为”的侵害，而“欺诈行为”是“传统上由各州监管的领域”。 当案件上诉至美国最高法院时，阿拉巴马州和其他 19 个共和党主导的州提交了一份站在石油公司一边的法庭之友陈述。 他们认为，夏威夷及其法院“无权通过国家侵权法制定灾难性的全球能源政策……并危及人们获取廉价能源的机会”。 另外，阿拉巴马州于 5 月提交了一份不同寻常的动议，要求最高法院允许“原始”索赔提出同样的问题。通常，原始索赔源于州边界或河水纠纷。法律专家怀疑法院是否会批准这样的索赔。 檀香山的律师敦促法庭暂时搁置这一诉讼并等待，很可能要等上几年，直到对该诉讼作出最终判决。 法官们可能会在六月中旬宣布是否受理气候变化案件。 […]