骗局透视：被“男人圈”嘲笑的所谓老处女，已婚多年 | 科技
WhatsApp 群组收到一条链接，其中包含有关 书老处女：一个悲伤的女人，没有孩子，养了猫，她后悔自己没有做母亲，但为时已晚。诙谐的评论、有趣的表情符号和其他东西。但这个女人存在。现在她沮丧地生活着，因为她的痛苦被扭曲了：“这让我绝望。”这是最纯粹的虚假信息，里面有一大堆错综复杂的内容。首先，这位老处女已经结婚多年了。 2016 年 12 月，瑞士卫生当局透露 一个数据：36% 的瑞士人感到孤独。几个月后，该国公共电视台决定专门报道这一数字，题为 孤独的一生，该剧由七位性格各异的人物主演：皮埃尔-阿兰、斯蒂芬妮、薇罗妮克、拉斐尔、南希、伊莎贝尔和阿兰。但七年后，只有薇罗妮克一人成为嘲笑、指责和病毒新闻的对象。一群反女权主义者将她的故事重新搬上荧幕，脱离背景并加以操纵，以传播性别歧视信息，最终出现在以下媒体上： ABC 或者 千年 墨西哥人。低级的激情， 点击诱饵 和意识形态发挥了作用。“无法控制该计划的后果非常令人沮丧，”Véronique 现在承认。她被宣传为女性解放运动的受害者，而她公开的嘲笑让一盏灯泡在错综复杂的错误信息中闪现。这是一个轶事，显示了这一现象的复杂性，现在包括西班牙政府在内的世界各国政府， 他们试图阻止它。 在 2017 年的纪录片中，薇罗妮克承认自己因孤独和没有孩子而感到悲伤，并含泪承认他们从未对她说过“我爱你”：“我本希望在有生之年能听到这句话，但现在我已经 55 岁了，我害怕再也不会有人对我说这句话了。”她确实想要一段稳定的感情，但却没有找到：“我不知道为什么我总是选择那些不愿意承诺的人。”纪录片的旁白解释说，她拥有令人满意的职业生涯，长期在国外居住，但这与她令人沮丧的爱情生活无关。 2024 年走红的视频确实与此有关。5 月 25 日，一位名为“prtpsmkgtvbnmw”的合法用户 上传到他的 YouTube 帐户 这是 Véronique 干预的旧版本，经过编辑且质量较差，在视频平台上已有 29,000 次观看。同一天，创建了一个对话主题 福罗科什 视频名为“成功的 55 岁女性，因为没有孩子而非常悲伤”，评论已接近 900 条。第一条已经建立了框架：“这就是许多人的结局，未来将会出现什么样的流行病。随着 女权主义 “她们已经下定决心，要追求专业的‘事业’，而不是专注于建立家庭。” 将视频上传到 Forocoches 的同一个 YouTube 帐户已经上传了另一个视频（prtpsmkgtvbnmw，该帐户只有另外三个关于女权主义的视频），但它并没有达到点燃导火索的目的。 从原始视频（关于现代瑞士的孤独）到 YouTube 剪辑和 Forocoches 上的帖子，包装已经改变，提供全新的解读。只差一个转折。5 月 […]
研究员玛丽亚·卢恩戈：“欧洲可以去两极化，从而对消除党派仇恨产生影响” | 技术
什么是两极分化？有些人认为这就是《国家报》所做的事——他们可能会说“Lo País”——有些人认为，用佩德罗·桑切斯总统的话来说，唯一的错误在于“极右翼数字星系”和“污泥机器”。在西班牙和其他国家，对立的两极化观点相互碰撞，这无助于剖析毫无疑问贯穿我们社会的现象，留下了一系列不信任和制度危机。为了理清这些事情，来自 35 个国家的一支大型学者团队决定启动 一个专案 分析欧洲的两极分化问题，对欧洲的问题进行清晰的描绘，以期采取干预措施，缓解欧洲的两极分化问题。 带领这 100 多名研究人员的是卡洛斯三世大学专门研究虚假信息和媒体的玛丽亚·卢恩戈教授（马德里，52 岁），因为“这个想法是在研究社会两极分化背景下新闻公正性时产生的。”“媒体有偏见，但原因是否在于日益偏见和两极分化的社会？”她自问。为了回答这个问题和其他许多问题，她领导的专家网络在六个月内将与其他人合作四年。 两个明确的目标第一是要明确问题，因为在他看来，我们要打击的不是极端的两极分化，而是用仇恨来撕裂社会结构，而不是两极分化。 非常，这是让民主力量保持强大的理论，灵感来自 Chantal Mouffe。他们希望从社会心理学、人类学、身份、文化和其他学科来研究它，以找到“欧洲的共同模式”，因为迄今为止发表的几乎所有内容都来自美国政治学。 第二个目标更加宏伟：学习如何缓解这种紧张局势，根据“公民社会和媒体的去极化倡议地图”，设计自己的干预措施。因为他们相信，欧洲去极化是可能的。卢恩戈在卡洛斯三世的马德里设施中参加了《国家报》，卡洛斯三世最近刚从波兰抵达马德里，在那里举办了第一场工作马拉松。 问。 首先要定义什么是极化。 回答。 我们对极端两极分化现象很感兴趣，因为我们理解的部分原因是两极分化并不总是坏事，而去两极分化也并不总是好事。党派之争一直存在，这也激发了民主和公民参与。问题是，当这种两极分化变得极端化，变得不文明，当原本正常的政治已经发生了变化时。它会变成仇恨：我不喜欢你，因为你不是我的人，你认为的一切在我看来从一开始就是坏事。 页。 他们正试图缓和这一局势。 R. 就在这里。我们希望明确我们所说的两极分化和去两极化的理论基础。我们如何理解它？它是如何被理解的？我们如何才能更好地定位自己，面对这一概念？两极分化的大师们，尤其是在美国，已经使用了试图进一步限定这一术语的术语，即党派仇恨，因为否则它就是一个空洞的词。培育自由民主的文化体系最终形成了截然相反的故事或叙事。正如我们所说，这渗透到了两个对立的阵营中，不再是一种对抗，不再是政治竞争者之间的斗争，而是一种对抗，一种“我恨你”，一种对立的斗争。 页。 但也存在虚假的两极分化，这种心理机制使我们相信对方对我们的恨意比真实的程度更强烈。 R. 几乎所有关于两极分化的研究，我们所知道的几乎所有关于两极分化的知识都来自政治学、选举学以及一些传播学。社会心理学研究很少，而我们认为，例如，在社交网络中，研究网络中两极分化者的心理是关键，因为最终是少数人引领了潮流。我们需要更多地了解文化因素、人类学和心理学因素，这些因素很少得到开发。而这种潮流是由美国或盎格鲁-撒克逊世界引领的。我们希望深入研究社会两极分化，更多地与公民领域联系起来。 5 月 28 日，玛丽亚·卢恩戈 (María Luengo) 在马德里卡洛斯三世 (Carlos III) 的设施内接受采访之前。阿尔瓦罗·加西亚 页。 以欧洲为重点。 R. 我们希望首先为欧洲提供更多支持，确定、提高知名度、加强从事这一工作的研究人员网络，分析每个国家的公民社会或媒体举措。然后我希望我们真正能够从学术界迈向生活，走向现实世界：产生影响至关重要。通过实验测试消除党派仇恨的去极化干预措施。我们希望做出一些积极的贡献，不仅要很好地理解什么是极化，还要实现去极化。 “我们希望通过干预消除欧洲的两极分化，对现实世界产生影响。” 页。 欧洲能够去两极化吗？ R. 我们相信，可以发现并干预，以消除这种两极分化，从而实现更大的多元化，而不是那种对抗，那种“我把你划掉，我不理解你，我甚至不调查，因为在情感上我和我的团队在一起，我必须在所有问题上与他们想法一致”的对抗。在一些去极化提案中，有人谈到和平空间，因为两极分化被理解为冲突、战争。从这个意义上讲，让我们看看我们如何在某种冲突后相互理解。 页。 这是社会数字化衍生的问题吗？ R. 越来越多的研究两极分化的学者将 2008 年的经济危机作为两极分化的开端。这与其说是数字问题，不如说是经济不平等，因为它也导致了我们如何看待自己、如何看待自己方面的不平等。路易斯·米勒等专家谈到，社区的日常两极分化一直存在，但在物质结构问题上，这种分化仍在加剧。这是存在的，但我认为其中有一个多因素的因素：有经济因素、政治因素，还有西班牙自不信任动议以来这些年发生的事情……在欧洲，我们与其他国家同事交谈时发现，整个历史问题、身份和文化都非常重要。如果不了解他们国家的历史和身份，就无法理解这种分裂。南斯拉夫战争、我们的内战……这些都是我们正在感受到的，而且会非常有趣，因为这样的网络让我们走出了西班牙，也许我们也非常重视我们的历史和看待事物的方式。欧洲给了我们不同的视角。 页。 网络是否会让这些身份变得更加有害？ R. […]
遏制传播欺诈行为的网站广告是杜绝虚假信息的最佳方式 | 科技
打击虚假信息的最有效方法是尽量确保传播虚假信息的网站获得更少的广告收入。这是他得出的结论 今天发表在杂志上的一项研究 自然 在分析了 2019 年至 2021 年期间的 1,276 个虚假信息网站和 4,209 个合法网站，以及该期间 42,595 个独立广告商的行为（超过 950 万次广告影响）之后。 这项研究的作者认为，让消费者知道公司将广告预算投入到哪里可以大大减少用于传播谎言的网站的广告预算。有些品牌不想与此类内容扯上关系，但往往因为无知而为其提供资金：他们使用自动程序化数字广告工具，实时拍卖他们希望在哪台电脑上展示哪些横幅广告。 问题在于，这些拍卖空间是由所谓的 广告交易平台，不仅包括声誉卓著的媒体，有些媒体的目录中还包含虚假信息网站。“一些广告商不知道他们的钱花在了哪里，”斯坦福大学管理科学与工程系的 Wajeehaa Ahmad 及其同事在文章中表示。 追踪资金流向 该研究首先证实，网络虚假信息主要由广告收入资助，其次，广告空间分配的自动化放大了虚假信息的资助。接下来，研究分析了资助这些网站的事实如何影响广告商，最后提出了减少投资的措施，据 NewsGuard 称，这笔投资并不小：美国广告商在合法媒体上每获得 2.16 美元的数字广告收入，就会在虚假信息网站上花费 1 美元。 这项工作的方法是创新的，因为到目前为止，大多数试图抵制错误信息泛滥的干预措施都集中在消费者方面：开发事实核查网站、标记负责任的内容、要求读者不要传播他们不信任的内容等。Amad 和他的同事的目标是从供应方面采取行动。 为了识别提供虚假信息的网站，研究人员主要关注两个来源： 新闻卫士该公司对其在五个国家运营的网站中 95% 的信息可靠性进行了评级， 全球虚假信息指数（GDI）。如果 NewsGuard 在 2019 年至 2021 年期间多次将某个网站归类为虚假信息，则该研究会将该网站认定为虚假信息。 首先，他们试图了解公司是直接在虚假信息网站上投放广告，还是通过数字广告分配工具自动投放广告。为了实现这一目标，该团队建立了一个大型数据库，将发布虚假信息的网站的信息与媒体三年来的广告活动相结合。同时，他们调查了公司高管，询问他们是否知道他们的组织支持虚假信息。他们发现，在许多情况下，他们并不知道。 接下来要检查的是消费者是否真的关心他们购买的品牌是否支持有问题的内容。为了衡量这种不满程度，作者对美国人口进行了随机抽样调查。目的是看看当人们知道某些公司支持虚假信息网站时，消费会有何变化。他们还根据相关公司为虚假信息提供资金的强度来衡量反应。 据作者称，消费者倾向于停止对支持虚假信息的公司的产品下注。尽管消费者被告知，在这些网站上的投资通常是在管理人员不知情的情况下进行的，但这种行为仍然存在。“数据显示，这种反应在女性和左翼选民中尤其强烈，”该研究强调。 Ahmad 和他的同事认为，通过两种“低成本、可扩展”的干预措施，可以减少虚假信息的资金投入。首先，提高透明度，让广告商知道他们的广告出现在哪里，这可以减少虚假信息网站上的广告，尤其是那些之前不知道他们的广告出现在这些网站上的公司。其次，如果有专门的平台，这个过程会更快。 美国人 查看我的广告 它就是其中的一个平台。Nandini Jammi 和 Claire Atkins […]
传统媒体的误导性标题比明显的假新闻更危险 | 科技
《芝加哥论坛报》的“‘健康’医生接种新冠疫苗两周后死亡；政府正在调查原因”或《福布斯》的“令人惊讶的一线医护人员拒绝接种新冠疫苗”等标题是 2021 年初 Facebook 上最热门的消息的两个例子，也是对美国新冠疫苗接种率影响最大的消息。假新闻更有效，但其影响力要小得多，因为重要的是那些从可靠媒体传播新闻的人的意愿。 这是《科学》杂志发表的一篇新文章的主要结论，该文章分析了 2021 年 1 月至 3 月期间 Facebook 上有关疫苗的链接的影响。根据平台数据，标记为虚假的链接被浏览了 870 万次，仅占同期疫苗浏览量 27 亿次的 0.3%。相反，传统媒体上许多未被标记为错误信息但暗示疫苗有害的标题被浏览了数亿次。范围上的差异是如此巨大，以至于纯粹的错误信息相比之下意义要小得多。 “我们的分析表明，Facebook 的事实核查人员能够识别出最有害的虚假信息，因此 Facebook 在这方面做得‘不错’，”麻省理工学院 (MIT) 研究员、本文合著者 Jennifer Allen 表示。“但其他故事可能会在网上疯传，恶意行为者可能会利用严谨的故事来宣传误导性叙述，平台应该采取更多措施来解决这个问题。不过，媒体在撰写标题时也应该注意，因为他们的内容可能会脱离背景，”她补充道。像《芝加哥论坛报》上反疫苗团体的标题，加上这种充满刺激的背景，可能会造成毁灭性的后果。 这一发现取代了传统媒体对虚假新闻和错误信息的关注，让我们意识到，更传统的媒体也必须监控他们发布的内容，尤其是在病毒式传播通常仅由标题来解释的时代。“点击量的竞争是一个挑战，”艾伦说，“但我认为这并不能让媒体逃脱责任。记者应该记住，人们在网上只会阅读标题，故事可能会被断章取义。他们应该努力避免对其作品的误解。” 作者根据阅读这些标题的用户数量计算了这些标题的实际影响。误导性标题对人们接种疫苗的负面影响是更明显的错误信息的 46 倍。剑桥大学研究员桑德·范德林登在《科学》杂志上对这篇文章的评论中，利用 Facebook 的 2.33 亿美国人计算出这些标题至少阻止了 300 万人接种疫苗。“这是一个粗略的估计，”艾伦警告说。 该研究估计，Facebook 上对疫苗持怀疑态度的内容使美国人接种疫苗的意愿减少了 2.3 个百分点，但接种疫苗的意愿可能与实际接种疫苗的最终决定不同。“根据其他研究，我们假设疫苗接种占接种意愿的 60%，从这里我们得到了 300 万这个数字。“这个数字是推测性的，但它表明这些头条新闻的潜在影响可能是相当大的。” 这篇文章重点关注疫苗接种新闻的影响。但范德林登认为，这在其他领域（如政治）也很容易复制，而且“这只取决于能否持续获得相关数据，”他说。 女性，年长且保守 在这场影响范围不大的假新闻与看似严肃却能迅速传播的新闻标题之间的争论中，《科学》杂志发表了第二篇文章，探讨一种已知但很少衡量的现象：超级传播者。他们是“半机器人”的一个分支，专注于传播虚假信息，《国家报》在 2019 年的一项调查中这样称呼他们，调查题为“沙发上每小时发 200 条推文：谁是推特上最活跃的政治人物”。他们是一小群用户，将自己的账户变成了转发错误信息或偏见信息的机关枪。多亏了这项新研究，我们知道它对公众辩论的实际影响比看上去要大。 该研究观察了 2020 年美国总统选举期间超过 […]