没人真正知道宠物是否对你的健康有益
本文最初由 神秘杂志。 十多年来，心理学家哈尔·赫佐格（Hal Herzog）一直在博客文章、科学论文和公开演讲中质疑养宠物是否会让人更快乐、更健康。 这是一个孤独的追求，让人们相信小狗和小猫实际上可能对他们的身心健康没有好处。“当我和人们谈论这个话题时，”赫尔佐格告诉我，“没有人相信我。”一位知名公立大学的教授曾经 描述 他是“一个超级脾气暴躁的人”，实际上“试图证明苹果派会致癌”。 20 世纪 60 年代，赫佐格还是一名新泽西州的青少年，他养过狗和猫，还有一只鬣蜥、一只鸭子和一条蟒蛇。如今，他是西卡罗来纳大学的名誉教授，他坚称自己不会诋毁任何人的宠物朋友。在 2012 年的一篇博客文章 赫尔佐格质疑所谓的宠物效应，并附上了他的猫蒂莉的照片。“她让我的生活更美好，”他写道。“请不要责怪信使！” 许多人认为，养宠物有益健康，就像吃蔬菜或经常锻炼一样。但赫尔佐格认为，宠物能持续让人们更健康的科学证据充其量也只是不确定的，最糟糕的情况是，它被用来误导美国公众。 很少有专家说赫尔佐格正是 错误的——至少在科学方面是这样。在过去 30 年左右的时间里，研究人员发表了许多研究成果，探讨养宠物与一系列假设的好处之间的联系，包括改善心脏健康、延长寿命、降低焦虑和抑郁的发生率。 研究结果好坏参半。研究有时无法发现宠物与幸福感之间有任何密切联系，有些甚至发现有害的证据。在许多情况下，研究根本无法确定宠物是导致观察到的效应还是仅仅与之相关。 赫尔佐格和其他一些专家担心的是这些结果被包装并出售给公众的方式。这些批评中尖锐的问题在于行业资金在该领域发展中的作用——这一趋势在科学研究中普遍存在，尤其是那些没有引起联邦机构、慈善机构和其他资金来源太多关注的科学研究。 宠物护理行业已投入数百万美元用于人与动物互动研究，大部分投资始于 2000 年代末。行业新闻稿中大肆宣扬这些令人欣慰的研究结果，反过来，这些研究结果也占据了新闻报道的主导地位。 有时，业内人士甚至将养宠物视为一种公共卫生干预。“每个人都应该戒烟。每个人都应该去健身房。每个人都应该多吃水果和蔬菜。每个人都应该养宠物，”行业资助的人与动物关系研究所 (HABRI) 的主席史蒂文·费尔德曼 (Steven Feldman) 在 2015 年的播客采访中说道。 赫尔佐格和其他专家表示，这种论点的问题在于它超越了证据（而且，并非每个人都有能力照顾宠物）。“大多数研究，”赫尔佐格说，“并没有显示出宠物产品行业声称的结果模式。” 可以肯定地说，大多数人养狗并不是为了稍微降低患心脏病的几率。关于宠物健康益处的研究属于一个奇怪的科学领域，它衡量的是人们通常出于非实际原因做的事情的实际健康结果，比如 结婚了 和 有孩子。 阅读：宠物真的可以像人类家人一样 与此同时，有证据（大部分是轶事）表明，至少有些人意识到选择养宠物可能带来的健康益处。这个想法对许多人来说直觉上是合理的，他们说养宠物对他们的健康有益。与此同时，医院和非营利组织推出了旨在利用治疗犬和支持动物改善人们心理健康的项目。 詹姆斯·塞佩尔 (James Serpell) 于 20 世纪 80 年代初开始研究宠物效应，当时他还是动物行为研究者。当时，人们在宠物身上的花费 上升 在美国，人们对动物的态度也发生了变化。但对人与动物关系的研究却很少。”我们为什么要这样做呢？” 塞佩尔想知道。“这到底是怎么回事？” 在影响深远的 1991 年 纸 他将不养宠物的人与最近收养动物的人进行了比较，得出了关键数据，表明新养宠物的人的小健康问题明显减少。与养猫或没有养宠物的人相比，新养狗的人也进行更多的身体活动。 […]