作为互联网典范的 Meta 监督委员会目前处于不确定状态。
去年夏天，Meta 监督委员会的处境十分糟糕。该委员会是一个由记者、分析师和专家组成的实验性法庭，负责调查 Meta 对争议帖子的处理方式。Meta 是监督委员会的唯一资助者，曾私下威胁要撤回支持，迫使委员会削减成本或寻找新的收入来源。 据六位了解监督委员会工作情况的人士称，监督委员会多年来一直试图寻找新客户，曾与 YouTube、TikTok、Pinterest 和许多其他科技公司接洽，但都没有成功。由于讨论的是私人组织事务，这些人士都要求匿名。许多人提到了 Meta 的声誉受损，并指出该委员会——于 2020 年大张旗鼓地成立——未能改善这家社交媒体巨头的形象。 然而，现在监督委员会可能会得到第二次机会。一项名为《数字服务法案》（DSA）的欧洲法律要求科技公司向寻求对其账户限制提出上诉的社交媒体用户提供一组独立的专家。委员会愿意承担这项任务。 知情人士称，该委员会的信托基金是一个负责监督其财务的独立实体，已资助一个单独的中心来处理大量欧洲用户的申诉。 前监督委员会行政主管托马斯·休斯 (Thomas Hughes) 将领导这个新组织，该组织已申请成为 爱尔兰的“庭外争端解决机构”。 监督委员会联席主席赫勒·托宁·施密特 (Helle Thorning-Schmidt) 在一份声明中表示，“监督委员会信托基金正在探索此类举措，这些举措必须完全独立于董事会。” 被抓到 让您随时了解最新动态的故事 一些员工和董事会成员担心 轻微的内容审核案件可能会危及该组织最初的使命，即追究责任 数十亿人使用的社交网络。在委员会成立初期，记者们报道了委员会对仇恨言论、冠状病毒错误信息和前总统唐纳德·特朗普的有争议的禁令（如椭圆形办公室简报）的决定。一些专家称赞该委员会是社交媒体治理的新模式，它甚至可以推翻 Meta 首席执行官马克·扎克伯格的决定。 四年后，行业变化使监督委员会陷入困境。与许多社交媒体公司一样，Meta 削弱或削减了许多曾经保护平台免受潜在危害的系统和工作人员，将其重点转向遵守具有里程碑意义的欧洲法律。一些监管机构批评该委员会是一个行动迟缓、成本高昂的组织，并质疑其与公司、监管机构和公众的相关性。 这 与此同时，董事会正试图加强其影响力，任命新的领导人，授权他们利用 Meta 提供的更少资金，承担更大、更有成效的案件。 “要想拥有权力，Meta 需要相信自己在增加价值，”研究该董事会的斯坦福大学法学助理教授伊芙琳·杜克 (Evelyn Douek) 表示。“董事会仍需证明自己的价值。” 2018 年，诺亚·费尔德曼在北湾老拉本田路的山间骑行时，构思了监督委员会的成立。他的大学同学——Meta 当时的首席运营官谢丽尔·桑德伯格 (Sheryl Sandberg) 安排这位哈佛法学教授与公司政策官员会面，以进一步了解社交媒体公司面临的问题。 在费尔德曼看来，公司中许多最具争议的问题超出了员工的专业范围。 他认为，Facebook 需要的是最高法院——一群来自不同领域、能够利用经验做出艰难决定的人。费尔德曼打了一份 1200 字的备忘录，出于礼貌将其发送给桑德伯格。桑德伯格最初持怀疑态度，但最终将其交给了扎克伯格。 在缺乏监管的情况下，私营公司被迫确定可接受言论的界限， 扎克伯格 有理有据。 […]