这就是第二十五修正案的目的
上周总统辩论结束后，喜剧演员乔恩·斯图尔特在《每日秀》的直播中开玩笑说，拜登总统的 目瞪口呆：“很多人都对第二十五修正案耿耿于怀。”第二十五修正案曾经是一个鲜为人知的宪法条款，但在唐纳德·特朗普担任总统期间，公众对它有了更多的了解，当时人们一直在谈论他的精神不健全和无行为能力。（我 写道 关于它 纽约客 在 五 分离 场合。 宪法允许“无法履行其职责”的总统退位或被免职，副总统“立即以代理总统的身份承担其职责”。2021 年 1 月 6 日，一群受特朗普煽动的暴徒冲进国会大厦，扰乱拜登胜选的认证，此后不久，时任参议院少数党领袖查克·舒默和时任众议院议长的南希·佩洛西表示，应该使用 第二十五修正案舒默称这是罢免总统最有效的合法手段，并表示“今天就可以做到”。但这并没有发生。现在正是民主党领导人重温修正案知识的好时机——这次是关于他们自己党派的总统。 这 普遍的焦虑 随着时间的推移，人们对拜登因年龄相关疾病的担忧越来越多，但他的盟友却闭嘴了。在拜登于 1999 年在电视上痛苦而长时间的公开露面中，这些担忧得到了最明显的证实。 上周的辩论许多著名的民主党人尚未说出显而易见的事实，而是告诉选民不要担心一场糟糕的辩论，这一事实在全国范围内深刻地再现了几乎每个家庭在面对年迈的家长时最终都会经历的否认。这显然发生在拜登自己的家庭中，据报道，他的妻子吉尔和儿子亨特坚持让他继续竞选，据说亨特甚至陪同拜登参加了白宫会议。我们的领导人是时候意识到这实际上不是一个家庭问题，并认真对待自己的宪法责任，以确定总统——而不是他周围的团队——是否有能力执政。 过去几天，关于拜登是否会选择辞去民主党总统候选人的职位的猜测一直围绕着他，这反映出人们希望让总统来决定他是否能在 11 月击败特朗普。这是错误的。首先，这是本末倒置：任何竞选活动的首要问题都应该是候选人是否有领导能力。其次，如果拜登辞去提名人职位，我们都知道，即使他表明他希望哪位候选人接替他的位置，民主党提名人也可能会面临灾难性的不确定性。快速选出新提名人的混乱过程可能会吞噬民主党人，并毁掉他们在 11 月的选举机会。这让我很难满怀信心地希望拜登决定辞去提名人职位——而且他、他的家人和民主党领导人很可能也不可能认为这是目前应该做的事情。 但还有一条更好的路。拜登不应该在继续担任总统和退出总统之间做出选择，而应该尽快辞去总统职务。第二十五修正案规定，如果总统辞职，副总统卡马拉·哈里斯将成为总统。（哈里斯必须提名一位副总统，副总统将在国会两院批准后就职。）哈里斯总统可以以现任总统的身份参选——这对她的候选资格有好处，也能给我们带来我们迫切需要的稳定性。我们不必为公开的大会而烦恼，也不必担心谁将成为候选人而发生分裂和激烈的争斗。这样就可以实现有序的过渡——而不是混乱——拜登顺利地将权力移交给哈里斯，并为以哈里斯为代表的拜登-哈里斯政府版本奠定基础。到 11 月，哈里斯总统上任已经四个月了。 拜登和那些爱他的人可以根据他的政府的记录和成就为她竞选。 如果拜登很快辞职，那么就没有什么理由讨论第二十五修正案的来龙去脉。如果永久辞职对他来说太过极端，修正案第三部分为总统提供了一种方式，让他无需最终辞职即可将总统职位移交给副总统。拜登可以“书面声明自己无法履行其职务的权力和职责”，哈里斯将成为代理总统。这仍然可能使哈里斯处于政治地位，立即成为事实上的现任总统。 但是，如果拜登拒绝根据第二十五修正案直接辞职或休息至任期结束，那么就该考虑修正案第四部分，该部分涵盖了非自愿罢免总统。副总统和内阁多数成员可以宣布拜登“无法履行其职务的权力和职责”，然后哈里斯将成为代理总统。届时，拜登可以说“不存在无能为力”并恢复其职务，但我无法想象他会在副总统和内阁采取这一措施后这样做。（在这种情况下，哈里斯和内阁多数成员，或“国会可能通过法律规定的其他机构”，可以再次宣布总统无能为力，他可能会在参众两院以三分之二的票数被罢免。） 我怀疑它永远不会走到非自愿免职的地步。事实上，第二十五修正案的免职机制现在最有用的是说服拜登自愿离职——这样哈里斯就可以在余下的一年里担任总统。1974 年，国会代表团前往白宫告诉理查德·尼克松总统，如果他不辞职，他将被弹劾，第二天他就辞职了。今天也需要发生类似的事情，民主党领导人和内阁成员与拜登谈论，如果他不辞职，他们愿意根据第二十五修正案做什么。1919 年伍德罗·威尔逊总统中风后，这种情况并没有发生；他的妻子伊迪丝接管了他的许多职责，直到 1921 年他的第二任期结束，而美国公众对此却一无所知。 据罗纳德·里根儿子罗恩 2011 年出版的书《罗纳德·里根总统在第一任期的第三年就开始出现阿尔茨海默病的迹象》所述，“我父亲 100 岁” 他的家人和工作人员在总统任职期间一直设法向公众隐瞒这些症状。我们应该感到庆幸，如今总统身上的这种缺陷要隐瞒或令人信服地否认要困难得多。 1720054200 2024-07-03 22:46:37
梅西·奥蒂斯·沃伦 – 世界历史百科全书
梅西·奥蒂斯·沃伦 约翰·辛格尔顿·科普利（公共领域） 梅西·奥蒂斯·沃伦（Mercy Otis Warren，1728-1814 年）是美国革命时期（1765-1789 年）的美国诗人、剧作家和活动家。 通过她的政治讽刺作品，她倡导爱国主义事业，并结识了几位革命领袖。 1805年，她出版了三卷本的综合革命史，被认为是她的代表作。 沃伦是一位自学成才的女性，在美国独立战争期间成为坚定的爱国者， 写作 支持美国权利和自由的三部戏剧和两部戏剧散文作品。 尽管这些作品是匿名出版的，但她仍然赢得了许多爱国者领导人的注意，她经常在普利茅斯的家中招待他们。 美国赢得独立后，沃伦批评美国宪法，担心这会导致联邦政府的压迫性，并谴责联邦党，指责联邦党为了换取权力而背叛了革命原则。 她 美国革命的兴起、进展和终止史 这是一部重要的历史著作，为她赢得了赞誉和嘲笑。 早期生活 梅西·奥蒂斯 (Mercy Otis) 1728 年 9 月 25 日出生于马萨诸塞州巴恩斯特布尔。 她是老詹姆斯·奥蒂斯 (James Otis Sr.，1702-1778 年) 和他的妻子玛丽·艾琳·奥蒂斯 (Mary Allyne Otis，1702-1774 年) 所生的 13 个孩子中的第三个。 她的父亲是一位富有的律师和政治家，于 1745 年赢得马萨诸塞州众议院选举，她的母亲是马萨诸塞州一个古老家庭的成员，是马萨诸塞州一个古老家族的成员。 五月花号 乘客。 作为一个年轻女孩，梅西·奥蒂斯尽职尽责地学习了家务技能， 女性 在 18 世纪的美国，人们被期望了解烹饪、缝纫和针线活等知识。 但梅西的野心和对知识的渴望使她超越了性别角色的限制。 当她的两个哥哥小詹姆斯和约瑟夫被送到乔纳森·拉塞尔牧师家接受辅导时，梅西陪伴着他们，旁听他们的课程。 梅西由此接受了古典主题的教育 文学 和历史，并被允许进入拉塞尔牧师丰富的图书馆来研究其他领域。 […]
最高法院让唐纳德·特朗普留在选票上
最高法院裁定，科罗拉多州不能因为唐纳德·特朗普在 1 月 6 日事件中所扮演的角色而阻止他竞选共和党总统候选人。 这一底线决定是由全体法院（或全体法院）做出的，并且是一致的，自由派和保守派大法官都同意。 它正好赶上周二的科罗拉多州初选。 事实上，法院认为科罗拉多州或任何个别州拥有这样的权力的想法“简直令人难以置信”。 特朗普诉安德森案的裁决从而结束了一场旷日持久、分散注意力、最终毫无成果的斗争。 但它也引发了新的战斗——也许比大法官们预料到的还要多。 三位自由派大法官的一致同意，为原本难得的和谐时刻增添了不和谐的基调。 科罗拉多州法院曾依赖 第十四修正案第三节，该法案涉及取消曾担任过公职人员的资格，特别是那些之前宣誓支持宪法的人，这些人从事叛乱，不得在“美国或任何州”担任任何公职。 第 3 条于 1869 年内战结束后获得批准，最初针对的是南方联盟。 此案是由一群共和党和无党派的科罗拉多州选民提起的，他们在 4-3 裁决 在该州最高法院。 美国最高法院推翻州法院裁决的主要结论是，“根据宪法，各州没有权力对联邦职位，特别是总统职位执行第 3 条。” 关键词是“联邦”——最高法院还裁定，各州可以取消叛乱分子举行选举的资格。 状态 办公室。 值得注意的是，法院没有就特朗普是否参与叛乱发表意见。 关于各州应该如何使用自己的取消资格权力，未来肯定会发生激烈的争论。 （第 3 节在 1 月 6 日之前已经休眠了一个多世纪。）必须有什么正当程序？ 在里面 口头辩论首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）想象有人走进科罗拉多州选举官员的办公室，对一名候选人说：“我认为这个人犯有叛乱罪，这不是一场大叛乱，但你知道，这是发生在科罗拉多州的事情。”街道。” 在这种情况下，罗伯茨说，“我不知道标准是什么。” 他和其他法官可能很快就要给出答案。 法院一直在考虑是否审理库伊·格里芬 (Couy Griffin) 提起的第 3 条案件，新墨西哥州的一名州法官以他于 1 月 6 日参与为由，取消了库伊·格里芬 (Couy Griffin) 担任县专员的资格。 […]
科罗拉多州首演“宪法对我意味着什么”
美国军团有时间吗？ 在上个月的圣丹斯电影节上，纪录片《Boys State》的制作者带着 Apple TV+ 续集回归，这部纪录片讲述了美国军团针对高中男生的代表政府计划，该续集是美国军团辅助部队在密苏里州制作的《女孩州》的续集。 言归正传，博尔德剧团剧团 (Boulder Ensemble Theatre Company) 正在丹佛演出海蒂·施雷克 (Heidi Schreck) 2017 年的戏剧《宪法对我意味着什么》。 在这位奥比奖获得者和普利策奖决赛入围者中，成年的施雷克与她曾经的青少年互动——她对美国宪法了解很多，并通过定期赢得美国军团赞助的比赛来证明这一点。 她靠奖金完成了大学学业。 施雷克在原剧中担任主角，并于 2019 年随剧在百老汇上演。该剧对美国宪法的愿景、盲点和脆弱性的明确女权主义诠释在唐纳德·特朗普上任后变得紧迫起来。 最高法院 2022 年多布斯诉杰克逊案的裁决（剥夺宪法规定的堕胎权）只是强调了其及时性。 军团士兵（罗德尼·利兹卡诺，前景）和杰西卡·罗比在《宪法对我意味着什么》中饰演海蒂。 （迈克尔·恩斯明格，BETC 提供） 杰西卡·罗布利主演，艾莉森·沃特勒斯执导，这场与建国文件之间有趣而痛苦的斗争。 BETC 将于 5 月 3 日至 19 日在博尔德乳制品艺术中心重演该节目。 施雷克的戏剧取材于她的生活，介绍了来自华盛顿州韦纳奇的 15 岁海蒂。戏剧开场时，剧作家站在该镇 Leyden-Chiles-Wickersham 美国军团 10 号哨所的想象版本中（由布景设计师精心渲染）蒂娜·安德森（Tina Anderson）在地区决赛中。 成年后的施雷克说，15 岁时，她就对宪法着迷——还有塞勒姆女巫审判、戏剧和帕特里克·斯威兹。 有一次，她挥舞着那本她十几岁时的首选指南：《你的坚固宪法》，最初出版于 1950 年。（仍有七项修正案尚未完成。）虽然她承诺重建她的一场获奖演讲，但请尝试尽管施雷克可能会这么做，但她还是情不自禁地打断了她青少年时期的自我。 从很多方面来说，施雷克的风度和政治游戏都是在考虑书名中的“你的”是谁。 宪法及其修正案保障谁的权利？ 她特别关注第九和第十四修正案。 每个人都在民权运动以及后来确保妇女的选择权方面发挥了作用。 该剧很好地利用了最高法院审议和判决的录音，有时甚至很搞笑。 尽管经常获胜，年轻的海蒂并不像她的一些竞争对手那样巧妙地将她的论点变得更加个人化。 […]
最高法院与 2025 年 1 月 6 日的风险
最高法院周四听取了有关唐纳德·特朗普的论点 可能被取消资格 根据他在 2021 年 1 月 6 日左右的行为，他被作为叛乱分子从总统职位上除名。任何此类论点都必须援引内战，因为第十四修正案第 3 条（他被取消资格的原因）旨在阻止前南部邦联叛乱分子返回上电。 特朗普诉安德森案中几位选举法专家的法庭之友陈述，以可怕的措辞比较了当时和现在，警告最高法院，它有独特的能力和责任来防止今年可能发生的非同寻常的冲突：“自内战以来，美国还从未面临过如此破坏政治动荡的风险，也许本法院也从未处于如此明确的立场来阻止这种风险。” 在周四的口头辩论中，法庭似乎因这一时刻的历史意义而震动。 大法官们似乎接受了这一责任，这当然足以解决前总统被取消资格的问题，但也许还不足以阻止令人担忧的危险。 经过口头辩论后，没有理由怀疑法院将作出有利于特朗普的裁决。 悬念在于这一决定的依据，这将对这个国家明年的发展产生巨大影响。 法院正在审查 决定 科罗拉多州最高法院根据第 3 条裁定，特朗普不能参加该州的共和党初选。 乔纳森·米切尔作为特朗普的律师在法庭上辩护的人是一个有趣的人物来反驳这一立场。 他在 2021 年因设计 新颖的德克萨斯州法律 甚至在罗伊诉韦德案被推翻之前，该州的宪法堕胎权就无效了。 米切尔在这种情况下的观点是，一个州可以合法地采取行动来证明自己对第十四修正案的解释是正确的，即使它与最高法院的解释直接冲突——事实上，法院拒绝阻止公然绕过其先前宪法裁决的行为关于堕胎。 不过，在目前的案件中，米切尔要求法院“迅速而果断地结束”各州宣布特朗普取消资格并将其从选票中除名的努力，正如特朗普的法律团队上个月在一份简报中所说的那样，而不是让每个州自行解释和适用第 3 条，作为各州监管联邦职位选举权力的一部分。 根据米切尔的主张，如果米切尔获胜，法院将统一对第 3 条做出与科罗拉多州的解释相反的解释，并禁止任何州根据该条取消联邦甚至州公职候选人的资格。未经国会授权的宪法条款。 没有一位大法官似乎特别愿意看到我们在 11 月份投票的情况，而特朗普在一些州的选票上是总统候选人，但在其他州的选票上被取消资格。 科罗拉多州副检察长香农·史蒂文森试图向大法官保证，不同州对候选人的宪法任职资格采取相反的结论并不是非常反常，并指出，在本次选举周期中，科罗拉多州取消了一名总统候选人的竞选资格。初选是因为该候选人不是天生公民（宪法要求总统必须是公民），但该候选人仍在其他州的选票上。 史蒂文森说，不同州“最终进入选票的候选人之间存在巨大差异”，这是我们联邦宪法制度下选举过程的一个特点，而不是一个缺陷。 但正如她所说，在全国总统选举投票的背景下，拥抱“联邦制的混乱”似乎不太可能吸引大法官。 首席大法官约翰·罗伯茨预测，允许科罗拉多州的决定维持下去会产生“相当可怕的后果”：“很多州”会将民主党候选人从选票上剔除，而其他州则会将共和党候选人剔除，因此只有公民才能投票。少数州将有机会在两者之间进行选择。 杰森·默里 (Jason Murray) 为科罗拉多州的一群共和党选民辩护，他们最初提起诉讼来取消特朗普的资格，他指出，自上次援引第 3 条来取消某人的任职资格以来，已经过去了一百五十年，他补充道，“针对特朗普总统的叛乱”宪法是一件非同寻常的事情。” 在不同的政治时期这可能是一个有效的答复，但罗伯茨对可能发生的情况的预测令人悲哀的是合理的：很容易想象，如果法院说各州有权取消候选人资格，红色州将试图取消乔·拜登的资格。 法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）也表达了同样的担忧，他担心各国会通过取消资格来“报复”彼此。 史蒂文森试图安慰自己，“我们必须对我们的制度抱有信心，相信人们会适当地遵循他们的选举程序”，并会“对第十四修正案规定的叛乱采取现实的看法”，但遭到了阿利托的怀疑。 这是一个令人心酸的时刻，因为此案的起因正是特朗普及其追随者抵制选举程序并试图撤销选举，同时错误地指控选民欺诈。 展望未来，“叛乱”概念的使用完全有可能不仅限于 1 月 […]
最高法院必须就特朗普和取消资格做出什么决定
以下是最高法院法官如何看待第十四修正案第 3 条的文本，科罗拉多州最高法院在决定保留该修正案时引用了该文本 唐纳德·特朗普 该州的共和党初选。 法院将于 2 月 8 日听取口头辩论。 第 3 节说了什么？ 乍一看，很容易理解为什么第 3 条似乎与唐纳德·特朗普的案件如此相关。 他就任总统时没有宣誓吗？ 当然，他与支持者交谈并鼓励他们，然后他们聚集在一起 袭击国会大厦 2021 年 1 月 6 日，目的是扰乱选举人团选票的统计。 这还不算“叛乱”吗？ 难道他又被取消当总统的资格了吗？ 科罗拉多州最高法院是这么认为的 12 月，在该州几名共和党人和无党派选民提起的诉讼中，裁定他甚至不应该出现在 3 月份举行的该州共和党初选的选票上。 但科罗拉多州法官维持了裁决，直到美国最高法院审理特朗普对此案的上诉，该案现在被称为“特朗普诉安德森案”。 还有 各方简介 在法庭上的辩论涉及对每一个听起来简单的问题的争论，甚至更多。 第十四修正案 第三节 任何人不得 是国会参议员或众议员，或总统和副总统的选举人，或 在美国担任任何文职或军事职务，或在任何州， 之前已宣誓的人，作为国会议员，或 作为美国官员，或作为任何州立法机关的成员，或作为任何州的行政或司法官员， 支持美国宪法，应参与针对同一宪法的叛乱或叛乱，或给予其敌人援助或安慰。 但国会可以通过众议院三分之二的投票来取消这种障碍。 法院必须定义哪些术语？ 什么是起义？ 从事一项工作意味着什么？ 第 3 条到底适用于谁？ 它提到的“敌人”是谁？ 谁来决定？ 另外，国会在这一切中扮演什么角色？ 国会代表，或总统和副总统选举人，或 […]