推翻罗伊案两年后，最高法院似乎准备驳回堕胎药挑战
推翻罗伊案两年后，最高法院似乎准备驳回堕胎药挑战 – 哥伦比亚广播公司新闻 Watch CBS News In the first major challenge to abortion rights since overturning Roe v. Wade, the Supreme Court on Tuesday heard oral arguments in a case that could determine nationwide access to mifepristone. The so-called abortion pill was used in nearly two-thirds of all abortions last year. Be the first to […]
最高法院堕胎药案中无耻的口头辩论
有时，在周二的口头辩论中 最高法院案件 关于米非司酮（一种堕胎药），当时法官们似乎对诉讼当事人试图限制获得该药物的无耻要求感到震惊。 正如法官 Ketanji Brown Jackson 所说，“我担心本案中所声称的伤害与正在寻求的补救措施之间存在重大不匹配。” 美国食品和药物管理局诉希波克拉底医学联盟一案源于 AHM 声称，其一些成员是反堕胎医生，他们有一天可能会因为被要求治疗需要治疗的患者而遭受“良心伤害”。服用米非司酮后的护理。 该组织表示，这种个人反对意见使其获得了所谓的“资格”，可以诉诸法庭并要求 FDA 重新制定规则，限制所有人使用米非司酮，即使在堕胎合法的州也是如此。 正如杰克逊指出的那样，“显而易见的常识性补救措施”是为任何此类医生提供豁免——事实上，他们已经拥有了豁免。 联邦法律允许医生在任何阶段拒绝参与堕胎。 杰克逊说，AHM 想要的“不止于此”。 “我想我只是想了解他们如何能够 可能 有权这样做。” 她并不是唯一一个感到疑惑的法官。 布雷特·卡瓦诺 (Brett Kavanaugh) 法官是保守派多数派中的一员，在 2022 年的“罗伊诉韦德案”(Roe v. Wade) 案件中推翻了这一判决。 多布斯诉杰克逊妇女健康组织，在口头辩论中只有一个问题。 他希望代表 FDA 发言的副检察长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 确认联邦法律豁免医生参与“或协助”堕胎。 她确实这样做了（指出联邦资金流向医疗保健提供者这一事实赋予了政府这种特权），并表示许多州法律都增加了这些保护。 法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 随后询问，豁免是否适用于“输血或 D. & Cs”（扩张和刮宫），“在堕胎完成后，因为需要去除组织。” 是的，普雷洛加再次说道。 巴雷特的问题是相关的，因为 AHM 已经编造了一些情景来试图证明其立场的合理性。 该组织的代表是艾琳·霍利（Erin Hawley），她是密苏里州共和党参议员乔什·霍利（Josh Hawley）的妻子。 （周二出庭的三名律师——普雷洛加、霍利和该药物制造商 […]
FDA 表示米非司酮是安全的。 这是证据
堕胎是 回到日程表上 美国最高法院周二审理了有关用于终止早孕的药物是否经过食品和药物管理局适当评估的争论。 这种药物米非司酮自 2000 年批准使用以来，在美国已使用超过 500 万次， 根据 Danco 实验室的数据，该公司以 Mifeprex 品牌销售该产品。 服用该药的女性中只有不到 0.5% 会出现“严重不良反应”，而且死亡情况极为罕见。 FDA 说 为医生提供处方信息。 米非司酮于1988年在其祖国法国和中国首次上市。 已在 96 个国家获得批准据倡导妇女生殖权利的非营利组织 Gynuity Health Projects 称，从阿尔巴尼亚到津巴布韦。 下面详细介绍了米非司酮的安全性。 什么是米非司酮？ 米非司酮是一种药片的通用名称，占药物的一半 两种药物方案 在美国用于药物堕胎。 当与米索前列醇药物联合使用时，它可以终止妊娠前 10 周的妊娠。 这 合成类固醇 最初被称为 RU-486 （“RU”代表 Roussel-Uclaf，这是一家法国公司， 开发了药丸）。 它也以 Mifeprex 品牌出售。 米非司酮如何发挥作用？ 它可以防止一种称为“类固醇激素”的天然类固醇激素 黄体酮 它的工作是在卵子受精后大约一周左右，让子宫内膜为胚胎植入做好准备。 米非司酮通过阻断黄体酮通常结合的受体来阻碍这一过程。 我们怎么知道它是安全的？ 与其他药物一样，自米非司酮上市以来的几十年里，美国食品和药物管理局一直对其安全状况进行监测。 如果在临床试验期间出现不明显的问题，该机构可能会撤销其批准。 相反，它有 扩大米非司酮的获取范围。 […]
公职人员可以在社交网络上屏蔽他的追随者吗？ | 技术
詹姆斯·弗里德 (James Freed) 于 2008 年开设了 Facebook 帐户。与数百万美国人一样，他也收到了对此的评论和批评。 当这些内容困扰他时，他会删除这些内容并屏蔽这些作者。 然而，弗里德是密歇根州休伦港这座拥有 30,000 人口的城市的经理。 一名被封锁的追随者报告称，他的行为侵犯了他的言论自由，他的案件已提交至美国最高法院。 另一起有关波威（加利福尼亚州）学校董事会的类似案件也升级至高等法院。 本周五，九名法官一致做出了两项判决，他们一致表示，公职人员 您可以阻止您的关注者 如果您个人使用该帐户，但如果您对该帐户行使权力，则不会。 尽管这些都是地方性职位，公众知名度很少，但最高法院制定的规则将影响所有公职人员在 Facebook、X 和其他社交网络上的账户。 这两起案件都与唐纳德·特朗普在担任总统期间因在推特上屏蔽他的一些粉丝而提起的诉讼相呼应。 联邦法院做出了对特朗普不利的裁决， 但当案件提交最高法院时，他不再担任总统，法官拒绝做出裁决。 世界各地的政客使用社交网络与公民交流，他们屏蔽他们认为烦人的追随者的情况并不少见，尽管最高法院的原则显然只影响美国。 在西班牙，一些政客在担任公职期间在网上特别好斗， 像巴勃罗·伊格莱西亚斯 当他担任副总统时或者 最近，交通部长奥斯卡·普恩特 (Óscar Puente) 也提出了这一建议。 据报道，两者都因封锁重要账户而引发争议，就像马德里社区主席伊莎贝尔·迪亚斯·阿尤索 (Isabel Díaz Ayuso) 对大流行期间在疗养院去世的人的亲属所做的那样。 在西班牙，这些案件尚未提交法院。 美国最高法院表示，如果弗里德只是一名普通公民，就不会进行讨论，因为美国宪法第一修正案所规定的言论自由仅对公共权力具有约束力。 弗里德声称他私下使用 Facebook，但在他的帐户中，他将自己定义为“露西的父亲、杰西的丈夫、城市经理、休伦港公民的行政首长”。 当大流行开始时，弗里德发布了相关消息。 其中一些是个人信息，另一些则包含与他的工作相关的信息。 Facebook用户凯文·林德克(Kevin Lindke)对一些帖子发表了评论，明确表达了他对该市疫情管理的不满。 起初，弗里德删除了他的评论，并最终屏蔽了他。 林克告上法庭，法院认为弗里德的账户属于私人账户，做出了有利于弗里德的裁决。 现在它已经到达最高法院，最高法院并没有完成对具体案件的判决，而是制定了标准。 “如果公职人员阻止某人在其社交媒体页面上发表评论，那么只有当该官员拥有代表国家就特定事项发言的实际权力，并且打算通过以下方式行使该权力时，该官员才会采取国家行动（……）：在社交媒体上的相关帖子中发表讲话，” 判断它将其作为要遵循的标准。 艰难的边界 最高法院的理由是，某人担任公职的事实并不是决定因素，而是他们对社交网络的使用。 “私人行为和国家行为之间的区别是基于实质内容，而不是标签：私人可以根据国家的权威行事，国家官员拥有私人生活和自己的宪法权利，包括第一修正案的权利。 谈论他们的工作并对个人网络中的言论和参与者进行编辑控制，”他说。 法官们承认，在许多案件中，边界很难划定，但他们指出，原告没有证明市政管理者在其信息中正在行使公共权力。 举一个数字世界之外的例子。 […]
专栏：共和党国情咨文的回应让女性进入厨房
女人的位置是在厨房，即使她是一位正在发表职业生涯中最重要演讲的美国参议员。 无论是否有意，这就是共和党对拜登总统周四国情咨文讲话的反对派回应所传达的信息，当时阿拉巴马州参议员凯蒂·布里特在一个与数百年女性奴役有关的背景下为共和党人发言。 这位冉冉升起的共和党新星与冰箱和水果篮分享了这张照片，并发表了讲话 戏剧性的、安静的音调 关于这个国家的噩梦般的状况。 “我刚刚在我们的客厅里观看了拜登总统的国情咨文演讲，”她说。 “我希望他能明白真正的家庭在厨房餐桌旁所面临的就是这样的情况。” 然而，没有桌子，也没有家人。 只有一张布里特独自坐在一间米色厨房里的照片，厨房里的台面出奇地贫瘠。 冰箱门上的干擦留言板呢？ 空白的。 共和党战略家可能试图营造一个安全、温馨的家庭环境 真正的美国人 可能与这些困难时期有关。 毕竟，他们有厨房，不像蓝州的假美国人，他们住在反法西斯公社里，靠压榨果汁维生。 但僵尸厨房的策略适得其反。 布里特还没开口，这一反驳就引起了广泛的批评，认为共和党人正在将妇女权利和自由的时光倒回琼·克利弗时代。 2022年，美国最高法院正式推翻了罗伊诉韦德案，宣布宪法规定的堕胎权不再存在，这一权利的长期目标得以实现。 现在许多州都禁止堕胎，据报道，共和党总统候选人唐纳德·特朗普表示，如果连任，他将支持为期 16 周的堕胎禁令。 即使在共和党选民中，这种立场也不受欢迎，而且许多人都回避公开讨论这个话题，因为担心这会在投票站伤害他们。 难怪拜登周四加倍支持生殖权利，在众议院痛斥共和党人和最高法院推翻罗伊诉韦德案。 “天哪，你接下来要剥夺什么自由？” 他在长达 68 分钟的激烈演讲中说道。 “把她留在厨房”的信息——无论是有意还是无意——也与特朗普对待女性的记录相一致。 本周的主要新闻是特朗普向他性侵犯的一名女性支付的和解金问题，以及有关他即将接受审判的消息，涉及他据称向一名据称在妻子怀孕期间与他发生性关系的色情明星支付封口费的消息。 共和党正在努力保住女性选票，这有什么奇怪的吗？ 皮尤研究中心的数据显示，2020 年投票的女性中，拜登获胜率为 55%，特朗普获胜率为 44%。 这是 2 月 1 日一篇关于 昆尼皮亚克民意调查： 更多女性表示她们会支持拜登而不是特朗普，其中 58% 的女性支持拜登，而支持特朗普的女性仅为 36%，与 12 月相比增加了 5 个百分点。 选择一名女性来发表反驳国情咨文演讲无疑是有意识地解决共和党的女性问题，他们将布里特视为对马乔里·泰勒·格林等党内其他“多彩”女性的非对抗性答案。 这位 42 岁的共和党新星穿着一件低调的纯绿色衬衫，发型简洁，化着简约的妆容。 但她的外表太普通了，如果她在户外市场采花，或者穿着无袖衬衫骑自行车庆祝她的中度至重度斑块状牛皮癣的消退，她可能会成为药品广告中的一个非特定角色。 公平地说，发表反对派国情咨文是一项吃力不讨好的工作。 2013 […]
美国最高法院维持唐纳德·特朗普在科罗拉多州选票上的存在，这是唐纳德·特朗普的重大胜利世界新闻
据报道，美国最高法院授予前总统唐纳德·特朗普在科罗拉多州参加投票的权利，推翻了之前因涉嫌参与 2021 年 1 月 6 日美国国会大厦袭击事件而取消他资格的州命令由美国有线电视新闻网报道。 这项裁决是在围绕特朗普是否违反第十四修正案中的“叛乱条款”进行了数月的激烈辩论之后作出的，这给他竞选共和党提名蒙上了阴影。 法院一致决定允许特朗普继续留在选票上，这标志着这位前总统的重大胜利，消除了他目前针对乔·拜登总统的竞选活动所面临的众多法律挑战之一。 然而，值得注意的是，最高法院的裁决不会影响特朗普面临的四起正在进行的刑事案件，其中包括联邦选举颠覆案件，该案件涉及与 2021 年 1 月 6 日事件相关的一些相同行为（据 > 报道）。 法院虽然一致认为特朗普不能被单方面从选票中剔除，但对该决定的广泛影响却存在分歧。 5比4的多数认为，任何州都无权将联邦候选人从任何选票中剔除，四名法官强调需要更有限的意见。 作为对这一裁决的回应，唐纳德·特朗普表达了他的兴高采烈，并在社交媒体帖子中称这是国家的“重大胜利”。 “美国的伟大胜利！！！” 特朗普宣布。 另一方面，代表共和党选民发起诉讼的华盛顿自由派团体“责任与道德公民”对最高法院的裁决提出了批评。 尽管承认科罗拉多州驳回了叛乱言论，但该组织辩称，这一裁决“绝不是特朗普的胜利”，因为它未能为他免除 1 月 6 日事件的责任。 “在本案中，最高法院有机会证明特朗普无罪，但他们选择不这样做。每一个对这一问题进行过实质性审查的法院或决策机构都认定 1 月 6 日是一场叛乱，并且是唐纳德·特朗普煽动的。”它。今天仍然如此，”该组织表示。 值得注意的是，最高法院的裁决并没有直接解决特朗普 1 月 6 日的行为是否构成“叛乱”，从而避免了科罗拉多州法院一直在努力解决的一个有争议的问题。 包括首席大法官约翰·罗伯茨和大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托、尼尔·戈萨奇和布雷特·卡瓦诺在内的五名多数法官声称，在国会不通过立法的情况下，各州不能取消联邦官员，特别是总统的投票资格。 据美国有线电视新闻网 (>) 报道，该裁决称：“我们的结论是，各州可以取消担任或试图担任州公职的人员的资格。但根据宪法，各州无权对联邦职位，特别是总统职位执行第 3 条。” 然而，四名法官对裁决的范围存在异议。 索尼娅·索托马约尔、埃琳娜·卡根和科坦吉·布朗·杰克逊法官在一致意见中写道，多数人的意见“为其他潜在的联邦执法手段关闭了大门”。 法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 在另一份同意意见中强调，本案“不需要我们解决联邦立法是否是执行第 3 条的唯一手段这一复杂问题”。 2024-03-05 […]
在特朗普赢得 14 场“超级星期二”胜利后，米奇·麦康奈尔 (Mitch McConnell) 最终支持特朗普，而妮基·黑莉 (Nikki Haley) 则退出了
传出 参议院 少数党领袖米奇·麦康奈尔 (Mitch McConnell) 在特朗普 14 岁当选后支持他 超级星期二 共和党初选胜利。 不久之后他的支持就来了 尼基·哈利 周三早上，她在刚刚获胜后退出了比赛 佛蒙特 在超级星期二。 77 岁的特朗普和 82 岁的麦康奈尔的关系可以追溯到 2020 年，当时参议员拒绝说选举被窃取。 多年来，特朗普一直对麦康奈尔进行恶毒攻击，他称麦康奈尔为“老乌鸦”，甚至是“一坨屎”。 结果，麦康奈尔在代言上拖拖拉拉，成为了最后一位成员。 共和党 众议院和参议院的领导力远远支持前总统。 但在特朗普取得巨大胜利后，他在昨晚赢得了代表争夺的 15 个州中的 14 个州。 这位共和党领导人在给《每日邮报》的一份声明中表示，“非常明显的是，前总统特朗普已经赢得了共和党选民的必要支持，成为我们的美国总统候选人”。 麦康奈尔继续说道：“作为提名人，他会得到我的支持，这并不奇怪。” 麦康奈尔的点头可能会开辟一个全新的捐助者阶层来支持特朗普，而特朗普已经被迫在法律费用上花费了 5000 万美元。 他的支持是在尼基·黑莉周二晚上仅赢得佛蒙特州后退出竞选后才得到的。 在尼基·黑莉周二晚上仅赢得佛蒙特州后退出竞选后不久，他就表示支持 “在他担任总统期间，我们共同努力，为美国人民完成了伟大的事情，包括推动我们经济发展的税收改革以及联邦司法机构的代际变革——最重要的是， 最高法院，”麦康奈尔继续说道。 他帮助唐纳德·特朗普在四年任期内推选了三名最高法院法官：尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特。 这位参议员继续说道，“我期待着有机会从对拜登政府奉行的可怕政策的防御转向持续进攻，以真正改善美国人民的生活。” 一位熟悉的消息人士告诉《每日邮报》，麦康奈尔和特朗普在他支持之前没有发表讲话。 该交易是由顾问克里斯·拉奇维塔（Chris LaCivita）和乔什·霍姆斯（Josh Holmes）讨论的。 麦康奈尔上周宣布，他将于 11 月辞去共和党领导人职务，引发了继任者的激烈角逐。 这位刚满 82 岁的共和党参议员上周在参议院哽咽，他透露，在经历了包括妹妹去世在内的“痛苦时期”后，他将于 11 月辞去自己担任了近 18 年的职位。法律。 […]
观点：法国宪法保障堕胎权，这在世界范围内尚属首例
美国最高法院的涟漪 可怕的决定 推翻联邦对堕胎的保护并没有在我们自己的海岸停止。 他们漂洋过海，在远离我们的国家——至少是一个国家——重塑了堕胎格局。 美国法院令人痛心地放弃了一项具有半个世纪历史的权利，这一重大决定的直接结果是， 法国议会以压倒性多数投票 — 780-72 — 周一将堕胎权写入国家宪法。 意见专栏作家 罗宾·阿卡里安 与美国不同，在法国，没有哪个女性永远不必担心失去控制自己生育命运的权利。 这是一个伟大的时刻！ 投票在凡尔赛宫举行，全场起立鼓掌， 据《世界报》报道， 该国最有影响力的报纸。 晚上，埃菲尔铁塔亮起了这条信息——同样是英文——“#MyBodyMyChoice”。 “我们向所有女性传达这样的信息：你的身体属于你，没有人有权代替你控制它，”34 岁的总理加布里埃尔·阿塔尔 (Gabriel Attal) 说，他是该国第一位同性恋总理，也是最年轻的总理。 在美国人的生育权在保守州被剥夺、阿拉巴马州最高法院 震惊全国 以及生育行业宣称冷冻胚胎是儿童。 法国国民议会（基本上相当于美国众议院）第一位女议长雅尔·布劳恩-皮维（Yaël Braun-Pivet）表示：“我们以为自己取得的成就只需要片刻时间就会消失。” 与美国不同的是，文化保守派将堕胎权变成了一场主要是党派之争，而该修正案并没有出现严重的党派反对，法国总统埃马纽埃尔·马克龙曾承诺，在罗伊诉韦德案被推翻后，几乎会立即提出该修正案。 2022 年。 “堕胎是所有女性的一项基本权利，”他当时说。 “它必须受到保护。 我对那些自由今天受到美利坚合众国最高法院挑战的妇女表示声援。” 上星期， 马克龙在 X 上发帖， “我致力于将妇女堕胎的自由写入宪法，使其不可逆转。” 就连马克龙的主要对手、极右翼国民集会党（前国民阵线）的马琳·勒庞也支持该法案，尽管其热情远不如总统及其盟友。 周一，她淡化了这一非凡时刻：“这没有任何意义，因为没有任何政治运动质疑堕胎。 ……没有必要让这一天成为历史性的一天。” 法国传统上是罗马天主教国家，但 新闻媒体援引最近的民意调查 显示超过90%的公民支持堕胎权，86%的公民赞成将堕胎权写入宪法。 多么讽刺的是，法国会受到美国的启发，不是以积极的方式，而是以消极的方式。 他们过去常常钦佩我们在这里做事的方式。 毕竟，近两个半世纪前，法国人根据我们自己的 1776 年《独立宣言》，制定了他们革命的基础文件，即 1789 年《人权和公民权利宣言》。 1973 年，我们的最高法院裁定各州不得对怀孕前三个月寻求堕胎的妇女施加任何限制，两年后，法国也效仿了这一做法。 法国于1975年将堕胎合法化 […]
塞莱斯特·曼诺 (Celeste Manno) 的可怕跟踪者卢埃·萨科 (Luay Sako) 因谋杀罪被判无期徒刑，她的母亲撕毁了她计划好的演讲
的母亲 墨尔本 女士 塞莱斯特·曼诺 在杀害她女儿的冷血杀手避免被判处无期徒刑后，她猛烈抨击了维多利亚州薄弱的司法系统。 卢埃·纳德·萨科2020 年 11 月 16 日，39 岁的 Manno 被刺伤了 23 岁的 Manno 多达 23 刀，当时她正在墨尔本东北部 Mernda 母亲家的床上睡觉，她认为自己在那里很安全。 周四，他被判刑 最高法院 的 维多利亚·贾斯蒂斯 简·迪克森 (Jane Dixon) 被判处 36 年监禁，且 30 年不得假释。 塞莱斯特·曼诺 (Celeste Manno) 正值青春年华，在自家安全的家中被一名愤怒而复仇心切的孤独者谋杀。 Luay Sako 无法忍受被拒绝，刺死了 Manno 曼诺女士的妈妈阿吉·迪毛罗在法庭外愤怒地大喊大叫，她撕毁了她准备宣读的演讲稿，前提是迪克森法官提供了预期的结果。 “我们被迫信任三年前就失去信心的体系。 当时这让塞莱斯特失望了，现在又让她失望了，”她说。 “今天的结果证明司法系统有多么缺陷。” 迪毛罗女士表示，谋杀她女儿的罪名至少是无期徒刑。 “她没有对他做任何事，”她喊道。 法官简·迪克森拒绝判处萨科终身监禁且不得假释 法庭决定对他宽大处理，尽管他没有向塞莱斯特展示任何东西。 很明显，他获得怜悯的权利比她的生命权更重要。 迪毛罗女士努力抑制自己的愤怒，她说保护社区免受萨科这样的怪物的侵害显然不是法院的考虑因素。 “也许这不再是最重要的，”她说。 “在这种状态下，无期徒刑……被视为可怕的惩罚，只适用于最可怕的罪行。 最严重的犯罪行为。 […]
法官裁定特朗普被取消伊利诺伊州投票资格
（路透社）-伊利诺伊州法官周三被禁止 唐纳德·特朗普 由于她在 2021 年 1 月 6 日美国国会大厦叛乱中所扮演的角色，她无法出现在伊利诺伊州共和党总统初选中，但鉴于这位美国前总统预计将提出上诉，她推迟了裁决生效。 库克县巡回法官特雷西·波特站在伊利诺伊州选民一边，他们认为前总统因违反美国宪法第十四修正案的反叛乱条款，应取消该州 3 月 19 日初选和 11 月 5 日大选投票的资格。 伊利诺伊州案件和类似挑战的最终结果可能会由美国最高法院做出决定，该法院于 2 月 8 日听取了与特朗普投票资格有关的论点。 波特表示，她保留了自己的决定，因为她预计他会向伊利诺伊州上诉法院上诉，并可能得到美国最高法院的裁决。 倡导伊利诺伊州取消资格行动的倡导组织“人民言论自由”在一份声明中称赞这一裁决是“历史性的胜利”。 2024 年共和党提名全国领先者特朗普的竞选发言人在一份声明中表示，“这是一项违宪的裁决，我们将迅速提出上诉”。 科罗拉多州和缅因州早些时候在确定特朗普根据宪法第十四修正案第 3 条取消资格后，将特朗普从州选票中剔除。 在特朗普上诉期间，这两项决定均被搁置。 第 3 条禁止任何宣誓支持美国宪法，然后“参与美国宪法的叛乱或叛乱，或向美国宪法的敌人提供援助或安慰”的人担任公职。 2021 年 1 月 6 日，特朗普的支持者袭击警察并涌入国会大厦，试图阻止国会认可民主党人乔·拜登 2020 年大选胜利。 特朗普事先向支持者发表了煽动性演讲，告诉他们去国会大厦“拼命战斗”。 然后，他在几个小时内没有按照他敦促暴民停止的要求采取行动。 最高法院目前正在权衡特朗普对其科罗拉多州资格被取消的质疑。 华盛顿的法官在该案的口头辩论中似乎对该决定持怀疑态度，并对各州采取可能影响全国选举的全面行动表示担忧。 （大卫·托马斯报道；卡尼什卡·辛格补充报道；大卫·巴里奥、乔纳森·奥蒂斯和克里斯托弗·库欣编辑）