阿拉巴马州跨性别医疗案件的律师移交文件
华盛顿——美国最高法院周四作出了备受期待的裁决，驳回了保守派医生和医疗团体对米非司酮（两种用于药物流产的药物之一）的质疑。最高法院的裁决不会改变该药物的获取途径。 最高法院副法官布雷特·卡瓦诺代表法院撰文，推翻了下级法院的一项裁决，该裁决将使获取这种药物变得更加困难，这种药物用于美国约三分之二的堕胎。然而，这项裁决的范围很窄，因为它只涉及所谓的案件法律地位。 SCOTUS博客 高级法庭记者艾米·豪 (Amy Howe) 指出 卡瓦诺承认，挑战者对“他人”实施的选择性堕胎以及 FDA 在 2016 年和 2021 年对该药物使用条件的改变提出了“真诚的法律、道德、意识形态和政策反对意见”。 但他解释道，挑战者们并没有证明他们会受到 FDA 米非司酮政策的伤害，而且根据宪法，仅仅反对堕胎和 FDA 的政策不足以向联邦法院提起诉讼。他建议，表达这些反对意见的适当场所是政治或监管领域。 卡瓦诺写道：“根据宪法第三条，原告希望减少其他人获得某种药物的愿望并不能构成起诉资格。” “我们对最高法院在这一极其重要案件中的裁决感到满意。通过驳回第五巡回法院对谁有资格提起诉讼的激进、史无前例且站不住脚的解释，法官们重申了长期以来行政法的基本原则，”丹科发言人阿比盖尔·朗说。“该裁决还保障了人们获得数十年来安全有效使用的药物的权利。” 白宫发布了总统乔·拜登关于最高法院就 FDA 诉希波克拉底医学联盟案作出的裁决的声明： “今天的判决并没有改变争取生育自由的斗争仍在继续的事实。它并没有改变最高法院推翻 罗诉韦德案 两年前，女性失去了基本自由。但这并没有改变这样一个事实：在许多州，女性获得所需治疗的权利受到威胁，甚至不可能。 但这意味着米非司酮或药物流产仍然可用且获得批准。妇女可以继续使用这种药物——20 多年前 FDA 就已批准其安全有效。 但我们要明确一点：对药物堕胎的攻击是共和党民选官员在全国范围内禁止堕胎的极端和危险议程的一部分。自从推翻 罗诉韦德案共和党民选官员在 21 个州实施了极端的堕胎禁令，其中一些州甚至禁止任何强奸或乱伦的堕胎行为。妇女们被急诊室拒之门外，或被迫上法庭请求医生推荐的治疗，或长途跋涉数百英里接受治疗。医生和护士因提供他们受过培训的医疗保健而受到监禁甚至终身监禁的威胁。避孕和试管受精也受到攻击。 对全美女性来说，风险再高不过了。哈里斯副总统和我与绝大多数美国人站在一起，支持女性有权做出个人医疗保健决定。我们将继续努力确保每个州的女性都能得到她们需要的医疗保健，我们将继续呼吁国会恢复对女性的保护。 罗诉韦德案 在联邦法律中——这是我们的承诺。” 一年前，美国德克萨斯州阿马里洛市北区联邦地区法院法官马修卡克斯马里克（Matthew Kacsmaryk）作出裁决，推翻了数十年的科学批准，判定美国食品药品管理局（FDA）在20多年前的2000年就不当批准了米非司酮。 卡奇马里克被前总统唐纳德·特朗普任命为联邦法官， 在他67页的意见中 写道，FDA 二十年前的批准违反了允许加速批准某些药物的联邦法规，并且该机构随后采取的行动都是违法的。 这起诉讼名为“希波克拉底医学联盟诉 FDA”， 最初提交 11 月中旬，反堕胎、反 LGBTQ+ 法律组织“捍卫自由联盟”在美国德克萨斯州北区地方法院提起诉讼。 捍卫自由联盟的埃里克·巴普蒂斯特在一份声明中对卡奇马里克的裁决表示赞赏，他表示：“通过非法批准危险的化学堕胎药物，FDA 将妇女和女孩置于危险之中，该机构是时候为其鲁莽行为负责了。” 曾在最高法院为此案辩护的保守派组织“捍卫自由联盟”的资深律师艾琳·霍利表示，该判决结果“令人失望”，但在判决后的新闻发布会上她告诉记者，判决中明确提到良心保护是一种胜利。 “最高法院明确表示，即使是在紧急情况下，反堕胎医生也享有联邦良知保护，”霍利说。“所以这是反堕胎运动的巨大胜利。最高法院明确表示，我们的医生有权享受基于其宗教信仰的联邦良知保护。” […]
联邦法官可能会推迟阿拉巴马州跨性别医疗禁令的审判
作者：Erin Reed | 弗吉尼亚州里士满市 – 美国第四巡回上诉法院 周一裁定 变性人是一个受保护的群体，医疗补助计划禁止变性人接受医疗护理是违宪的。 此外，法院裁定，基于性别焦虑症诊断的歧视是基于性别认同和性别的歧视。该裁决是对下级法院对州法律和政策的挑战的回应 北卡罗来纳 和 西弗吉尼亚 阻止州计划或医疗补助中的跨性别者获得性别肯定护理的保障；这些下级法院认为这种排除违反宪法。 美国第四巡回上诉法院在作出最终裁决时表示，排除跨性别者的行为“明显带有歧视性”并且“违反了美国宪法的平等保护条款”，维持了下级法院禁止此类歧视性排除行为的裁决。 美国第四巡回上诉法院的裁决重点关注其管辖范围内的两起案件：北卡罗来纳州和西弗吉尼亚州。在北卡罗来纳州，依赖州健康计划的跨性别州雇员无法利用该计划获得针对性别焦虑症诊断的性别肯定护理。 在西弗吉尼亚州，类似的排除规定也适用于该州医疗补助计划中与性别焦虑症诊断相关的手术。这两项排除规定均被下级法院推翻，两个州均向第四巡回法院提出上诉。 各州的律师辩称，这些政策并不具有歧视性，因为性别肯定护理的排除“适用于所有人，而不仅仅是变性人”。然而，法院的大多数法官驳回了这种说法，并指出其他几个案件也证明了这种论点站不住脚，例如同性婚姻禁令“同样适用于异性恋、男同性恋、女同性恋和双性恋”，尽管异性恋完全不受此类禁令的影响。 其他被引用的案例包括读写测试、对犹太人佩戴犹太小帽征税，以及洛文诉弗吉尼亚州案中的跨种族婚姻。 请参阅以下部分法庭分析： 第四巡回法院驳回了一项法律论点，即跨性别治疗禁令并不歧视跨性别者，因为“它们适用于所有人” 多数意见中特别值得注意的是关于 病人诉。 艾洛 这似乎是针对最高法院最终就跨性别者歧视政策做出的裁决。 病人诉。 艾洛1974 年的一项裁决裁定，怀孕歧视 本质上不是性别歧视，因为它没有“按性别进行分类”， 而是取决于怀孕状况。 各州使用类似的论点，声称性别肯定护理排除不是基于跨性别者身份或性别进行分类或歧视，而是基于性别焦虑症的诊断和缓解这种焦虑症的治疗。 多数人并不认同，他们裁定，“性别焦虑与跨性别身份密切相关，几乎无法区分。被排除的治疗旨在解决出生时指定的性别与性别认同之间的不一致，而这正是跨性别身份的核心。”在裁定过程中，多数人列举了几个案例，其中许多案例发生在 病人 已决定。 尤其， 病人 被引用于 第六名 和 第十一巡回法院 少数州做出维持性别肯定护理禁令的决定。 法院还指出，严格解读代理歧视可能会导致荒谬的结论，比如立法者试图使用“XX 染色体”和“XY 染色体”来规避性别歧视政策： 第四巡回法院多数法官驳斥了州政府的代理歧视论点。 重要的是，法院还驳斥了最近的论点，即 Bostock 仅适用于“涉及解雇 LGBTQ+ 员工的雇主的《第七条》有限索赔”，而不适用于《平价医疗法案》反歧视规定所引用的《第九条》。多数人表示情况并非如此，并且“Bostock 中没有任何内容表明该判决如此狭隘”。 最终，法院裁定，对跨性别者医疗服务的排除违反了美国宪法的《平等保护条款》。法院还裁定，西弗吉尼亚州的医疗补助计划违反了《医疗补助法案》和《平价医疗法案》的反歧视规定。 此外，法院维持了对反跨性别专家证词的驳回，理由是这些专家缺乏相关专业知识。西弗吉尼亚州和北卡罗来纳州必须按照早先的地区法院判决，终止对跨性别者护理的排斥。 该裁决可能会对其他地区的法庭案件产生全国性影响。该案已成为跨性别权利的主要战场，数十个州提交了法庭之友陈述，支持或反对保护跨性别者的平等诉讼权利。 21 个共和党州 […]