斯卡利亚的异议引发了德克萨斯州与拜登的移民纠纷
华盛顿—— 一个多世纪以来，移民和边境执法一直被视为完全由联邦政府控制，当各州试图发挥更大作用时，法院就会将其关闭。 德克萨斯州现在正向更为保守的最高法院多数派质疑这一法律解释。 而这一结果可能会引发已故保守派偶像大法官安东宁·斯卡利亚 (Antonin Scalia) 2012 年的一次单独反对。 斯卡利亚坚称，宪法赋予联邦政府对移民的专属权力是一个神话。 他指出，大多数联邦移民法直到 1880 年代才生效，在此之前，各州对谁可以入境有自己的限制。 他将美国称为“主权国家不可分割的联盟”，并表示联邦对移民法执行不力，剥夺了德克萨斯州和亚利桑那州等“主权”州“排除……无权在那里的人的权力……” ..各州有权保护其边境免受外国人侵害。” 此外，他认为即使联邦法律取代州法律，也不应该阻止各州参与联邦法律的执行。 没有其他法官同意斯卡利亚的观点。 许多人认为他对“主权”国家的看法极端且过时。 但这种异议现在正在加剧德克萨斯州和拜登政府之间的移民和边境管制争端。 如果新的、更加保守的最高法院采纳斯卡利亚的观点，它可能会重新定义联邦政府和各州之间的权力平衡，并为各州积极执行移民法扫清道路。 上周提供了预览。 法官们以 5 比 4 的投票结果 站在拜登的国土安全部一边 并撤销上诉法院的一项命令，该命令禁止美国边境巡逻人员剪断德克萨斯州沿里奥格兰德河安装的铁丝网，并阻止联邦特工在该地区巡逻。 但这一单行命令是有限的，并且没有提及德克萨斯州有权阻止移民进入该州，包括沿河设置铁丝网。 得克萨斯州州长格雷格·阿博特以斯卡利亚的异议为由，誓言要采取法律行动。 “联邦政府违反了美国与各州之间的契约，”这位共和党人在最高法院上周发布命令后表示。 “美国行政部门有宪法义务执行保护各州的联邦法律，包括目前生效的移民法。 拜登总统拒绝执行这些法律，甚至违反了这些法律。” 一天后，25 名共和党州长表示，他们与艾伯特和德克萨斯州“团结一致”，使用“一切工具和策略，包括铁丝网，以确保边境安全”。 下周，新奥尔良第五巡回法院将听取有关刀片刺网纠纷的辩论。 如果德克萨斯州获胜，该案可能会返回最高法院。 但一个更重要的案件很快就会发生。 去年 12 月，阿博特签署了 SB 4 号法律，该措施将授权德克萨斯州警察和州法官逮捕、拘留和驱逐涉嫌非法越境的移民。 这被视为对 2012 年最高法院裁决的直接挑战，该裁决推翻了美国的类似法律。 亚利桑那州诉美国案。 正是这一决定引起了斯卡利亚的反对。 “这是对联邦在移民执法方面的首要地位的正面攻击，肯定会上诉到最高法院，”康奈尔大学法学教授斯蒂芬·耶鲁-洛尔说。 墨西哥裔美国人法律辩护和教育基金会主席托马斯·A·萨恩斯 (Thomas A. Saenz) 称德克萨斯州的法律是“至少 50 […]
青少年应该有权访问消失的消息吗？
这些故事惊人地相似：一名青少年在 Snapchat 上从某人那里购买了一颗药丸，他们的一生都在前方。 他们认为它是奥施康定或帕可塞，但实际上含有致命量的芬太尼。 他们接受了； 他们死。 他们失去亲人的父母急于寻求解释。 A 2021 年 NBC 新闻调查 全国各地发现此类案例十多起。 现在，因购买含有芬太尼的毒品而死亡或受伤的青少年和年轻人的父母正在向法院提起诉讼，因为他们认为 Snap 的功能使交易成为可能，并允许交易秘密进行。 根据联邦法律，特别是 1996 年《通信规范法案》中备受争议的第 230 条，平台通常不对人们在其上发布的内容负责。 （否则，社交媒体平台将不得不对其数百万或数十亿用户发布的所有言论负责——他们一再声称自己不应该承担这样的责任。）然而，在这种情况下，原告正在采取策略围绕这个问题，认为与毒品有关的 内容 这不是问题。 相反，他们说，非常 设计 Snapchat 鼓励犯罪行为——该应用程序“开发和推出……的明确目的是鼓励和促成猥亵、非法和非法行为。” 本月早些时候，加州法官裁定此案可以继续审理。 Snap 自然对这起诉讼提出异议。 该公司发言人雷切尔·拉库森 (Rachel Racusen) 在一份电子邮件声明中表示，“虽然我们致力于努力阻止经销商在 Snapchat 上从事非法活动，但我们认为原告的指控在法律和事实上均存在缺陷。”并将继续在法庭上捍卫这一立场。” 原告声称 Snapchat 的多项功能，包括消失的消息、好友推荐和 快照条纹，这鼓励用户每天多次使用该应用程序，这对未成年人来说是“不安全的”。 也许没有一个是那么经典 快照 不过，就像消失的消息一样。 借助该应用程序的旗舰功能，用户可以互相发送图片或视频，这些图片或视频在观看后就会以数字方式消失。 原告律师兼社交媒体受害者法律中心创始人马修·伯格曼 (Matthew Bergman) 告诉我，这些消息令人担忧，不仅因为它们从用户的设备上消失，还因为“它们在后端消失”，指的是消息如何消失。是 自动删除 在设定的时间后从 Snap 的服务器中获取。 阅读：告诉人们去死如何变得正常 这并不是第一起针对设计的诉讼，该策略旨在避免第 […]
德克萨斯州州长格雷格·阿博特对最高法院的可怕蔑视
得克萨斯州与联邦政府在移民执法问题上持续存在的争端触及我们宪法制度的核心。 州长格雷格·阿博特和那些为他欢呼的人不仅挑战联邦权威，还挑战最高法院的权力，并最终挑战宪法本身的至高无上的地位。 争议的产生是因为德克萨斯州安装了 刀片刺网 在格兰德河部分地区修建围栏，以及在美墨边境采取的其他单方面措施。 得克萨斯州官员表示，他们这样做是为了阻止大量越境人员涌入，其中许多人正在寻求庇护。 问题是，鉴于联邦政府对边境和移民的权力，它是否可以拆除围栏。 保守派美国第五巡回上诉法院的一个小组禁止联邦政府除医疗紧急情况外拆除刀片刺网。 然而上周， 按5-4顺序，无意见之后，最高法院批准了美国副检察长的请求，允许边境人员拆除铁丝网。 这样一来，这件事情就应该暂时告一段落了。 但德克萨斯州国民警卫队和州警继续拉起六角形铁丝网，阻止联邦特工进入部分边境。 周三， 共和党州长公开挑战最高法院的裁决，并发誓“坚守阵地”。 阿博特表示，德克萨斯州正遭受“入侵”，该州的自卫权“是这片土地的最高法律， 取代任何相反的联邦法规”。 这 共和党州长协会。 周四发表声明，支持雅培“利用一切工具和策略，包括铁丝网，以确保边境安全。” 前总统特朗普也为艾伯特辩护，并呼吁其他州 派遣他们的国民警卫队 支持德克萨斯州。 从法律角度来看，这是令人恐惧的并且是错误的。 首先，宪法第六条规定联邦政府在其职权范围内行事时具有至高无上的地位，任何相反的州政策都将被优先考虑。 最高法院长期以来一直认为联邦政府对移民和边境拥有广泛的权力。 法院经常发现，寻求监管移民的州法律被联邦法律所取代。 以2012年为例 亚利桑那州 vs 美国例如，法院断然否决了亚利桑那州一项旨在打击边境和无证人员的法律。 此外，自建国之初起，各州不得干预联邦政府的运作，包括联邦执法，这一直是宪法的基本原则。 事实上，这正是特朗普政府针对拒绝与移民和海关执法局合作的城市提出的论点。 阿博特称移民为“入侵”并没有改变任何事情。 即使发生入侵，联邦法律和联邦政府的至高无上性也不会消失。 虽然宪法规定 第一条，第 10 节，任何国家都不得“参与战争，除非实际受到入侵”，该条款的目的是允许各州在联邦政府由于通信和运输的性质而可能反应缓慢的时候对敌军做出反应。 该条款中没有任何内容暗示各州可能违反联邦法律或妨碍联邦政府。 州也无权无视或违反美国最高法院的命令。 但这正是阿博特指示德克萨斯州国民警卫队阻止联邦特工拆除铁丝网的做法。 看到共和党州长们公开为他的无法无天而欢呼，真是令人痛心。 这当然不是第一次有州试图无视联邦法律。 20 世纪 50 年代，南方州长试图阻止法院下令废除学校种族隔离。 最著名的例子之一涉及阿肯色州州长奥瓦尔·福布斯(Orval Faubus)，他部署了该州的国民警卫队，阻止黑人学生进入小石城中央高中就读。 最高人民法院作出有力回应 库珀 vs 亚伦，认为各州无权违反联邦法院所有九名法官签署的意见中的命令。 艾森豪威尔总统派遣联邦国民警卫队强制执行小石城学校废除种族隔离的规定。 这一原则自共和国诞生之初起就一直沿用至今。 […]
德克萨斯州对联邦规则的蔑视如何呼应种族隔离主义者
德克萨斯州州长格雷格·阿博特多年来对联邦规则的蔑视已经升级为边境对峙，生命垂危。 司法部周一向最高法院提交的文件强调了德克萨斯州地位的合法破产及其顽固不化的高风险。 在他的“孤星行动”倡议下，阿博特毫不掩饰地宣布，该州将采取广泛的努力，阻止移民从墨西哥进入德克萨斯州，如果他们确实进入，则将其遣返。 他坚称“德克萨斯州拥有保卫我们边境的主权。” 一个小问题：事实并非如此。 宪法明确地将移民监管权交给了联邦政府。 联邦法律优先于旨在行使移民权力的州法律，并且没有任何严肃的论据反对。 得克萨斯州试图提出其他建议的尝试却微乎其微。 其主要论点似乎是墨西哥移民的涌入引发了宪法 侵占条款该法案要求联邦政府保护各州免受入侵，据称这使孤星州有权不顾联邦法律采取军事行动。 但得克萨斯州确实有利于其更广泛的边境运动：美国第五巡回上诉法院，大多数人认为它是 12 个联邦巡回法院中最特立独行的。 德克萨斯州对联邦法律的抵制有多种形式，并引发了拜登政府的一系列诉讼。 德克萨斯州在格兰德河中部放置了大型浮标以阻止穿越。 它沿河围起了大片区域，阻止边境巡逻人员进入关键地区。 它还颁布了一项法律，旨在将非法入境定为 国家犯罪 并赋予德克萨斯州从三月起驱逐移民的权力。 促使本周向最高法院提交文件的这一事件源于 德克萨斯州诉讼 这大大提高了赌注。 该诉讼指控边境巡逻队 拆除德克萨斯州架设的蛇腹形铁丝网 相当于“持续的、非法的做法，破坏了 [Texas’] 边境安全努力。” 这起诉讼近乎愚蠢。 如果说宪法的至高无上条款有什么意义的话，那就是州法律不能用来击败合法的联邦执法职能。 美国地方法院驳回了德克萨斯州提出的初步禁令动议，因为除其他原因外，美国对此类州诉讼拥有主权豁免权。 但第五巡回法院立即下达了“行政中止”命令，然后发出了等待上诉的禁令，禁止美国政府除医疗紧急情况外干预围栏。 在一份令人惊叹的草率声明中，法院认为德克萨斯州没有监管边境巡逻队，因此主权豁免权不适用。 美国政府本月向最高法院提出了撤销禁令的紧急动议，指出第五巡回法院在至高无上条款和主权豁免原则下“明显错误”。 它补充说，法院的理由将允许各州“寻求迫使联邦政府使联邦移民法的实施符合不同的州法律制度。” 本周的文件是司法部的 第二 其紧急动议的补充备忘录，极为罕见。 这是由一个悲剧性的事件引发的，该事件证实了联邦政府对德克萨斯州干涉的担忧：周五，三名移民在试图穿越边境时溺水身亡，德克萨斯州国民警卫队拒绝让边境巡逻队进入现场。 （德克萨斯州对联邦账目的某些方面存在争议，但并不认为边境巡逻队被阻止进入该地区。） 基本动力是明确的：雅培和德克萨斯州决心继续藐视联邦执法，无论宪法和后果如何。 事实上，阿博特坚持取代联邦执法部门，这带有特朗普式的狂妄，因为据说联邦执法部门没有按照他的条件完成工作。 我们以前在南方见过这种州与联邦执法对峙，最引人注目的是奥瓦尔·福布斯等种族隔离主义州长，他在 1957 年利用阿肯色州国民警卫队阻止黑人学生融入小石城中央高中。联邦政府和联邦法院齐心协力打击这种不法行为。 正如我们所见，阿博特拒绝承认联邦法律至高无上的态度是大胆而严厉的。 这里的主要区别是第五巡回法院的法官缺乏适用宪法的决心，其中大约三分之一是特朗普任命的。 尽管持保守态度，最高法院还是从巡回法院审理了越来越多的案件——它已经 至少六个 在其当前的案卷上 – 并撤销了它 大约四分之三的时间。 鉴于另一个最保守的上诉法院被推翻的频率约为一半，这表明第五巡回法院不仅极右，而且彻头彻尾的古怪。 得克萨斯州的争端表明，前总统特朗普的掠夺行为在他的统治下仍然持续存在。 这是因为他设法在法院中培养了一批法官，他们对联邦司法部门加强联邦法律至高无上的传统几乎不忠诚。 […]