最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 在最近的意见中表现出对多数观点的独立性
华盛顿（美联社）——在她担任参议院议员期间 确认听证会前最高法院大法官艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）曾说过一句令人难忘的话来描述她处理案件的方式：“这不是艾米的法律。” 巴雷特巩固了法院 保守派绝对多数 四年前，他投票支持推翻全国堕胎权，推翻大学录取中的平权行动，并扩大枪支权利。尽管如此，在 最近一学期 其中包括对联邦法规的全面打击和前总统唐纳德·特朗普的关键胜利，她的观点反映出她有时愿意脱离保守派多数。 巴雷特在 2021 年 1 月 6 日美国国会大厦遇袭案和下风向空气污染监管案中提出了尖锐的反对意见。她由特朗普任命，对前总统的某些观点持不同意见 历史性豁免裁决 并批评了多数党决定让他继续留在选票上的部分内容。 “虽然她根深蒂固地扎根于保守派阵营，但她并不一定与法院其他保守派步调一致。她也表现出一些令人惊讶的独立性，”纽约大学法学教授梅丽莎·默里 (Melissa Murray) 表示。 在特朗普豁免案中，巴雷特总体上赞同多数意见，但不同意限制检察官在针对总统的刑事案件中可以使用的证据的裁定。她写道：“宪法并不要求陪审团对总统可能被追究责任的行为情况视而不见。” 关于 2024 年大选你需要知道的事 尽管首席大法官约翰·罗伯茨撰写的多数意见指示下级法院分析特朗普是否可以因涉嫌参与在战场州招募假选举人的计划而被起诉，但巴雷特写道，她认为“没有合理的理由”禁止对起诉书的这一部分进行起诉。 乔治城大学法学教授史蒂夫·弗拉德克 (Steve Vladeck) 表示：“她的意见基本上就是该案件进展的路线图。” 他说：“我认为，我们看到巴雷特大法官作为法庭中间一个有原则的声音而崛起，”但他补充说，由于罗伯茨的投票更加偏右，其影响力被削弱了。 在 1 月 6 日的案件中，两人立场对立，巴雷特在异议中写道，罗伯茨和多数派在文本上进行了“后空翻”，得出的观点使得检察官更难指控暴徒妨碍司法公正。 法院一致决定保留 特朗普在选票上但巴雷特在一份同意书中写道，她认为多数派的做法超出了必要的范围——同时还指责法院自由派在单独的同意书中“过于尖锐”。 “她并不总是从与左翼或右翼同事相同的角度看待问题，我认为我们将看到更多这种独特之处，”学者、博客“实证最高法院”的创建者亚当·费尔德曼说。 她还对 决策停止 环境保护局的一项对抗空气污染的计划。她与最高法院的自由派法官一起撰写了一份反对意见，称多数派的论点“站不住脚”，称他们依赖“精心挑选的”数据，并低估了环境保护局的作用。 罗伯茨和巴雷特确实加入了一项有限命令，允许紧急堕胎恢复 爱达荷州的女性巴雷特是最高法院多数派成员之一， 被击倒 2022 年罗伊诉韦德案的法官撰写了一份同意书，称法院驳回此案，因为自最初决定受理此案以来，事实已经发生了变化。 该命令并未解决案件的核心问题，该问题可能很快会再次提交最高法院审理，但要等到11月总统大选之后。 虽然巴雷特有时表现出背离保守派多数派的意愿，但她更经常加入其中。实证最高法院发现，在今年法院审理的 50 多起案件中，巴雷特 92% 的时间都与多数派保持一致。在罗伯茨和大法官布雷特·卡瓦诺之后，她加入多数派的频率位居第三。她投票支持那些 联邦监管机构被削弱允许对西部无家可归者的营地进行更积极的清扫，并推翻了联邦禁令 […]
最高法院与 2024 年 7 月 1 日的反革命
最高法院的裁决 特朗普诉美国 这是最高法院历史上影响最深远、最反动的判决，它将作为2024年7月1日的反革命被载入史册。 华盛顿最高法院。 [AP Photo/Alex Brandon] 总统被赋予了无限的权力，可以随时违反宪法和任何法律。正如大法官索尼娅·索托马约尔在其异议中所总结的那样，现在免于起诉的总统行为可能包括总统命令军队“暗杀政治对手”、发动“军事政变以保住权力”以及接受“贿赂以换取赦免”的情况。 在另一份反对意见中，法官凯坦吉·布朗·杰克逊强调，包括谋杀在内的犯罪可能属于“公务”范畴。她写道，法院面临的问题不是总统是否可以解雇司法部长，而是“总统是否有权选择通过毒死等方式罢免司法部长。” 总统现在可以命令特勤局、联邦调查局或军事人员屠杀数百名政治敌人，就像阿道夫·希特勒在1934年6月的“长刀之夜”所做的那样，而且他不会承担法律责任。 正在加载推文… 该裁决是在独立日假期前几天发布的，距离共和国诞生 250 周年还有两年，它破坏了美国宪法框架，包括三权分立、法治和人民主权等共和核心原则。 特朗普诉美国 合法化， 实际上 和 法律上的，一种不受控制的总统独裁统治。它明确规定，只要行政长官声称以官方身份行事，他或她就不受法律的管辖。 许多媒体试图通过声称最高法院的裁决为总统的“个人”犯罪可能不免除的可能性来安慰自己和欺骗民众。但裁决明确指出，什么是个人犯罪，什么是官方犯罪，将由总统自行决定。总统的罪行最多可能得到审查 事后 法院因新裁决而处于不利地位，尽管总统可以通过下令暗杀负责审查的法官来阻止审查。唐纳德·特朗普已经寻求并获得了缓刑，他因个人关系指控在纽约因“封口费”选举干预而被定罪。 无论如何，这一判决远远超出了特朗普的范畴。法院赋予的强大权力不是赋予个人，而是赋予一个办公室。无论谁是总统，白宫的主人都将拥有独裁权力。这种权力显然是法院判决的固有内容。毕竟，所涉“官方行动”是特朗普秘密组织 叛乱 2021年1月6日，推翻选举失败的结果，从而暂停宪法。 如果法西斯起义属于总统的职责范围，那么就没有任何事情不属于总统的职责。 最高法院已作出裁决。它“认定”美国总统凌驾于法律之上。白宫主人周围永远处于独裁统治之下，类似于上个世纪法西斯国家集中在墨索里尼和希特勒身上的权力。只要在“公务”范围内行事，总统就无所不能。 但工人阶级尚未作出裁决。 今天，数千万工人将庆祝七月四日。然而，人们可能不知道，这个节日标志着革命宣言的批准 独立宣言 1776 年 7 月 4 日，通过了《李氏决议》，宣布加拿大与英国断绝关系。工人和青年熟悉《独立宣言》至关重要，因为该宣言对最高法院现在所带来的独裁威胁有很多论述。 约翰·特伦布尔的画作《独立宣言》描绘了起草委员会向大陆会议提交其工作的情况。杰斐逊在中间，富兰克林在他左边，亚当斯在他右边。 该文件由一个委员会在费城起草，委员会成员包括主要作者托马斯·杰斐逊、本杰明·富兰克林和约翰·亚当斯。该文件开篇指出，“出于对人类意见的尊重”，需要“向公正的世界”解释这场已持续一年的革命的原因。接下来的内容可能是世界历史上最具革命性的声明——其广泛而爆炸性的影响在今天和 1776 年一样强大：“我们认为这些真理是不言而喻的，人人生而平等” 杰斐逊随后阐述了后来被称为“美国理论”或“共和理论”的政府公理。各州不会“授予”人民权利。人民生来就享有“不可剥夺的权利”——这些权利 先行 政府的存在。政府的权力源自“被统治者的同意”——仅此而已。事实上，只要国家维护这些权利，国家就可以正当存在；这就是为什么“国家是在人类中建立的”。 从这里开始，《独立宣言》宣称“当任何形式的政府破坏了这些目标时”，人民就有革命的权利。这可以被解读为对当今最高法院和其他阴谋权力堡垒的警告，杰斐逊告诉我们，革命的权利是在“一连串的滥用职权和篡夺权力……表明有意图”将人民“置于绝对专制之下”时实现的。在这样的时刻，“推翻这样的政府”不仅是人民的权利，也是他们的“责任”。 《独立宣言》，原件的复印件 《独立宣言》是人类思想长期发展的顶峰，其起源可追溯到启蒙运动及其对神圣封建秩序的挑战。但在 1763 年，当英国在七年战争中战胜法国时，人们欢欣鼓舞之时，没有人会想到，仅仅十多年后，一场基于人类平等原则的革命会撕裂整个帝国。 到底发生了什么变化？正是《独立宣言》所描述的“一系列滥用职权的行为”让民众做好了革命的准备。约翰·亚当斯后来写信给杰斐逊说：“革命已经深入人心，从 1760 年到 1775 年，在莱克星顿流一滴血之前的十五年里，革命一直在人民心中进行着。” 汤姆·潘恩的《人民的思想》扫除了通往“人民思想”道路上的最后一道障碍。 常识，于 […]
最高法院裁定北达科他州设立卡车停靠站，对联邦监管机构造成新的打击
华盛顿（美联社）—— 最高法院 这在周一为法规生效后很长一段时间内可能引发新的、更广泛的挑战打开大门，这是联邦机构在一周内遭受的第三次打击。 法官以 6 比 3 的票数裁定北达科他州一家卡车停车场胜诉，该停车场希望就华盛顿联邦上诉法院 10 年前维持的借记卡刷卡费规定提起诉讼。 联邦法律规定了对法规的广泛挑战的六年期限。在本案中，美联储关于商家在客户使用借记卡时必须向银行支付费用的法规于 2011 年生效。 拜登政府辩称，针对该法规提起诉讼的最后期限是 2017 年。联邦上诉法院同意，位于北达科他州西部沃特福德市的一家卡车停靠站 Corner Post 提起诉讼为时已晚，尽管它直到 2018 年才开业。 该公司向最高法院提起上诉。政府敦促法院维持解雇决定，否则政府机构将面临无休止的挑战。 正义 艾米·康妮·巴雷特 代表法院保守派多数派写道，Corner Post 的六年期限直到 2018 年开业并开始接受借记卡时才开始计算。 上周的裁决可能会使这一决定具有新的意义 推翻了 1984 年雪佛龙判决 这使得在美国人生活的方方面面遵守法规变得更加容易。法院还 剥夺了证券交易委员会 打击证券欺诈的重要工具。 法官凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 在其自由派同事的反对意见中写道：“针对本案法院判决和洛珀·布莱特 (Loper Bright) 授权的机构的诉讼如海啸般涌来，可能会破坏联邦政府的运作。” 洛珀·布莱特 (Loper Bright) 案是推翻雪佛龙判决的案件。 巴雷特称杰克逊的说法“令人困惑——事实上，很奇怪”，但她同意杰克逊的观点，即国会可以介入，改变挑战法规的时间框架。 一直关注此案的前司法部律师丹·贾乔 (Dan Jarcho) 预测，在本学期的裁决之后，像 Corner Post […]
最高法院将特朗普豁免案发回下级法院
华盛顿（美联社）—— 最高法院 周一，美国最高法院首次裁定，前总统享有广泛的起诉豁免权，延长了对唐纳德·特朗普的华盛顿刑事案件审理时间，特朗普被控犯有 密谋推翻他在 2020 年总统大选中败选的判决 这位前总统可能会在十一月大选之前接受审判，但这几乎是板上钉钉的事了。 在 历史性的6比3裁决，包括特朗普任命的三名法官在内的法院保守派多数缩小了针对他的案件范围，并将其发回审判法院，以确定特别顾问杰克·史密斯的起诉书的剩余内容。 最高法院就特朗普本届任期内第二起重大案件做出的裁决，以及 拒绝阻止他参加选举的努力 因为他在 2020 年大选后的行为，最高法院的裁决凸显了法官在 11 月大选中所扮演的角色。上周，最高法院还限制了特朗普面临的妨碍司法公正的指控，该指控针对的是 2021 年 1 月 6 日冲击国会大厦的数百名支持者。 “根据我们宪法的三权分立结构，总统权力的性质使前总统有权绝对免于因其在宪法权威范围内的行为而受到刑事起诉，”首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 代表法院写道。“并且他有权至少享有推定免于起诉的所有官方行为。非官方行为则没有豁免权。” 罗伯茨坚称总统“不能凌驾于法律之上”。但大法官索尼娅·索托马约尔在代表最高法院三位自由派的激烈反对意见中写道：“总统现在在行使任何官方权力时都是凌驾于法律之上的国王。” 索托马约尔在法庭上宣读了自己的意见，她说：“由于我们的宪法没有保护前总统免于对犯罪和叛国行为负责，因此我不同意。”索托马约尔说，这一判决“嘲弄了我们宪法和政府制度的基本原则，即没有人可以凌驾于法律之上。” 她表示，法院为总统提供的保护“就像听上去那么糟糕，而且毫无根据”。 判决公布后不久，特朗普在其社交媒体网络上用大写字母写道：“这是我们宪法和民主的巨大胜利。我为身为美国人而自豪！” 史密斯的办公室拒绝对该裁决发表评论。 您的浏览器不支持 iframe HTML 标签。请尝试使用现代浏览器（如 Chrome、Safari、Firefox 或 Internet Explorer 9 或更高版本）查看此内容。 拜登总统的竞选团队在一份声明中表示 陈述 最高法院的豁免裁决“并未改变 1 月 6 日事件的事实”。 参议院多数党领袖查克·舒默谴责该裁决是“一项可耻的决定”，是由特朗普任命的三名法官做出的。 这位纽约民主党人在 X 电视台表示：“这损害了最高法院的信誉，并表明政治影响力在今天的法庭上凌驾于一切之上。” 法官们驳回了起诉书的一个方面。意见认为，特朗普因涉嫌与司法部讨论的行为“绝对免于”起诉。 特朗普还“至少推定不受”指控，即他曾试图向副总统迈克·彭斯施压，要求其在 2021 […]