“电动汽车，欧洲为何不效仿拜登”
分析 – 美国自愿保护中国电动汽车的国内市场似乎凸显了欧洲在这一问题上的犹豫不决。 乔·拜登正在进行竞选活动。 证据：打击很大。 华盛顿周二发起攻势 中国进口电动汽车、碎片、钢、铝，甚至太阳能电池板。 最引人注目的决定涉及关税提高至 100% 的汽车。 唐纳德·特朗普与北京的贸易战的前兆，可以声称意识形态上的胜利。 美国的唯意志主义似乎凸显了欧洲的怯懦。 乔·拜登露出牙齿时 习近平 八天前，在埃马纽埃尔·马克龙 (Emmanuel Macron) 的陪伴下咀嚼比利牛斯山脉的奶酪。 在结束天真承诺的背后，欧洲还在等什么，对中国电动汽车设置关税壁垒？ 另请阅读习近平巴黎之行揭示两个世界的冲突 2023年10月，欧洲对中国进口电动汽车启动反补贴调查。 为了弥补“中国制造”和“…制造”之间的成本差异 本文仅供订阅者使用。 还有 84% 的内容有待您去发现。 您想阅读更多内容吗？ 立即解锁所有物品。 已经订阅？ 登录 1715833533 #电动汽车欧洲为何不效仿拜登 2024-05-15 19:10:35
奥运会期间工会的勒索：何必呢？
费加罗社论 – 国家告诉他们，它宁愿购买社会和平，也不愿面对危机。 面对冲突专业人士，他早已放弃任何权威行为。 再过两个多月，法国将成为世界中心。 数十万游客、数十亿电视观众不仅会关注运动员的功绩，还会关注其文化、遗产和生活艺术。 一百年后回归， 巴黎奥运会 调动了所有的能量。 体育赛事、庆祝活动、安全、后勤……一切都考虑到了毫米级，因此在巴黎举办的世界上最大的体育比赛至今仍铭刻在人们的记忆中。 活动应该是一场聚会集体的喜悦，民族的自豪感。 整个法国都渴望利用这段暂停时间。 全部 ？ 不。由顽固抗议者组成的工会据点仍在抵抗。 它最后的力量被分为一点，而且只有一点：名称不佳的公共服务。 披着伟大原则的外衣，CGT 及其来自 SUD 或 Solidaires 的同志长期以来背叛了其使命…… 本文仅供订阅者使用。 您还有 58% 的探索空间。 您想阅读更多内容吗？ 立即解锁所有物品。 已经订阅？ 登录 1715461294 #奥运会期间工会的勒索何必呢 2024-05-10 18:53:52
言论自由的激进案例
如果您阅读某些专栏作家的文章或在社交媒体上关注特定的作家和专家（包括我），您就会知道第一修正案始终处于危机之中。 几乎每一次入侵，无论是在大学校园里对保守派演讲者大声喊叫，还是所谓的仇恨言论事件，都会被推入公民自由愤怒机器，产生新的尖酸刻薄和抵制的循环。 然而，由此产生的辩论，在专栏和其他地方，可能会让人感觉奇怪的抽象和学术性。 参与其中的专家和学者有时看起来像分类学家，他们更关心自己确定的准确性，而不是现实世界中言论和表达的结果。 身穿防暴装备的警察可能会涌入大学校园，以展示武力和恐吓行为，专家们将得出结论，相关的担忧是学生是否有权强行占领建筑物。 纽约市长可能 亲密的 作为一名民选官员，他的工作是保护大学生的思想免受渗透到校园的“外部煽动者”的影响，而其中一些专家似乎并不感到震惊。 警察驱散哥伦比亚大学学生抗议后，纽约警察局副局长继续说道 电视 并举起一本名为“恐怖主义：非常简短的介绍，”引用它作为有人“激进化”学生的证据。 这本书不是一本指导手册，而是一本在许多大学书店都有售的历史和哲学入门读物。 但纽约市的最高民选官员和一名高级警察似乎都相信，他们有权告诉学生他们应该与谁交往以及他们应该和不应该读哪些书。 我现在可能对当代言论自由辩论中的另一个缺陷感到内疚，那就是辩论者经常批评他人不关心正确的事情。 这种本能反应，以及随之而来的虚伪指控，构成了现代言论自由话语的绝大多数。 如果你对警察镇压亲巴勒斯坦营地感到愤怒，你会被问到，如果支持特朗普的集会被送出校园，你会说什么。 如果你为一位因高呼口号的学生而失去平台的保守派演讲者挺身而出，你也会被要求为因社交媒体帖子同情加沙人民而失业的人提供同样的辩护。 这种测试背后的精神并没有错。 捍卫言论自由应该是观点中立的，而许多人——包括相当多的民选官员——在这些事情上都是虚伪的。 （想想得克萨斯州州长格雷格·阿博特，他 签 2019 年出台了一项校园言论自由法，以回应一些保守派发言人的平台化，然后又扭转了局面，引入了看似肯定的内容 过度用力 （今年四月下旬针对校园抗议者。）但围绕言论自由的讨论已陷入这些假设的泥潭。 本应是一场关于法律及其保护内容的生动且可塑的对话，却演变成一系列在线表演审判，并沿着熟悉的政治路线两极分化。 我参加过 这些辩论 多年来，主要是为了敦促美国政治左翼复兴过去的激进言论自由运动。 这些努力在很大程度上都没有成功。 我对这可能是个人失败持开放态度，但我确信部分问题在于谈话的更广泛的基调，这种基调已经变得做作、迂腐、人身攻击，并且过度关注大学里发生的事情校园。 如果你现在想就言论自由进行反复讨论，你应该预料到会被病态化，被问及法律琐事，并被贴上伪君子的标签。 心智正常的人会想要这些吗？ 第一修正案有它的管理者，无论好坏，围绕言论自由的对话往往围绕着他们所说的内容展开。 其中最著名的是美国公民自由联盟和个人权利与表达基金会。 这两个组织都致力于言论自由，并且都坚称自己是无党派的。 但美国公民自由联盟长期以来一直与进步政治联系在一起，并且 火该组织的大部分资金来自右翼基金会，尽管它努力保持中立，但有时会被归类为保守派。 这两个团体不仅为第一修正案权利受到侵犯的人提供法律支持，而且还在不同程度上参与言论自由倡导活动，寻求扩大可接受言论的范围。 过去两周，随着反对加沙战争的抗议活动在大学校园蔓延， 火 批评众议院通过的一项反犹太主义法案，该法案将扩大教育部使用的反犹太主义定义，谴责在德克萨斯大学奥斯汀分校的抗议活动中逮捕一名摄影记者，并谴责暴力支持者以色列在加州大学洛杉矶分校进行反抗议 但该组织还指出，大学大多有权禁止露营，并且就哥伦比亚大学的事件而言， 写了，“占领校园建筑、阻止学生上课、破坏财产不受第一修正案保护，句号。 这是不自由的。 这是非法的。 并且应该受到惩罚。” 总而言之，这些陈述即使不是完全矛盾，也会让人感到不满意和引人质疑。 有人真的相信第一修正案保护砸碎窗户和占领建筑物的权利吗？ 如果不是，为什么 火 认为指出这一点很重要——在学生记者被警察强行驱逐出校园的时刻？ 做 火 想要倡导言论自由，或者在关于什么构成真正违反第一修正案、什么不违反第一修正案的争论中担任裁判？ […]
“谁能相信宣布的辩论不是一场猜谜游戏？ »
马克龙总统在 2017 年当选后承诺，将就生物伦理问题进行和平、平静的辩论。 不久之后，让-路易斯·图兰被任命为生物伦理法修订委员会报告员，他在所有这些问题上的个人立场使磋商的结果毫无疑问。 我们真的可以谈论尊重的辩论和严肃的集体洞察力吗？ 马克龙总统先生随后发起了一次关于生态问题的公民大会，其方式旨在创新和民主，他承诺将“不过滤任何内容”保留所有提案。 谁能否认巨大的失望，山里生了一只老鼠？ 两个 CCNE 条件 国家伦理咨询委员会（CCNE）刚刚就安乐死和协助自杀问题发表了意见。 在充满矛盾的文本中，他发表了一种有利于这些主题发展的观点。 但仔细阅读该文件就会发现，它的这一发展取决于两个条件：克莱斯-莱昂内蒂法的接受和实施情况的评估以及姑息治疗的发展（目前有23个部门没有）。 业内专业人士都一再表示，这两个条件目前还不具备。 我们如何解释这种观点主要出现在媒体上，认为有利于新立法？ Agnès Firmin Le Bodo 女士刚刚被任命为临终咨询主管。 虽然她确认自己的个人立场——支持安乐死——不会影响她进行咨询的方式，但她刚刚宣布： “现在是政府停止拖延并承担立法者职责的时候了”。 谁还能相信宣布的辩论不是一场猜谜游戏？ 令人厌恶的方法 所有这些辩论、这些协商和这些协商都非常像一场舞台表演，公民同时是演员、观众，最终还是共犯。 方法很可恶。 对于我们每个人来说，都有两种选择。 要么我抵制这次咨询，我就成为一个坏公民，冒着被告知的风险，正如总统已经对那些拒绝参加国家重建委员会的人所说的那样， “不在场的人总是错的”。 要么我作为一个好公民参与，但冒着被剥削的风险（也许更糟），并使这项倡议合法化，而其诚意仍有待确定。 那该怎么办呢？ 首先谴责其中隐藏的方法、姿态和缺乏勇气。 然后，批评意识形态并回到现实，无限复杂，谦虚地认识到，我们所有人都会受益于首先倾听那些在实地、在姑息治疗中心、在尊严中支持我们生命的人们的声音。生病或垂死的兄弟姐妹。 医生、护士、心理学家、志愿者有话要告诉我们。 当他们的言论如此趋同时，我们如何理解在法国、比利时或其他地方却很少有人倾听他们的意见？ 1715022411 #谁能相信宣布的辩论不是一场猜谜游戏 2022-09-28 11:49:28
“在关于安乐死的根本性辩论中，基督徒的声音处于什么位置？ »
在一个世俗化进程中的社会中，基督徒的声音在安乐死的根本性辩论中占有什么位置？ 这是对迄今为止保留但仍受到质疑的一项禁令的不可逆转的攻击：即所有人类生命的不可改变和不可侵犯的价值。 19世纪末20世纪初，医疗社会行动逐渐在基督教和共和党两个轴心上发展，导致了“社会世俗化”的现象。 这两种文化在卫生机构内和平共处，这些机构已学会将其精神、意识形态和科学遗产结合起来(1)。 我谨向所有不知疲倦地投入的卫生人员的卓越奉献精神表示敬意，同时也不要忘记医院的牧师、宗教牧师、探访者和执事，他们在暗中工作，谨慎地与那些受苦受难的人们一起工作，为他们带来希望和同情。基督的名。 促进获得姑息治疗 生命的神圣性和人类尊严的中心地位渗透到基督教伦理中，促使我们，各种情感的基督徒，与卫生专业人员和共和国民选官员一起质疑自己，质疑“自杀权”可能导致的“道德断裂”在法国。 在福音派中， 我们认为 “任何将安乐死或协助自杀纳入法律的行为都会导致对团结原则以及与社会的关系的质疑，使最弱势群体的处境更加脆弱。” 我不认为一个以“自由”名义赋予公民自我压制权利的社会会因此变得更加兄弟和平等。 在考虑修改法律之前，首先为那些因地域不平等而需要姑息治疗的人提供便利，这不是更好吗？ 我们看到，无论是护理人员还是患者，护理质量都受到与“健康应该有利可图”这一理念的要求相关的永久压力。 我担心安乐死会在短期内取代姑息治疗，借口是它对社会更经济…… 滥用风险 我想相信我同时代人的道德观，但同时担心某些健康金融集团的头脑中会出现一种病态的经济逻辑，他们有兴趣看到患有长期、昂贵疾病的患者做出选择离开。 过度行为的风险是真实存在的，因为通过释放人类灵魂的阴暗面，当拥有财产的父母缓慢离开家庭时，一些人可能会忍不住利用这项新法律作为“继承加速器”。 生者之地…… “正如 20 世纪的历史告诉我们的那样，当今社会的进步是通过 我能“通过保护和包围最弱者而不是助长他们的消失来发展团结”， 宪法委员会前主席兼全国咨询道德委员会名誉主席皮埃尔·马佐德回忆道。 “社会负担” 根据我作为“驻场牧师”的经验，我经常听到那些与社会隔离的病人或高龄老人说，他们认为自己已经成为“社会的负担”，并且有离开的想法，“让这个地方”继续存在下去。善良、爱、心理和精神支持常常驱散这些人自杀或早逝的欲望，让我们不要屈服于一种不言而喻的“功利主义”。 谁来决定辨别力和决策力受损的智障人士的“生命终结”？ 尽管我对这个职业充满尊重和钦佩，但卫生主管们却发现自己更频繁地处于“法官”的微妙地位，决定着托付给他们的人的最终命运…… 建立财务方程 最后，面对建设卫生设施的费用和床位的缺乏，我们的一些后代会忘记我们目前正在进行的辩论，难道不会试图用这条法律来解决财务问题吗？ 这种对临终患者护理的彻底改革将不再仅仅旨在支持、陪伴、治疗或缓解，但也可能被视为导致死亡…… « 如果有人向我要毒药，我不会给他们，也不会主动提出这样的建议。 », 希波克拉底誓言说道。 正是在这些危机、痛苦和怀疑的时刻，我们最需要彼此。 让人类社会变得富裕和美好的未来掌握在我们手中。 我充满同情心，关注人类同胞的痛苦，对虐待的风险保持警惕，我的梦想是，我们能够共同建设一个更加团结、更加充满爱心的社会，从生命的开始到生命的最后时刻。 1714973920 #在关于安乐死的根本性辩论中基督徒的声音处于什么位置 2022-09-29 16:13:30
“关于生命终结的辩论不应让我们认为弱势群体是一种负担”
一个社会的荣誉是通过它给予最弱势群体的地位来衡量的。 好好地老去，好好地死去，争论有时会变得混乱，面对混乱的制造者，我们必须把事情理顺。 根据他对法国做出的承诺，共和国总统刚刚开始了两场重要辩论。 第一个关于“健康地老化”，第二个关于“生命的终结”。 这两场辩论的共同之处在于，它们质疑社会看待脆弱性的方式以及社会为支持脆弱性而提供的手段。 这两场辩论的不同之处在于，我们对生命终结的集体选择不能成为一个不知道如何照顾和支持最弱势群体的社会失败的象征。 面对死亡有选择的自由 明确地说：关于面对死亡的选择自由是什么的争论不应导致我们集体认为弱势群体是一种负担，或者更糟糕的是，迫使弱势群体这样认为。 它们恰恰相反：财富。 到2030年，三分之一的法国人口将超过60岁。 到 2060 年，85 岁以上的人数将是现在的三倍，到 2070 年，百岁老人的数量将是现在的十倍。 这不是简单的“人口老龄化”，而是正在改变我们社会面貌的人口转变。 几代人的冲突 面对这种情况，有三种反应方式。 否认：出于恐惧或蔑视，我们忽视、我们隐形、我们虐待。 这是人类无法忍受的，也是政治上不负责任的。 代际冲突：通过简单化或怨恨，我们分离、我们比较、我们反对。 就好像我们必须在支持年轻人和支持老年人之间做出选择。 最后是我们正在走的道路：对社会活动的热情期待，我们必须应对其挑战并抓住机遇。 首先的挑战是让它成为每个人的事。 老龄化挑战涉及社会生活的各个方面：住房、流动性、健康、体育、城市规划、数字技术等。因此，我们需要从童年开始进行全面动员。 因为“健康老龄化”从出生开始，并在一生中保持我们的健康和对衰老的积极态度。 预防它并改变我们对漏洞的看法是我们的首要任务。 通过改变我们的看法来减少年龄歧视是当前举办的“蓝色周”的主题，旨在提醒我们退休人员为社会带来的一切。 居家养老 接下来的挑战是满足大多数法国人希望能够在家养老的愿望。 这就是为什么政府在财政上支持住房改造和疗养院改造，使之成为提供家庭支持的老年资源中心。 这就是为什么我们必须更好地认可和支持护理人员。 我们必须共同加大对“老龄化”职业的支持措施，以吸引和留住有能力、薪酬更高、得到认可的专业人士。 每个人都必须承担责任：国家、社区、运营商、培训师。 没有人会独自成功。 机会同样多。 建设一个更加参与的社会：三分之一的协会志愿者是退休人员，2020 年 55% 的市长年龄超过 60 岁，有多少祖父母对于家庭团结以及知识、记忆和经验的传播至关重要。 老龄化挑战也可能成为创新和创造就业机会的艰巨领域。 建设一个人人都能安享晚年的社会不仅仅是一个技术或财务问题，它是一个社会问题，是一个自治和社会纽带的问题。 自治意味着能够选择你想要居住的地方并在那里受到保护。 无论是在戛纳街头、在家里还是在疗养院，暴力和虐待都是不可接受的。 自主还意味着一个人的行动能力得到认可。 人们变老并不意味着我们必须为他们着想！ 一个社会的荣誉 保持联系意味着在家庭、协会或社区中感到有用，意味着能够工作到退休年龄，同时预防就业市场上的慢性疾病。 不拒绝前辈。 保持联系意味着能够通过可见、代表和倾听来参与城市生活。 一个社会的荣誉是通过它给予最弱势群体的地位来衡量的。 关于“生命终结”的辩论，就像关于“健康老龄化”的辩论一样，必须让那些最关心的人、那些没有被倾听的人以及那些照顾他们的人发出声音。 […]
NFL选秀幻想赢家和输家+王朝新秀排名中最大的争论
马特·哈蒙 (Matt Harmon) 和安迪·贝伦斯 (Andy Behrens) 在 NFL 选秀结束后前往了之前没有团队去过的地方。 他们确定了幻想世界中最大的赢家和输家。 这完全是一个原创的想法，所以不要事实检查我们。 贝伦斯还透露了他在整理新秀王朝排名时遇到的四场最大的争论。 在节目开始时，贝伦斯分享了他对熊队动态选秀的看法，熊队在第一轮击败了凯莱布·威廉姆斯和罗马·奥敦泽，在第四轮击败了爱荷华州的投注者。 作为鹰眼队的校友，贝伦斯对熊队的选择欣喜若狂，并正在倒计时超级碗游行的日子。 然后，两人以秘密名单的方式分享了今年 NFL 选秀中的三位最大赢家和输家，重点关注现在必须面对新秀队友竞争的球员，而这些球员看起来已经在大量的交易量中了。 两人都认为拉斯维加斯突袭者队的RB扎米尔·怀特可能是选秀的最大赢家，而他的新队友布洛克·鲍尔斯可能是最大的输家。 在节目的最后，贝伦斯分享了他在整理新秀王朝排名时与自己进行的四场最大的辩论。 哈蒙和贝伦斯讨论了今年夏天王朝新秀选秀中最热门的争论。 5:30 – NFL 选秀幻想获胜者和失败者（安迪·贝伦的秘密名单风格） 49:50 – 王朝新秀排名的四大争论 马特·哈蒙 (Matt Harmon) 和安迪·贝伦斯 (Andy Behrens) 在 NFL 选秀结束后前往了之前没有团队去过的地方。 他们确定了幻想世界中最大的赢家和输家。 这完全是一个原创的想法，所以不要事实检查我们。 贝伦斯还透露了他在整理新秀王朝排名时遇到的四场最大的争论。 （迪伦·布尔/盖蒂图片社） 🖥️ 在 YouTube 上观看完整剧集 查看该剧的所有剧集 雅虎幻想足球秀 以及雅虎体育播客家族的其他成员 或 雅虎体育播客 1714537870 #NFL选秀幻想赢家和输家王朝新秀排名中最大的争论 2024-05-01 00:03:29
辩论，挪威| Fredrik Solvang： – 你以前没见过这张地图
– 你以前从未见过这张地图。 有一张奥斯陆地图。 灰色越深，该地区就越容易受到犯罪等问题的影响。 NRK 主持人弗雷德里克·索尔万 (Fredrik Solvang) 周二的“辩论”广播是这样开始的，他参考了本案顶部的地图，然后继续说道： – 丹麦研究人员将黑色区域称为平行社会或贫民窟。 但还有另一种方式来阅读这张地图。 灰色越深，生活条件越差，住在那里的人的钱就越少。 其中，挪威警察学院博士生安妮卡·阿尔文（Annica Allvin）参与了直播。 当索尔万问我们在挪威是否有瑞典的条件时，她给出了一个明确的信息： 另一位受邀参加广播的人是安德尔·东福尔德警察局的警察局长埃斯彭·瓦尔斯加德。 他非常清楚，更多地关注社会不平等造成的问题可能是解决挪威犯罪问题的关键。 – 社会必须作为一个团队团结在一起。 瓦尔斯加德在广播中说，我们必须认真对待与人合作。 – 我在VG上读到一篇文章，其中说你应该“打破帮派的后盾”。 瓦尔斯加德说，人们认为只有采取严厉措施才能解决犯罪，这是我有点害怕的言论。 这位警官指出，瑞典几乎所有政客都在谈论为警察提供更多资金是解决帮派问题的方法。 – 那里的情况很可能已经有所改善，但我认为瑞典的情况仍然很糟糕。 瓦尔斯加德说，硬性措施，包括更多穿制服的警察等，还必须与一些软性措施相平衡：预防性警务，以及与幕后人员进行对话并了解情况。 – 他们认为你必须成为自己成功的锻造者 近日，该警官在网上发了一条帖子 Facebook，他提出了自己的观点：社会不平等是犯罪的最大驱动因素。 挪威的许多儿童生活在贫困线以下。 – 没有人生来就是愤世嫉俗或犯罪的。 但是，当实现相对平等的斗争意味着一个人必须选择除特权多数人所必须选择的其他途径来实现这一目标时，一个人很快就会成为一个人。 瓦尔斯加德在帖子中写道，如果你成长的环境让你的余生基础较差，并继续说道： – 我们可能认为很多人应该感谢社会为他们所做的一切，但他们的感受可能完全相反； 他们不欠社会任何东西。 你必须成为自己成功的锻造者。 他们发现自己处于我们认为不好的社区中，例如犯罪团伙。 这位警官写道，因为正是这些人接待了他们并给予了他们认可。 西尔维·利斯特豪格也参加了广播，在“瑞典条件”之际，索尔万问她是否在现场说：“我说什么了？”。 请参阅 Listhaug 的回答： 无辜者受到影响需要付出很大的努力 穆罕默德·法里斯在广播中表示，毒品的买家和卖家都变得更加年轻。 他是Riverside青少年中心的特别顾问，对格陵兰岛和Vaterlandsparken的情况有深入的了解。 – 近年来，买家和卖家都变得更年轻、更激进。 人们正在争夺顾客。 法里斯说，他们拿着刀和砍刀互相追赶。 – […]
个人理财、社区 | 我们不应该互相帮助——只有我们自己
辩论帖 表达了作者的观点。 （腓特烈斯塔杂志）: 最近经济形势不好。 许多人都面临着压力，而我们的钱包也开始感受到压力。 然后我们开始四处寻找解决方案。 在社交媒体、互联网上。 那么我们得到什么回应呢？ 是的，你必须自己解决这个问题。 您可以向上翻页和向下翻页，了解节省的技巧。 如何解决你的金钱问题，只需戒掉 Espresso House 的咖啡并停止外出就餐。 重新协商您的贷款。 银行和其他机构都希望您将仅有的一点钱存入基金。 所有这些解决方案的共同点是，它们将问题从经济问题转变为问题问题。 你自己。 你应该存钱，这样你自己就可以赚更多钱。 您不应该加入工会并协商工作中每个人的工资。 您将不再购买咖啡，这样您就可以节省一些克朗。 社会绝不能降低食品价格。 您是负责协商偿还贷款的人，因此您获得的费用会减少。 降低利率的不是社会。 在一个过去我们一起解决问题的国家，我们将突然成为我们自己成功的缔造者。 如今，这种个性化已经很现代了。 当您浏览储蓄技巧和削减成本时，您可能会遇到一些减肥技巧、锻炼方法和营养补充剂。 你不仅要自己解决经济困难，还必须成为最好的自己。 我们正在成为一个我们主要考虑自己，而不是考虑彼此的社会。 看在上帝的份上，如果可以的话，尽量保存吧。 我们中越来越多的人会检查每月的开支并剔除我们不使用的东西，这并不愚蠢。 只是我们自己无法解决这个问题。 人们的储蓄账户已经被清空。 当所有东西的成本都更高时，我们就没有什么可以节省的了。 人们已经不再和女朋友一起去咖啡馆，也不再在码头上享用舒适的晚餐了。 必须独自解决所有问题意味着那些以前做得最好的人将继续这样做。 对于那些处境最糟糕的人来说，这几乎没有什么帮助。 同时，我们可以一起完成更多工作。 如果我们从自己身上抬起头来，我们就能看到邻居的表现。 我们本可以看到社区所面临的困难，并成为解决方案的一部分。 另请阅读：说实话：我们只是想要降低税收 在这座城市，我们有几个最美丽的例子：如果没有所有参与破旧校舍的家长，这些问题永远不会被放在政治议程上如此重要的位置。 家长们可能会想：“我们把孩子转到私立学校，然后我们就为孩子解决这个问题”。 他们没有。 相反，他们为所有同学挺身而出。 如果我们从更广泛的角度来看，挪威的近代历史就是我们共同解决问题的典范。 刚从世界大战中走出来后，人们的口号是我们应该共同重建国家，而不是单独建设。 我们创建了福利国家，而不是每个人都购买私人医疗保险。 即使在新冠大流行期间，我们也保持距离，互相支持。 与此同时，教师、护士、卡车司机和其他人为我们其他人挺身而出，让车轮继续运转。 新的危机时代要求我们以史为鉴。 我们之前是如何解决这些问题的。 以前，答案是社区，但现在肯定不是了。 在我们应该互相支持的时候，我们却做了相反的事情。 我们不应该互相帮助，我们应该帮助自己。 […]
议会诡计还是实质性辩论？
在宪法中提出保护自愿终止妊娠（堕胎）的提案及其在参议院目前的待遇之际，权利和自由之间的根本区别浮出水面。 目前的表格如下。 议会在其提案中打算制定《宪法》第 66-2 条，将堕胎置于司法当局提供的保障范围内，就像禁止任意逮捕（第 66 条）或废除死刑（第 66-1 条），参议院在第 34 条提到的立法者自由的权力范围内动议该案文： “法律规定了有关公民权利的规则和给予公民的基本保障。 » 当宪法没有包含任何权利和自由清单时，这些修改会引发问题。 这将是法国的一项创新，因为在世界各地，堕胎要么合法化，要么以尊重生命权的名义被禁止。 美国情感 尽管如此，从法律角度来看，目前的情况似乎很清楚：2001年的宪法判例和新的立法和监管框架，希望 “加强堕胎权”，赋予妇女请求终止妊娠的可能性。 2022年美国最高法院（多布斯裁决）引起的兴奋对我们保护制度的不可逆转性提出了质疑。 令人担忧的是，众议员和参议员提出了几项宪法修订提案，其中包括国民议会通过的一项以堕胎权为形式的提案，并由参议院将其转化为妇女自由。 其目标是通过宪法保障，防止对被视为个人和不可侵犯的教师的消灭。 堕胎权被描述为 “全球项目” 保证护理覆盖范围，然后就成为留给妇女自由选择的简单可能性。 参议院不阻止 从政治和议会的角度来看，参议院并不阻止讨论，而是通过公认的基本价值观开启关于堕胎的辩论。 毕竟，正如伯特兰·马蒂厄先生所言，宪法的目的还在于 “将政治共同体特有的价值观转化为法律”。 在这个层面上，参议院支持的自由似乎是赋予妇女自主权，保护她们对身体的意志。 然而，如果自治作为对自由的承认是一项基本原则，特别是在医学背景下，那么它是否意味着绝对的自决权？ 法学家肯定会回应说，规范建立了个人决定自己的框架，而道德反思则让讨论保持开放。 为了将堕胎纳入宪法，众议员和参议员必须在自治、自由和尊严之间进行仲裁，而堕胎则围绕这些问题进行。 反应强烈 补充一点，如果这场争论总是引起强烈的反应，那也是因为，当我们介入生殖健康领域时，我们进入了女性的亲密和性的领域，最终将女性的身体融入到了女性的身体中。宪法文本作为最高规范应当关注的特定主题。 最后，通过保证妇女获得合格的卫生服务来保护妇女的健康，以便她可以终止妊娠，而不是标志着我们认为已经结束的趋势的回归，即女性身体的法律具体化，再次在所有注意力的中心？ 毫无疑问，讨论将导致将妇女的自由与卫生专业人员的自由联系起来，以维护医生的良心自由。 孟德斯鸠写道，法律不应该改变 “只有颤抖的手”。 考虑到修宪对这个问题的影响，他会给我们什么建议？ 1714235684 #议会诡计还是实质性辩论 2023-03-08 09:19:25