这个词本身没有错。如何在言论自由和仇恨言论之间找到微妙的平衡/文章
Mariona Baltkalne：2021 年，举世闻名的拉脱维亚歌剧演唱家 Elīna Garanča 在接受拉脱维亚广播 3 台“Klasika”和拉脱维亚电视台采访时表示，“在当今的民主制度下，没有人有自由表达自己的权利”。随后，在接受电视采访时，她为此辩解道：“现在再也不可能拿任何事情开玩笑，也不可能嘲笑任何事情——金发女郎、男人、女人都不能，因为总是有冒犯他人的风险”。这并不意味着你必须胆小，但根据 Garanča 的说法，每个人都应该有自由表达自己、说自己喜欢或不喜欢某事的权利。您是否同意这位歌剧演唱家的观点，即我们在为民主而战的同时，也陷入了第二条沟渠？ Vita Zelče： 所有这些都与语境息息相关。言论自由是民主价值观之一，但并非唯一。欧盟的价值观清单包括尊重人、自由、民主、平等、法治、人权等，这些价值观是欧洲生活方式的一部分。它们必须共同建设一个以融合、宽容、正义、团结和非歧视为特征的欧盟。因此，词语和概念的使用始终与语境息息相关。社会本身也在发生变化，其优先事项和价值观也在发生变化。因此，语言也在发生变化，因为语言与人、与社会、与人们的需求和对价值观的理解密不可分。 我该如何界定我能说多少话？ Vita Zelče： 这取决于人本身，也取决于他，比如说，这样的环境情况。 这听起来可能很有学校风格，但早在上世纪 90 年代，当我获得美国 IREX 奖学金时，就曾多次警告不要在街上使用“黑人”这个词。 这里甚至有三个方面。一方面，在奖学金期间，我必须融入美国社会，尊重它的价值规范和对话规范。第二，我不想冒犯那些过去确实经历过奴隶制时代的人，奴隶制造成了持久的社会不平等，至今尚未得到纠正或完全结束。第三，这也是我自己的安全——不要在街头引发冲突，不要挑衅，不要因为这种无知而危及自己，因为在那个时候，作为一个可能非常典型的后苏联人，我也必须学会了解我可能身处的社会，并获得新的知识和技能。 我们肯定会回到“黑人”这个词上，但我想提供两种情况，试图回答如何一方面保持自由表达自己想法的权利，另一方面又不冒犯任何人的问题。例如，如果我说男性在社会上享有更多特权，工资也更高，有人可能会同意这一点，并说：是的，事实也证明了这一点。但有人也会说：你就是不喜欢男人，这样的说法只会增加你对他们的厌恶，造成社会分裂。另一种情况。如果我说，在德国柏林，由于 2015 年的大规模移民潮，许多人像厄立特里亚人一样生活在社区里，不找工作，不学德语，靠德国纳税人的福利生活，那么是的，柏林人真的会说，在安格拉·默克尔的名言“我们能做到”或这项政策之后，德国社会确实存在着非常明显的不满。 有人可能会说，这是对难民和寻求庇护者充满仇恨的言论。那么，我们如何才能做到既能说出真相，又不至于真正开始制造分裂和仇恨呢？ 马丁斯道古利斯: 我们可以继续这个对话，完全同意教授关于在任何此类文本中出现的背景的重要性的论点。关于如何在言论自由和仇恨言论之间找到平衡的先前讨论，正如今天所简称的那样，可以提供帮助。考虑到局势的复杂性，2012-2013 年的指导方针得到了很好的制定。所谓的联合国拉巴特行动计划，其中有五点说：这不会那么容易，你将无法说 – 你看到厄立特里亚人在哪里，他们在哪里，因此这将是仇恨言论还是不是仇恨言论，因为你总是必须查看该类别中的五点。所有这些 [punktus] 我们不一一列举，但首先，重要的是要确定是谁说的——这个人的社会地位和影响力。也就是说，如果是街头采访的公民说的，表达了他客观主观的现实，那将是完全不同的，如果是政客为了煽动某事以获得更多选票，那将是完全不同的。然后它会捆绑在一起，很可能还会有其他特征。第二个方面——是否有行动号召？ 换句话说，当我们说出“好吧，这就是为什么我们今晚要开着一辆巴士来，开始殴打他们或将他们赶出去”的那一刻，我们就肯定侵犯了仇恨言论的言论自由。 那时情况已经完全不同了。如果有人呼吁建立贫民窟或类似的东西，它已经让你动摇，并怀疑那里的言论自由是否一切正常，那里的某些界限是否已经被侵犯。一个普遍的概括，呼吁歧视、仇恨、报复整个群体，假设所有厄立特里亚人都是这样的，可能包括那些住在厄立特里亚的人，因为所有的不幸都来自那里——在这一点上，我们已经越过了那条线。然后，当然，这取决于通过什么渠道，因为如果你要在你的私人 Facebook 帖子上做这件事，或者你已经在大型活动中做这件事，等等，那就完全不同了。当然，最重要的是，这是拉巴特行动计划的第一点，这是你发生这件事的政治和公民背景。这正是教授所说的。第二点是内容，然后是表达方式。 […] 她再次提到了对歌剧演唱家加兰奇的采访，她还指出，我们被控制着说什么，我们受到审查。我们还谈到了媒体环境中的审查和自我审查。从某种意义上说，我们是否真的生活在审查的环境中，我们是否正在走向更加克制自己、害怕表达自己、审查我们的言论？ Andrejs Weisbergs: 我同意同事们的说法，首先，你必须考虑情况或背景，其次，谁在说话。但最重要的是，现代审查制度或这种趋势有时会留下空白，让我们无法再谈论任何事情。这比偶尔在某个地方犯错并越过门槛要危险得多。审查制度一直存在，至少是自我审查，在这个节目中，我们也会稍微考虑一下我们所说的话，因为有不少人在听我们说话。最让我担心的是，这个过程可能会走得太远，以至于出现某种反对这些词语的趋势。这样的词不应该被使用，这样的词不应该被收进字典里……它之所以不好，只是因为有人不喜欢它，因为它会冒犯别人。这就是巨大争议的开始。 首先，我们可以用任何词语冒犯某人，只是需要在正确的场合、用正确的语调、带着正确的目的说出来。 这就是南非种族隔离时期或种族隔离结束时的情况。有足够多的针对黑人的恶名，比如植物领域的恶名——卷心菜、土豆、甜菜等等。含义很不好。 用当地语言吗？ Andrejs Weisbergs: 英语。白人曾用它们来对付黑人。种族隔离结束后，政府决定禁止使用这些词，否则将受到惩罚。结果怎么样？于是，黑人（语言学家认为拉脱维亚语中的“黑人”一词从未有过贬义——编者注）开始被称为工具——铲子、耙子等等。禁止使用这些词，开辟了另一个领域。人们总是会找到一些东西，即使是最简单的词，来侮辱某人。在政治问题上，情况就更糟了。 例如，我们完全可以用正确的语调来形容“自由主义”这个词，从而冒犯到某些人。一般来说，这个词曾经是一个非常好的词——一个人是自由主义者，所以让你活下去，让每个人选择。 英语中“自由”一词现在有两种含义。一种是旧自由主义者，另一种是新自由主义者。新自由主义者已经像社会主义者了，正如我们所说的—— 社会工作者。 索契当然，已经是一个重音词了。如果有人说某人 社会工作者它是负面的。 因此，有一件事是，根据情况或上下文，任何词语都可能冒犯某人。第二个不幸是试图完全禁止使用任何词语。这永远不会有好结果，因为词语仍然存在。我们清楚地看到，德语中的德语词是如何在拉脱维亚语中被抹去的，而在独立后，它们突然出现——有ome，有zapte。它们出现在商店里等等。它们并没有消失，它们一直存在。从社会角度来看，我认为禁止谈论种族、民族和其他事情是非常危险的。最近，“女士们先生们”也受到了质疑，因为除了女士们先生们之外，还有其他东西会因为听到“女士们先生们”而感到冒犯，因为…… […]