最高法院裁定北达科他州设立卡车停靠站，对联邦监管机构造成新的打击
华盛顿（美联社）—— 最高法院 这在周一为法规生效后很长一段时间内可能引发新的、更广泛的挑战打开大门，这是联邦机构在一周内遭受的第三次打击。 法官以 6 比 3 的票数裁定北达科他州一家卡车停车场胜诉，该停车场希望就华盛顿联邦上诉法院 10 年前维持的借记卡刷卡费规定提起诉讼。 联邦法律规定了对法规的广泛挑战的六年期限。在本案中，美联储关于商家在客户使用借记卡时必须向银行支付费用的法规于 2011 年生效。 拜登政府辩称，针对该法规提起诉讼的最后期限是 2017 年。联邦上诉法院同意，位于北达科他州西部沃特福德市的一家卡车停靠站 Corner Post 提起诉讼为时已晚，尽管它直到 2018 年才开业。 该公司向最高法院提起上诉。政府敦促法院维持解雇决定，否则政府机构将面临无休止的挑战。 正义 艾米·康妮·巴雷特 代表法院保守派多数派写道，Corner Post 的六年期限直到 2018 年开业并开始接受借记卡时才开始计算。 上周的裁决可能会使这一决定具有新的意义 推翻了 1984 年雪佛龙判决 这使得在美国人生活的方方面面遵守法规变得更加容易。法院还 剥夺了证券交易委员会 打击证券欺诈的重要工具。 法官凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 在其自由派同事的反对意见中写道：“针对本案法院判决和洛珀·布莱特 (Loper Bright) 授权的机构的诉讼如海啸般涌来，可能会破坏联邦政府的运作。” 洛珀·布莱特 (Loper Bright) 案是推翻雪佛龙判决的案件。 巴雷特称杰克逊的说法“令人困惑——事实上，很奇怪”，但她同意杰克逊的观点，即国会可以介入，改变挑战法规的时间框架。 一直关注此案的前司法部律师丹·贾乔 (Dan Jarcho) 预测，在本学期的裁决之后，像 Corner Post […]
最高法院的特朗普豁免裁决为密苏里州共和党司法部长候选人带来胜利
美国最高法院周一裁定前总统 唐纳德·特朗普 因其在任职期间采取的官方行为而享有免于刑事起诉的推定豁免权，这是他的律师兼密苏里州总检察长共和党候选人威尔·沙夫的胜利。 沙夫和另一位密苏里州律师、前密苏里州司法部长 D. 约翰索尔 (D. John Sauer) 认为，特朗普应该免受起诉，因为他面临一系列起诉，包括联邦指控他试图推翻 2020 年大选失败的结果，以及指控他在离任后非法保留机密文件。 最高法院 6-3 决定 发现总统享有绝对豁免权，可以行使“决定性和排他性”的宪法权力，并享有推定豁免权，可以行使所有官方行为。下级法院现在必须决定特朗普在采取措施试图推翻选举结果时是否以官方身份行事——这一过程可能需要数月时间，几乎可以保证特朗普在 2024 年大选后才会接受审判。 这一意见标志着沙夫的成功。沙夫曾是联邦检察官，他正在挑战自 2023 年 1 月以来一直担任共和党员的密苏里州司法部长安德鲁·贝利 (Andrew Bailey)。在 8 月初选之前，两位共和党员的斗争愈演愈烈。 两位候选人都是非常保守的，在没有重大政策分歧的情况下，竞选在很大程度上取决于他们如何努力超越对方，向共和党总统候选人特朗普展示忠诚和效忠。正如沙夫所说 曾是特朗普的法律团队成员之后，贝利提交了大量支持前总统的简报。 沙夫周一在给《星报》的一份声明中称，这项裁决是“宪法和特朗普的巨大胜利”。 他在谈到司法部特别顾问杰克·史密斯时表示：“我很荣幸在此事中代表特朗普总统，我很高兴法院认识到杰克·史密斯仓促起诉总统的行为存在严重的宪法问题。” 虽然索尔在口头辩论中代表特朗普，但沙夫的名字和其他人的名字都出现在特朗普的案件文件中。在沙夫和索尔的支持下，特朗普辩称，他任职期间采取的任何官方行为都免于起诉，这一立场可能会使他免受联邦选举干预案的指控。 这一论点引发了各种不同寻常的假设。在 4 月份的口头辩论中，索尔提出总统下令暗杀政治对手可以免于起诉。 最高法院的裁决由 首席大法官约翰·罗伯茨发现宪法的三权分立“要求前总统对其任职期间的官方行为享有一定的免于刑事起诉的豁免权”。 克拉伦斯·托马斯大法官、塞缪尔·阿利托大法官、尼尔·戈萨奇大法官、布雷特·卡瓦诺大法官和艾米·科尼大法官赞同罗伯茨的多数意见，巴雷特和托马斯也提出了一致意见。埃琳娜·卡根大法官 索尼娅·索托马约尔 而 Ketanji Brown Jackson 持不同意见。 “今天授予前总统刑事豁免权的决定重塑了总统制度。它嘲弄了我们宪法和政府制度的基础原则，即没有人可以凌驾于法律之上，”索托马约尔在反对意见中写道。 索托马约尔提出了索尔在其异议中讨论过的一些非同寻常的假设。 “美国总统是这个国家乃至全世界最有权势的人。根据多数人的推理，当他以任何方式使用他的官方权力时，他现在将免于刑事起诉，”索托马约尔写道。“命令海军海豹突击队 6 队暗杀政治对手？豁免。组织军事政变以保住权力？豁免。收受贿赂以换取赦免？豁免。豁免，豁免，豁免。” 特朗普的律师辩称，他因官方行为而被指控，并称他推翻选举结果的大部分努力是与各政府官员“沟通”有关选举舞弊的行为。 罗伯茨写道，虽然总统有权对超出其宪法权限的官方行为享有一定的豁免权，但法院不会在案件的现阶段权衡这种豁免权是否绝对。罗伯茨警告说，如果总统因其官方行为而受到刑事诉讼，将产生寒蝉效应。 “一位总统倾向于采取基于公众利益的行动，但他可能会选择另一项行动，因为他担心卸任后可能会受到刑事处罚。如果前总统的官方行为经常受到刑事起诉的审查，‘行政部门的独立性’可能会受到严重损害。” 罗伯茨似乎正在最高法院准备另一场战斗——特朗普试图推翻 2020 年总统大选结果的行为是否合法。 […]
美国最高法院维持联邦家庭暴力枪支禁令
作者：Andrew Chung 华盛顿（路透社）——美国最高法院周五维持了一项联邦法律，该法律规定受到家庭暴力限制令限制的人持有枪支属于犯罪，这对拜登总统的政府而言是一场胜利，因为法官们选择在 2022 年大幅扩大枪支权利后不再进一步扩大枪支权利。 这项由保守派首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 起草的以 8 比 1 投票通过的裁决推翻了下级法院推翻 1994 年法律的判决，认为该法律违反了美国宪法第二修正案规定的“持有和携带武器”的权利。 位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院得出结论，该措施未能通过最高法院于 2022 年设定的严格测试，该测试要求枪支法“符合国家枪支管制的历史传统”，以符合《第二修正案》。 拜登政府为这项法律辩护，称其对于保护公共安全和虐待受害者至关重要，而这些受害者往往是女性。它辩称，这项禁令应该继续存在，因为美国长期以来一直有从被视为危险的人手中收缴枪支的传统。它强调，枪支在家庭暴力情况下构成特别严重的威胁，对被叫去处理案件的警察来说也极其危险。 罗伯茨在裁决中写道，自美国建国以来，枪支法就针对那些威胁对他人造成身体伤害的人。 罗伯茨写道：“当限制令认定某人对亲密伴侣的人身安全构成可信威胁时，根据第二修正案，该个人可能被禁止在限制令有效期内持有枪支。” 保守党大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）是持不同意见的人。 该案涉及德克萨斯州男子扎基·拉希米 (Zackey Rahimi)，他于 2021 年承认非法持有枪支，违反了该法，并因在停车场殴打女友并随后威胁要射杀她而受到限制令的约束。 警方在搜查他的住所时发现了一支手枪和一支步枪，这些枪击案与至少五起枪击案有关，其中包括他使用突击步枪向一名向其出售毒品的男子的家射击。 一名联邦法官驳回了拉希米对第二修正案的质疑，判处他六年以上监禁。违反家庭暴力枪支法最初可判处最高 10 年监禁，但后来提高到 15 年。 美国枪支暴力 在五月份路透社/益普索的一项民意调查中，75% 的登记选民（其中包括 84% 的民主党人和 70% 的共和党人）表示，受到家庭暴力限制令约束的人不应被允许持有枪支。 在一个在如何应对频繁发生的大规模枪击事件等枪支暴力问题上存在严重分歧的国家，最高法院往往对第二修正案持广泛的看法，并在 2008 年、2010 年和 2022 年的里程碑式裁决中扩大了持枪权。2022 年的裁决，即“纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案”，承认了在公共场所携带手枪进行自卫的宪法权利，推翻了纽约州对在户外携带隐藏手枪的限制。 在另一起枪支案件中，最高法院于 6 月 14 日以 6 比 […]