肿瘤学家 Chris Booth：“癌症的战争叙事导致一些患者接受他们原本不想要的治疗” | 健康与福祉
2023 年，蒙特利尔女王癌症研究所 (QCRI) 肿瘤治疗和流行病学部主任 Chris Booth（蒙特利尔，49 岁）与来自世界各地的其他肿瘤学家发起了这项倡议 肿瘤学常识 （Common Sense Oncology）。他们希望就肿瘤学中令人担忧的趋势引发公众辩论。尽管许多癌症治疗挽救了许多患者的生命或延长了他们的寿命，但越来越多的治疗方法只带来微小的好处，却要付出高昂的代价，产生很多毒性，并且让患者在生命的最后阶段长期住院，而此时，每一小时都更加宝贵。 在他的研究中警告称，目前许多治疗方法都不符合评估药物有效性的通常门槛，例如以 5 万美元甚至 10 万美元的价格提供一年的优质生活。他还指出，药物的评估标准包括阻止肿瘤生长的时间（无进展生存期），这在许多情况下与增加生存期的月份或年份无关。2003 年至 2023 年间，FDA（美国药品监管机构，为全球其他机构提供参考）批准的抗癌药物中有 48% 是基于无进展生存期而非总生存期批准的。 更多信息 在最近的一篇文章中 他们在美国临床肿瘤学会年会上回顾道，过去 30 年来，抗癌药物临床试验的资金 85% 来自制药行业，而此前这些试验主要由政府资金和研究人员的倡议资助。在视频通话中，Booth 表示：“肿瘤学家早就知道这一现实，大多数人都同意有必要找到解决方案”，但他们需要一个空间来公开讨论这些问题，改善患者及其家属的状况。 问。 85% 的试验由企业资助，但许多肿瘤学家和政府科学资助者表示，没有其他方式可以进行，因为只有制药公司才拥有所需的大量资金。 回答。 我既同意又不同意。重要的是要认识到，我们的许多优秀治疗方法和一些最佳临床试验都是与制药行业合作完成的。我不想给人留下我们反对制药行业的印象。问题是钟摆已经摆到了一边，整个癌症研究生态系统现在主要由制药行业资助，这意味着设计、启动和资助的研究必须符合制药公司的主要使命，即为股东创造利润。有时，让患者感觉更好的使命和行业使命是一致的，但并非总是如此。 我们需要创造一个平台和替代的资金来源。我们需要政府资助机构重新投资于临床癌症研究。我还认为，卫生系统应该发挥作用，为解决对患者来说很重要但行业可能不太感兴趣的问题的临床试验提供资金。例如，目前人们对缓和治疗、降低治疗强度、减少患者副作用非常感兴趣。 我们有例子。他们的研究结果得以保留，并为卫生系统节省了资金。这些试验不会引起制药业的兴趣，但会引起患者、家属和卫生系统的极大兴趣。 页。 人们可以理解业界寻求以无进展生存期而非总体生存期为基础批准药物的动机，但监管机构为什么会接受这一点呢？ R. 监管机构的工作非常艰巨，因为他们要平衡许多相互竞争的优先事项。一方面要迅速批准治疗方法，以便尽快让患者用上药物，另一方面又要确保这些治疗方法是有效的，这两者之间始终存在着矛盾。 也许我们可以根据某种替代终点获得初步的监管批准。 [mediciones para ver si el medicamento actúa aunque no haya dado tiempo a ver […]