学年刚刚开始， 10 月 7 日今年春天，全国各地的大学都陷入了争议、混乱和仇恨与压制的指控。四月份出现了一波 亲巴勒斯坦营地 占领了超过 130 个高等教育席位，导致数千人被捕。随着哈佛毕业典礼的临近，学生们举行了为期 20 天的集会，要求大学撤资以色列，最终和平结束，没有逮捕或强制驱逐，当时大学向组织者承诺将与他们举行会议讨论其投资，以及“与中东长期冲突有关的学术问题”。但协议的关键部分存在分歧，导致任何缓解都短暂存在。
新的争议涉及学生抗议者是否会受到纪律处分。参与者曾被反复警告，在哈佛园搭建帐篷违反大学政策，该政策禁止“干扰大学成员履行正常职责和活动”，学校已对数十名学生发出纪律处分。当营地被拆除时，哈佛临时校长艾伦·加伯承诺建议“迅速”处理这些纪律案件，包括“让符合毕业条件的学生毕业”。抗议者乐观地认为这意味着有待解决案件的大四学生可以在几天后毕业。然而，哈佛学院的纪律机构却迅速判处了缓刑和停学；十多名大四学生将要到下学期才能毕业。
我在哈佛大学担任法学教授，每封公开信都得到了数百人的签名，这些公开信就两种选择（宽大处理还是惩罚）中哪一种是史无前例、危险且不公平提出了相互对立的观点。文理学院的教授们投票决定授予这 13 名涉事大四学生学位，尽管他们已被纪律处分。但哈佛大学最高管理机构哈佛集团拒绝了学院的决定，称“信誉不佳”的学生不能获得学位。抗议的焦点已从加沙转移到哈佛本科生的命运。正如一位紧急集会的学生组织者所说：“你们处分了 35 名学生。他们却让 14 名大四学生无法毕业。更糟糕的是，巴勒斯坦正在经历一场种族灭绝。”（据报道，实际受罚学生共有 25 名，其中至少有 13 名是大四学生。）
在全国各地的校园里，对因抗议以色列入侵加沙而被捕或受到处分的学生的支持使许多对战争持不同意见的人团结起来，因为一个压倒一切的观念是，大学应该是 自由表达哈佛大学和许多大学一样，学生享有言论自由和政治行动的权利；学校的政策赋予学生“组织和加入政治协会、召集和举行公开会议、公开示威和有序抗议、通过印刷品、标志和声音宣传和发表意见”的权利。其言论自由准则规定，“在选择适当的时间、地点和方式时，应假定言论自由是合理的。”2011 年，当学生在占领运动期间在校园里和平搭起帐篷时，学校强调了对抗议者言论自由的承诺，并确保他们和他人的安全。虽然当时实施了同样的禁止干涉“正常职责和活动”的政策，但并没有提到要对学生进行纪律处分。十三年后，加伯在致社区的一封关于亲巴勒斯坦人营地的信中用粗体字写道，言论自由“不是无限的”，并威胁要采取纪律处分措施。
人们对这两次抗议活动的反应截然不同，这进一步证实了大学校园和其他地方存在言论自由“巴勒斯坦例外”的指控。但值得注意的是，自 2011 年以来还发生了哪些变化。首先，管理人员已经习惯于将惩罚作为首选解决方案，而不是最后的手段。在 2010 年代，对纪律处分的重视尤为明显，当时大学面临着解决校园性别歧视和骚扰的紧急压力。其次，随着时间的推移，大学对言论自由的承诺已经减弱，因为自由派学生越来越怀疑“言论自由”，因为冒犯性的言论可能会伤害边缘化和弱势群体。捍卫言论自由最困难的方面是确定其界限，以防止侵犯他人的权利。言论自由与其他价值观之间的平衡已逐渐被重新调整，因此，与十三年前相比，今天的大学管理者更有可能认为某人的言论构成恐吓或骚扰是正确的。
因此，即使不考虑言论自由是否存在“巴勒斯坦例外”，在 2024 年，看到一所大学对涉嫌扰乱大学运作的抗议活动采取纪律处分，或者对不受欢迎的言论更加敏感，也不足为奇。对一些人来说，谴责政治口号 种族灭绝 并承诺发动“起义”是反犹主义者要求对犹太人进行种族清洗的呼吁。那些认为哈佛抗议者应该面临严重纪律处分的人认为抗议者的行为不是受保护的言论，而是基于犹太人或以色列人身份的骚扰、反犹仇恨的表达以及对犹太人或犹太复国主义者的暴力威胁。加伯在信中提到“越来越多的报道称，一些营地内部人士和一些支持者恐吓和骚扰我们社区的其他成员。”他继续说，“当哈佛工作人员要求查看身份证以执行我们的政策时，营地的支持者有时会对他们大喊大叫，试图包围他们，并以其他方式干扰他们的工作。我们还收到报告称，路人遭到对峙、监视和跟踪。”
事实肯定存在争议，纪律指控或裁决的细节尚未公开。但如果加伯的指控是其中的一部分，那么一些学生可能不仅因为参加露营而受到纪律处分，还因为违反了歧视、骚扰或欺凌政策。执行这些政策的压力怎么强调也不为过。20 世纪 10 年代，教育部调查了许多学校，包括哈佛大学，因为它们未能充分处理性行为不端的指控；如今，大学再次受到联邦审查，这威胁到它们的联邦资金和免税地位，因为它们未能处理性行为不端的指控。 反犹太主义国会委员会于 5 月发布报告，谴责哈佛大学不作为，强调其纪律措施不足。学校还根据《第六条》为自己辩护，该条禁止基于种族、肤色或国籍的歧视；这些案件指控学校不惩戒违规者，从而纵容反犹太主义骚扰。当学生在抗议过程中做出可能符合大学对歧视、骚扰或欺凌定义的行为时，哈佛大学确实陷入了困境。加伯可能通过主动向社区宣布抗议者参与了骚扰和恐吓而制造了进一步的困难。一旦他这样做了，不严厉惩戒学生就会给那些起诉和调查哈佛的人火上浇油。
惩罚的压力不仅来自学术管理人员；冲突双方也呼吁其他人避开他们所谴责的人。在“学生反反犹主义”组织对哥伦比亚大学提起的诉讼中，原告声称，该校的一些犹太学生“保留了一份教授名单，这些教授被归类为‘不是犹太人的朋友’、‘复杂’、‘犹豫不决’或‘犹太人的朋友’”，以避免选修发表反犹主义观点的教授的课程。 AMCHA 倡议组织 (Initiative) 是一家致力于打击高等教育领域反犹太主义的组织，该组织公布了一份名单，上面列出了全国范围内 200 多名“反以色列中东研究教授”，这些教授签署了一份请愿书，要求抵制以色列学术机构，以便学生在他们选择的课程中避免“受到反以色列偏见，甚至反犹太主义言论的影响”。金丝雀使命组织 (The Canary Mission) 记录了在北美大学校园及其他地方宣扬对美国、以色列和犹太人仇恨的个人和组织，并维护着一个公共数据库，其中包含被视为反以色列或反犹太主义的教授和学生，其中包括他们的照片。
1717411739
2024-06-03 10:00:00