几年前，我立下新年决心，要多吃植物。 我认为，这样做对我的健康、动物和地球都会更好。 此外，这很容易：Impossible Meat 和 Beyond Meat 等公司提供的植物性肉类替代品的兴起，让人们可以轻而易举地少吃肉，但仍能满足偶尔的肉食欲望。 我可以吃我的汉堡。
或者说我是这么想的。 我发现，肉类替代品的成本高于传统肉类，而且由复杂的成分制成，这引起了人们对其健康性的怀疑——即便如此， 味道刚刚好 好的。 其他人也有类似的担忧，部分原因是这些产品的受欢迎程度近年来下降到了 Beyond Meat 的水平。 据报道现在处于“生存模式”。 但除了肉类以外，“植物性”标签几乎存在于所有可以想象到的食品中：即食拉面、盒装通心粉和奶酪、 实力单打、KitKat 酒吧，甚至 queso。 您现在可以购买植物基 花生酱。 您也可以用植物性洗发水洗头 洗发水 并以植物为基础的粉扑 电子烟。
用花椰菜代替牛奶制成的 Queso 被正确地描述为植物性的。 但如果花生酱本来就是纯素的，那么标签还有什么意义呢？ 谁想要植物性酒？ 在包装和广告文案上， 以植物为基础 坦帕大学研究食品的营销学教授马克·朗 (Mark Lang) 表示，它已被应用于如此多的物品，包括高度加工的食品或从未含有动物成分的食品，以至于它已经“被稀释到了零”。我。
从技术上来说， 以植物为基础 确实有明确的定义。 康奈尔大学生物化学家托马斯·科林·坎贝尔 (Thomas Colin Campbell) 在 20 世纪 80 年代创造了该术语，因此经常被认为是 中性的、不那么令人担忧的描述词，被认为是“纯素食”饮食 或“素食主义者”。 这就是造成的 以植物为基础 这是一个流行术语，指那些渴望向广大消费者出售肉类替代品的公司。 植物性食品协会基本上使用相同的标准（由不含动物产品的植物制成的食品）来确定哪些产品可以带有“植物性认证印章”。
然而，一些公司将产品描述为“植物基”，即使它们 不 满足这些标准。 这样出售的商品包括一直是纯素的食品，例如 预先包装的菠萝蜜，以及与一些动物产品混合的物质，例如 沃尔伯格的 “弹性混合” 肉饼。 但即使一种产品被正确地描述为“植物基”，对不同的人来说也可能意味着不同的事情，因为没有任何理由试图避免动物饲养和消费的后果。 良好食品研究所 (Good Food Institute) 行业情报和倡议副主任艾玛·伊格纳泽夫斯基 (Emma Ignaszewski) 告诉我，健康是首要问题，其次是环境和道德问题。
该标签的模糊性一直是营销人员的梦想，它创造了一个巨大的机会，可以利用植物性饮食的美德和健康理念。 南方大学心理学和生物科学教授 Joe Árvai 表示，品牌使用“植物基”标签来“吸引人们对特定产品整体优点的关注”，同时“转移人们对任何不太吸引人的属性的注意力”。加州，告诉我的。 有些，比如 椰子水，对你来说相对有利； 其他人，比如 豪饮，可能不是。 它们的环境效益仍然不明朗：使用较少的动物成分通常会减少排放，但对气候的影响 并不总是直截了当的。
就这样，进化 以植物为基础 反映了 有机的 或者 不含麸质。 这些术语具有特定的含义，对于帮助人们选择食物很有用，但它们已被过度使用而被遗忘。 您现在可以购买 有机大麻 和 无麸质水 和你的 植物性能量饮料。 具有多个标签，包括 不含麸质, 以植物为基础, 非转基因, 地球友好型， 和 公平贸易朗说，“有些产品看起来像 NASCAR”车辆。 “你只是在各处贴上按钮，试图引起我的注意。”
我们可能已经达到了“植物性”的顶峰。 根据一个 最近的调查 食品工业协会表示，人们对该标签的含义存在严重混淆，这可能会阻止人们购买植物性产品。 现在有些人对这个标签完全持怀疑态度。 2023年 学习 阿尔瓦伊与人合着的文章指出，与那些被称为“健康”或“可持续”的食物相比，人们不太可能选择被描述为“植物性”（或“纯素食”）的食物。 原因之一可能是与植物性肉类替代品的负面关联，这些替代品是 被视为“人造” 纽约城市大学巴鲁克学院心理学助理教授帕特里西亚·斯莱博达 (Patrycja Sleboda) 告诉我，这是因为它们经过了超加工处理。
另一个可能是消费者不确定“植物性”食品是否健康。 她说，当强调食物的实际好处时，美国人可能会做出更好的反应。 同样，销售蘑菇肉类替代品的 Meati 公司进行的市场调查发现，食品上的“植物性”标签意味着“糟糕的饮食体验、味道不好、质地不好、营养不良、成分过多”。和过度加工，”Meati 营销和传播副总裁克里斯蒂娜·拉 (Christina Ra) 告诉我。
“植物性”一切的混乱仍然可能带来一些好处。 Meati 故意完全避免使用该标签，而是选择突出其产品的成分（“95% 蘑菇根”）。 最近的全食超市 报告 预测到 2024 年，消费者将希望通过用核桃和豆类等可识别成分取代“复杂的肉类替代品”，“让‘植物’重新回归‘植物性’”。 在对这一预测的具体字面解释中，Actual Veggies 公司销售一种名为“The Actual Green Burger”的蔬菜和谷物肉饼。 还有一些 牛奶替代品 现在也跳过“植物性”，并将其成分列表简化为仅 两件商品 （坚果和水）。
购物者只想知道他们的食物中含有什么，而不必费力思考。 植物性 对此没有帮助。 就连坎贝尔在创造这个术语后也承认，这是一个限制性的、可能具有误导性的短语，为糖和面粉等不健康成分留下了太多空间。 也许购物者对“植物性”饮食的模糊性感到愤怒，最终可能会导致品牌推广更多的植物性饮食：即只吃植物。
1704831873
#植物性已经失去了所有意义
2024-01-08 20:49:00