“耶稣基督的上帝当然不是一位伟大的钟表匠”

如何阅读这本书 上帝、科学、证据今年冬天出版？ 它的第一个优点是为我们提供了一个完整的历史旅程，以强调这样一个事实：在科学潮流的增长之后，在 19 世纪和 20 世纪初，科学是了解事物的唯一可靠来源。在世界范围内，这种态度受到了科学发现的演变的广泛挑战和质疑。 因此，本书回顾了所有这些科学进步，这些进步给科学方法带来了复杂性和不完整性，无论是在热力学、量子力学、自然科学还是熵原理中。 在天体物理学中。

每门科学都通过其自身的运动表明，“事物的深度”（第一原则）逃脱了它。 因此，我们不能让科学成为一切的起源和一切的解释。 20世纪初取得胜利的纯粹而强硬的科学主义已被过去一个世纪科学研究的所有发展所破坏。

科学对象的新定义

就其本身而言，这并不是什么新鲜事。 自 20 世纪 80 年代至 2000 年代以来，这些发现已为人所知。 我们现在发现自己面临着科学对象的新定义：我们不研究“本身”的对象，而是研究它的关系、它与其他对象（认知）的相互作用以及与研究对象的相互作用。

→ 另请阅读。 科学与信仰之间的对话有时很困难

因此，在当今的复杂性中，存在着不确定性和不完整性。 但这并不意味着科学失去了合法性。 我们不能谈论科学理性的失败。 很简单，这种不完整性已经成为科学家工作的条件。 因此，完全唯物主义的愿景很难维持。 从这个意义上说，我同意这本书所提倡的观点，即最近的发现对我们的“底线”提出了质疑。

但是，正如这项工作所声称的那样，我们是否应该在这种不完整性中看到 上帝的存在 ？ 不，因为我们会混淆域。 书中谈到的熵原理提出了一些问题。 但这并不能证明“事物背后”有一位上帝可以调整宇宙和生物的机制。 耶稣基督的神当然不是“伟大的钟表匠”神。

不要混淆科学和信仰的领域

基本上，对当前科学的质疑使得重新启动信仰与科学之间的对话成为可能。 但这种对话必须注意清楚地阐明这些领域，而不是混淆它们。 例如，当我们研究圣经意义上的创造与达尔文意义上的进化之间的关系时。 这两个过程不在同一级别，因此不应混淆。

创造是按照超越的顺序进行的。 在某种程度上，一切事物“存在”是因为上帝让它存在。 而进化论告诉我们，生命历史过程中出现的一切都是能量和物质转化的结果。 因此，我们必须设法阐明这两种行动，而不是混淆它们。 德日进 有一个美丽的表情： “上帝让事情发生。 » 上帝不会拿走他的螺丝刀。 他给出了要做的事情的条件。 最重要的是，立约之神给予追求创造的生物自主权。 上帝既不是制造商，也不是伟大的钟表匠。 他通过他的话语，在自由的爱中创造。

上帝不是创造者

约翰·保罗二世在通谕中 信仰与理性，清楚地突出了这些不同的层次。 确实，我们可以对我们的社会将信仰领域与科学领域严格分开的趋势感到遗憾，这种趋势也影响到天主教徒本身：我们是教会的信徒，实验室的科学家。 这是信仰主义的表现，我理解这本书想要在一个不信任宗教的社会中反对这一点。 但是，在一种将所有科学带回上帝的一致性形式和一种信仰主义（根据这种信仰主义，理性不教导我们任何关于事物的真实本质的东西）之间，存在着一种联系，同时尊重不同的领域。

→ 另请阅读。 克服上帝与科学之间的误解

特别是在神学领域：上帝不是创造者。 他是一位立约之神，创造了一个未完成的世界，让生物得以延续。 正如说的好 凯撒利亚的巴西尔 : “上帝允许人类进入神圣创造的工场。 » 但它不同于一种优越的智能，即“智能设计”，它必然会引领宇宙和人类的航向。 或者更确切地说，是爱和无私奉献的智慧激发并吸引了这种进化（从阿尔法到欧米伽）。 这就是信仰及其赋予我们的自由的全部风险。

科学并不能证明上帝不存在，在这一点上这本书是正确的。 但反之亦然：科学不再证明上帝的存在。 此外，我们对有科学证据的上帝的信仰是什么？ 这不会是信仰……另一方面，我们必须知道如何用理性论证、我们的理由来解释我们的信仰，特别是在科学发现的背景下。 谈论造物主神的智慧。 成为信徒并不是非理性的。