“对两害相权取其轻的辩护很快就会变成道德相对主义”
教会成员不应参与政治。 他们甚至被要求不要这样做。 这是幸福的，即使这可能会让他们热爱正义、和平、爱和真理的心发痒。 不是政治领域吗 “最广阔的慈善领域”用教皇庇护十一世的话来说？ → 阅读。 协助自杀，梵蒂冈对生物伦理学的战略转向 经验表明，每个人都必须坚守自己的角色。 启蒙良知善恶是必要且充分的。 教皇方济各再次做到了这一点在他的公开接见中，谴责任何形式的自杀： “没有死亡的权利。 » 对于教会来说，任何绝望的人都不应该被排除在自杀预防之外。 为了促进姑息治疗，教皇说： “然而，我们必须小心，不要将这种援助与导致杀戮的不可接受的滥用行为相混淆”回忆起那件事时 “治疗上的固执是不道德的”。 他还特意表明 “生命是一种权利，而不是死亡，必须受到欢迎，而不是管理” 和 “这一道德原则关系到每个人，而不仅仅是基督徒或信徒”。 回想起来 “必须始终优先考虑照顾所有人的权利，以便最弱者，特别是老年人和病人，永远不会被排除在外”教皇最终谴责 “不人道” 的事实“加速老年人的死亡” 剥夺他们必要的治疗。 政治家的策略 一位意大利神父以教皇之友的身份发表了一篇与梵蒂冈关系密切的杂志，发表了一篇文章，引起了人们的困惑，这是有用的澄清。 并不是因为该文章证实了自杀——无论是否协助自杀——而是因为它提议从政治策略的角度参与这一主题上的意大利特有的政治法律纠纷。 → 分析。 协助自杀：意大利重新引发辩论 卡洛·卡萨隆神父本质上解释说，为了对抗似乎不可避免的安乐死合法化法律，支持某些协助自杀合法化的法律是合法的，同时尽可能缩小其范围。 他的选择似乎是由紧迫性和恐惧决定的：更糟糕的事情的威胁，尽管仍然不确定，但可以预见。 简而言之，我们必须同意将死亡行为合法化——牺牲某些生命——以避免许多其他死亡……军阀可以发展出这样的推理。 但教会既不是军队，也不是政党。 在 “计算”这将超出其职权范围并削弱其信息。 这是关于生与死的事 在人民——包括天主教徒——努力区分法律和道德的背景下，教会支持不道德的法律对许多人来说将是可耻的。 对卡萨龙神父姿势的相对论解释已经出现。 另一个困惑是，他建议支持的意大利法案（即使这意味着通过限制其范围来改进它）将停止无用或不成比例的治疗（无情治疗）与拒绝维持人们生命的治疗（这可能是合法的）混为一谈，和自杀（协助），总是不可接受的。 在法国，当我们将重症监护室治疗的停止算作所谓的“秘密安乐死”时，这种混乱就出现了，这可能会进一步淡化“死刑管理很常见”这一错误观念。 → 重读。 安乐死和无情的治疗：梵蒂冈完善其教义 当教会以其运作方式（以权力平衡或算计的方式）与政治世界对话时，它总是会误入歧途。 妥协的艺术有时被认为是政治上的必要，很快就会导致妥协。 历史难道不会严厉地评判那些相信通过“妥协”就能阻止邪恶的人的天真吗？ 用哲学家阿维赛·玛格利特的话来说，后者往往被证明是“腐烂的”。 让我们记住，在生物伦理问题上，这是一个生死攸关的问题，从工具化的边缘案例来看，禁令的反对者坚持强行破门。 认可这一战略、阻止下滑，就意味着要冒着承担部分责任的风险。 “那些选择较小邪恶的人忘记了他们选择了邪恶” 当涉及到限制已经存在的罪恶时，追求“较少的罪恶”是合理的。 因此，《生命的福音》第 […]
“为什么我们支持积极协助死亡的合法化”
“我姐姐被诊断出患有夏科病 （……）因此，她决定迅速前往瑞士，遵循法国禁止的医疗协助自杀程序。 （……），已经很弱了。 她不再自主了。 她很难举起手臂……甚至偶尔呼吸困难，” Floriane 的兄弟写信给我们 (1)。 “我 90 岁的丈夫由于严重肾衰竭，自 3 月份以来一直在家中护理。 （……） 全科医生听取了他的意见，但尽管他一再请求，但由于缺乏法律授权，无法帮助他死亡。 （……） 他在身体上和精神上都遭受着痛苦 （……） 法律最终什么时候会改变？ “， 西尔维写信给我们 (1)。 合法性 这些是我们的互助保险公司 MGEN 的成员在面对亲人的临终旅程时无助的证词。 七十五年来，我们互助会一直站在他们一边。 如今，它保护着超过 400 万人。 MGEN 谈论生命终结的合法性来自于它的历史，它由尊重人类的社会斗争以及我们的成员（如西尔维的兄弟或弗洛里亚娜）与我们分享的证词组成。 这也是我们互惠互利的集体所希望的一年辩论的结果，并在我们的 102 个地方部门和我们的 MGEN 卫生机构内组织起来，这些辩论得到了我们在临终时、在我们的疗养院和护理机构工作的卫生专业人员的经验的滋养。中心、6,000 名活动家和成员的贡献以及 Ifop 对 4,000 名法国人进行的调查结果。 这次协商的结果是，我们的宣言旨在实现直到生命终结时的尊重和尊严的权利以及在生命结束时的平等权利，并允许更大的选择自由。 无论居住地、年龄、收入水平如何……每个人都必须能够就自己的生命终结做出明智的选择。 人文主义愿景 呆在家里，无论有没有护理，住在疗养院，住院，求助于姑息治疗……如今平等获得护理的机会并不有效：法律措施、分配的资源及其覆盖范围仍然不足。 作为人文主义、兄弟情谊和支持性社会愿景的承载者，我们希望法国法律能够真正让您得到宽慰和支持，直到生命的尽头，以最少的痛苦平静地度过您的最后时刻。 可能并被家人的爱所包围。 除了现有的情况之外，92% 的法国人和 97% 的 MGEN 成员 (2) […]
“有些患者开始对生活感到内疚或要求有计划的死亡”
姑息治疗咨询的独特之处在于您需要花时间。 在志愿者团队中，病人、他们的亲人和护理人员之间有一次独特的邂逅。 是时候聆听一段充满陷阱和情感的旅程了。 在真相时刻，我们坐下来，根据对人来说重要的经历，对情况、可能性领域和共同构建的护理项目的大厦进行快照。 是时候缓解症状，并与亲人（通常在前线）合作，改善后勤工作，以期在家里获得更大的自主权。 病人的尊严 肿瘤医学的治疗方法相当激进。 此外，必须关心整个人及其人性，才能使他们能够筹集治疗资源。 这是我们尊重那些将生命的一部分托付给我们的人的尊严的方式：始终努力提供救济，遵循和尊重他们的个人道路，不放弃，无论做出什么护理决定都进行团队合作，共同探讨可能发生的事情。 这个词是开放的，常常是解放的： “你从哪里获得资源？ 您如何看待未来？您的亲人对您的处境有何评价？ 您对我们有什么期望？ »…如此多的问题将人置于护理的核心，根据患者的意愿提供公平合理的护理。 帮助生活 这些愿望有时是不稳定和脆弱的，会被控制不善的症状、艰难的宣布或访问的保证所破坏。 您可能想在周一停止一切并在周二接受治疗。 对于因疾病、残疾或年老而改变的人来说，观点和欲望会不断发展和变化，矛盾心理很常见。 一些人仍然呼吁进行无效的治疗，甚至进行临床试验，而治疗方法已经放弃。 但压倒性的需求是在患病的情况下获得帮助生活并维持在社会中的地位。 动员起来缓解疼痛势在必行，我们为此配备了多学科团队。 我们必须不懈地寻求该领域的进展。 然而，近年来媒体盛行的关于生命终结的讨论显然引发了质疑和担忧。 有些人甚至在不知道可能发生什么之前就对生活感到内疚或要求有计划的死亡。 “这就是明天的良药？ “， 一位病人担心地说。 “我知道你帮不了我什么，所以我发现了瑞士。” 另一位说，真正知道这里有什么可能。 与此同时，一位患者向我们透露， “啊不不是你” 当提到有计划的死亡时，他的女儿让他重拾了活下去的欲望，并向我们展示了这一切是多么脆弱和复杂。 姑息治疗和镇静 我们花费越来越多的时间来阐明先入为主的想法，并解释如何在家中和机构中提供可能的护理。 获得信任更加困难。 这包括让人们放心跟进、学习如何使用止痛药或在必要时确认呼叫程序，以及进一步帮助亲人。 有些人认为，在姑息治疗中，所有患者都会在镇静剂下结束生命，而今年我们只对其中四人使用了这种技术。 大多数人平静地去世。 否则我们就无法继续这项工作。 需求有时会变得更加紧迫和苛刻； 然而，很明显，我们不能包揽一切。 我们只是看护者，不是魔术师。 一家人的亲情 当家庭的亲情缺失时，我们无法取代它，也无法单独接受每个人在社会上都有价值的保证。 我们无法阻止某人认为他们是他人的负担，他们的失踪将为每个人提供服务，特别是当他们的情况被列入下一个国家的安乐死名单时。 如果任何人身处护理沙漠，无法获得高质量的救济，我们就不能责怪他们宁死不活。 我们无法让即将消失的悲伤消失，也无法让末日的身体虚弱消失。 当面对家人强行要求停止一切时，我们有时会感到无助，尽管病人从未要求我们这样做。 然而，这个时间，在我们日常生活的时间之外，是必须投入的。 我们的困难角色之一是帮助所爱的人在生命即将结束的人的床边找到自己的位置，或者帮助他们稍微脱离出来呼吸。 因为那些将要死去的人有时会花一些时间才放手。 有时判断时间太长，有时判断时间太短。 1715211878 #有些患者开始对生活感到内疚或要求有计划的死亡 2022-09-22 […]
“在技术社会，每个问题，包括死亡，都必须得到技术解决”
“只有一个真正严重的哲学问题：自杀。” 当我们准备将安乐死合法化时，谁能忘记西西弗斯神话的开始呢？ 当然，立法者会设定限制，但观察 20 世纪 70 年代末以来文本的趋势就足以确信这些限制将会被跨越，而且从长远来看，任何道德委员会都不会阻止这一运动。 坚决支持“积极的死亡医疗救助”。 在我们世俗化的社会中，只有上帝赋予生命，也只有上帝才能收回生命的规则，已经被有尊严地死去的权利所取代。 古希腊人声称有选择死亡的权利。 从哲学的角度来看，自杀仍然是一个人的自由行为，矛盾的是，他试图通过这种姿态来维持或重新控制自己的生活。 但时代已经变了。 而且，在19世纪末，涂尔干就已经巧妙地分析了自杀的社会决定因素。 我们生、死，有时是孤独的，但我们总是死在社会中。 这就是为什么“积极协助死亡”的立法问题既是一个政治问题，也是一个社会问题，也是一个伦理和医学问题。 虽然我们都希望死在家里，被亲人包围，如果可能的话，身体健康，但毫无疑问，我们应该记住，在法国，死亡主要发生在医院环境或Ephad，有时是在令人震惊的情况下。状况。 新权利的扩展 这个简单的观察应该阻止我们仅仅从哲学抽象中进行推理，就像萨特式的小人在通往自由的道路上坚持自己，能够主权决定自己的命运，直到最后阶段。 当前授权安乐死的支持者主张平等原则，即残疾人不会被剥夺只有健全人才能享有的权利。 这种要求也是权利新受益者（奴隶、妇女、儿童、族裔或性少数、动物等）不断延伸的逻辑的一部分，与自由主义的历史密不可分。 但它也参与了一种经常被忽视但仍然活跃的逻辑，即技术社会希望以寻求效率的名义，包括死亡在内的每个问题都能得到技术解决方案。 根据丹尼斯·加博定律，凡是技术上可行的事情都会被做。 凡是能做的事情都必须做。 道德委员会可以简单地推迟最后期限。 此外，CCNE 第 139 号意见顺便指出，由于疫情加剧了“经济、结构和组织方面的突发事件”， 治愈 “其主要目的是通过技术力量进行治疗”已经取代了道德 关心 （或关心）。 新的社会规范 谁敢公开反对不受痛苦的权利和有尊严地死去的权利？ 当然，这些诗句的作者不会只是想知道，通过进一步将生命的终结医学化，我们的社会是否不会打开一扇永远无法再次关闭的门。 这不是又迈出了一步 美丽新世界（奥尔德斯·赫胥黎，1932） 他著名的索玛（soma）是对神圣基督教物种的技术模仿，它不仅能让人生活在天堂般的心理状态中，而且以一种修改的形式，能让人在完全的欣快感中死去？ 这种死亡方式即使不是一种法律义务，至少也会成为一种社会规范吗？ 想要通过无谓地调动医院人员和昂贵的药品，更不用说领取养老金，来受苦、对社会造成损害，真的合理吗？ 这日子已经过不下去了，爷爷，是不是该放弃了。 昨天的反乌托邦，明天的现实 当我读到 CCNE 意见 139 时，我脑海中浮现的第一张图片是 1973 年上映的一部期待电影：《Soleil vert.》。 当索恩（查尔顿·赫斯顿饰）到达实行自愿安乐死的“家”时，我仍然能看到他难以置信的表情。 他来得太晚，未能阻止索尔（爱德华·罗宾逊饰）的死亡，他目睹了他的朋友——一位老学者的最后几分钟，他与他分享食物和秘密。 在巨大的屏幕上，伴随着贝多芬的田园曲的声音，两人看到了过度工业化之前地球的样子：壮丽的风景，荒野中的自然之美。 该行动预计发生在……2022年，受污染的纽约市，受到温室效应引起的热浪的影响，除了合成食品片之外无法喂养居民，其中包括著名的Soylent Green，它原来是人肉而不是销售它们的跨国公司所声称的海洋浮游生物。 […]
“在关于安乐死的根本性辩论中，基督徒的声音处于什么位置？ »
在一个世俗化进程中的社会中，基督徒的声音在安乐死的根本性辩论中占有什么位置？ 这是对迄今为止保留但仍受到质疑的一项禁令的不可逆转的攻击：即所有人类生命的不可改变和不可侵犯的价值。 19世纪末20世纪初，医疗社会行动逐渐在基督教和共和党两个轴心上发展，导致了“社会世俗化”的现象。 这两种文化在卫生机构内和平共处，这些机构已学会将其精神、意识形态和科学遗产结合起来(1)。 我谨向所有不知疲倦地投入的卫生人员的卓越奉献精神表示敬意，同时也不要忘记医院的牧师、宗教牧师、探访者和执事，他们在暗中工作，谨慎地与那些受苦受难的人们一起工作，为他们带来希望和同情。基督的名。 促进获得姑息治疗 生命的神圣性和人类尊严的中心地位渗透到基督教伦理中，促使我们，各种情感的基督徒，与卫生专业人员和共和国民选官员一起质疑自己，质疑“自杀权”可能导致的“道德断裂”在法国。 在福音派中， 我们认为 “任何将安乐死或协助自杀纳入法律的行为都会导致对团结原则以及与社会的关系的质疑，使最弱势群体的处境更加脆弱。” 我不认为一个以“自由”名义赋予公民自我压制权利的社会会因此变得更加兄弟和平等。 在考虑修改法律之前，首先为那些因地域不平等而需要姑息治疗的人提供便利，这不是更好吗？ 我们看到，无论是护理人员还是患者，护理质量都受到与“健康应该有利可图”这一理念的要求相关的永久压力。 我担心安乐死会在短期内取代姑息治疗，借口是它对社会更经济…… 滥用风险 我想相信我同时代人的道德观，但同时担心某些健康金融集团的头脑中会出现一种病态的经济逻辑，他们有兴趣看到患有长期、昂贵疾病的患者做出选择离开。 过度行为的风险是真实存在的，因为通过释放人类灵魂的阴暗面，当拥有财产的父母缓慢离开家庭时，一些人可能会忍不住利用这项新法律作为“继承加速器”。 生者之地…… “正如 20 世纪的历史告诉我们的那样，当今社会的进步是通过 我能“通过保护和包围最弱者而不是助长他们的消失来发展团结”， 宪法委员会前主席兼全国咨询道德委员会名誉主席皮埃尔·马佐德回忆道。 “社会负担” 根据我作为“驻场牧师”的经验，我经常听到那些与社会隔离的病人或高龄老人说，他们认为自己已经成为“社会的负担”，并且有离开的想法，“让这个地方”继续存在下去。善良、爱、心理和精神支持常常驱散这些人自杀或早逝的欲望，让我们不要屈服于一种不言而喻的“功利主义”。 谁来决定辨别力和决策力受损的智障人士的“生命终结”？ 尽管我对这个职业充满尊重和钦佩，但卫生主管们却发现自己更频繁地处于“法官”的微妙地位，决定着托付给他们的人的最终命运…… 建立财务方程 最后，面对建设卫生设施的费用和床位的缺乏，我们的一些后代会忘记我们目前正在进行的辩论，难道不会试图用这条法律来解决财务问题吗？ 这种对临终患者护理的彻底改革将不再仅仅旨在支持、陪伴、治疗或缓解，但也可能被视为导致死亡…… « 如果有人向我要毒药，我不会给他们，也不会主动提出这样的建议。 », 希波克拉底誓言说道。 正是在这些危机、痛苦和怀疑的时刻，我们最需要彼此。 让人类社会变得富裕和美好的未来掌握在我们手中。 我充满同情心，关注人类同胞的痛苦，对虐待的风险保持警惕，我的梦想是，我们能够共同建设一个更加团结、更加充满爱心的社会，从生命的开始到生命的最后时刻。 1714973920 #在关于安乐死的根本性辩论中基督徒的声音处于什么位置 2022-09-29 16:13:30
“安乐死捍卫者所挥舞的选择自由实际上是一种自由同意的服从”
在当前关于生命终结的辩论中，选择自由的概念是那些支持改变现行法律的人提出的一个重要论点。 确实，刻在我们共和国正面的自由显然似乎属于我们每个人。 阅读艾克斯大学社会学家 Joule 和 Beauvois 于 1987 年出版的著作，题为 供诚实人使用的关于操纵的小论文， 让我们对完全自由地做出决定的自以为是感到不寒而栗。 这些作者强调的悖论之一是“自由同意的提交”的概念。 这当然不等同于艾蒂安·德·拉博埃蒂严厉谴责的自愿奴役，即在王室专断之下屈服的脖子。 不，这更像是对话者愿望的实现，特别是因为 强烈的自由感 存在于这种关系中。 这种服从，再次自相矛盾，属于我们的日常生活，无论是在工作世界还是在家庭世界中。 完全不同的行为 它与商业关系中讽刺的（但有效的……）技巧接壤：“你可以自由选择！ », “只要你愿意！” “， “ 由你决定 ！ »…但它不能轻易解释，除非订婚 它与另一个交织在一起，其力量大于约束。 一旦他们发现自己陷入了强加于他们的环境中，他们所采取的行动可能会与他们最初的意图（例如购买等）完全不同。 有 社会成员资格 以一系列的手势向对话者传达信息，事实上，我们并没有返回。 “我们知道，承诺基于行为的公共性质、行为的不可撤销性质、行为的成本性质、行为的重复性，最重要的是与行为相关的自由感“， 在焦耳和博瓦下划线。 感动的信念 请注意，护理行为特别适合这个定义。 患者周围的每个人（有时甚至是其他人）都知道这种严重的疾病； 患者正在接受长期护理，并且很难（从心理学意义上来说代价高昂）返回； 定期重复治疗并持续数月（例如化疗）。 我们在当前严重疾病的日常生活中可以观察到的情况将在修改后的框架中得到证实，在该框架中可以提出选择死亡， 自由地。 在将他与医生联系在一起的承诺中，并通过他与社会的期望联系在一起，患者将改变自己的态度，寻求他认为对所有人来说最好的解决方案。 社会心理学告诉我们，最初的信念绝不能预测最终的决定。 作为这种保证向我们提出的选择自由，在这种情况下却成为一个加重因素……但让我们根据焦耳和博瓦的结论： “简而言之，在我们关注的所有情况下，主体都会在保证他的自由感甚至排除任何服从感的背景下做出预期的行为。 » 1714762348 #安乐死捍卫者所挥舞的选择自由实际上是一种自由同意的服从 2022-11-04 10:44:45
“自愿安乐死或协助自杀的选择永远不会是基督徒的选择”
当我们说生命是一份礼物时，我们在说什么？ 生命是一份礼物，就像一件物品（例如一幅画）的礼物一样吗？ 说生命是上帝的恩赐是什么意思？ 生命——我的生命——是否可以与一件获得的物品、一项又一项的财产相比较？ 带领 可以指作为礼物收到的物品，也可以指获得的财产。 我用它做我想做的事，因为从现在起它就属于我了。 我是合法的所有者，我不必向任何人负责。 这就是很多人有时在圣诞节当天转售他们收到的礼物的原因。 简单的所有权转移？ 这是一种可能的含义，但在我们看来，这并没有穷尽礼物的含义，甚至也没有构成其主要含义。 相反，如果我们将自己限制在这个含义上，我们似乎就会偏离礼物的核心内容，即礼物在其中找到自己的位置并成为其标志的关系。 我们还对赠送的礼物可以立即转售的想法感到不安。 并非没有理由。 这是因为赠与并不是简单的所有权转让。 它首先描述了一种姿态，即给予的姿态，这种姿态是一种关系的表现。 只能通过推导得出该术语 大学教师 被应用到一个对象上。 确认一幅画是一份礼物，就是承认我从一个对我表示祝福的人那里收到了它，而且这是免费的，没有对所提供的工作或服务进行补偿。 从这个意义上说，捐赠始终是免费的。 对给予的回应是我对给予者表达的感激之情。 我感谢他，从而认识到他的手势和所表现出的慈善的意义。 这就是为什么在有毒关系的情况下，捐赠可能会被拒绝。 这是为了避免与操纵性的“捐赠者”建立关系。 后者很可能有其他意图。 他可以利用这份天赋对我施加影响。 在某种程度上，捐赠者总是通过他的礼物来呈现，无论是好是坏。 一份特别的礼物 质疑生命作为一份礼物也让我们意识到这份礼物相对于我一生中可以收到的所有其他礼物的特殊性。 我的存在行为使我成为礼物的接受者。 它使我成为一个有能力接受礼物的人。 因此，这份最初的礼物与我在我的历史中收到的其他礼物之间是有区别的。 它是一份礼物，因为我与它的存在无关，而不是因为它会让我成为此生的主人。 从成为我的存在的主人的意义上谈论这份礼物会让我怀念这里指定的现实。 它在一种自主的孤独中考虑我的生活，这是我的好处，我的 “ 宝贵的 ” （托尔金），在这个时刻，只有关系、交流才能解释我是什么以及人类生活是什么。 确认生命是上帝赐予的礼物，意味着承认上帝通过允许我存在的行为创造了我并与我建立了关系。 通过“赐予”我生命，他实际上是在建立我与他的关系，这种关系的期限是在永生中完全分享他的生命。 人是按照上帝的形象和样式创造的，目的是为了实现与上帝的这种关系。 选择自愿死亡 所以，是的，人有可能结束自己的生物生命，面对某些痛苦的情况，这是一种非常可以理解的诱惑。 一些伟大的圣人知道这一点，例如圣婴耶稣和圣面的圣德雷莎。 靠着上帝的恩典，他们能够克服这些考验，不是通过结束他们所忍受的可怕处境，而是通过克服一切困难相信与他们的创造者和救主的关系。 自愿等待死亡不仅意味着结束难以忍受的情况，还意味着结束一段关系。 事实上，通过安乐死或协助自杀的行为，我们不再接受既定的存在。 然后我们就会奇怪地相似 浪子 他向父亲索取财产，然后生活在这种关系之外，却不明白这恰恰是真正享有财产的条件。 “我的一切都是你的。 » 正是在与天父的关系中，生命找到了意义，即使在苦难中也是如此。 […]