最高法院今天审理可能颠覆无家可归政策的案件
华盛顿—— 美国最高法院周一审理了可能是有史以来有关无家可归危机的最重要案件。 结果可能会决定加州和西部的城市是否可以执行当地法律，禁止在人行道或其他公共财产上露营。 无家可归者经常被认为是西方城市最棘手的问题，并且在过去十年中变得更加严重。 据统计，自 2007 年以来，“长期无家可归”人数增加最多的州是加利福尼亚州、华盛顿州、俄勒冈州、内华达州和夏威夷州。 去年的《年度无家可归者评估报告》 由美国住房和城市发展部制定。 报告称：“在美国，有近十分之六的无家可归者长期无家可归，来自加利福尼亚州。” HUD 报告称，在此期间无家可归人数下降幅度最大的是两个气候温暖的州：德克萨斯州和佛罗里达州。 对于西方无家可归现象为何更为严重，专家和倡导者意见不一。 许多人指出住房成本高昂。 但市和州检察官也指出了各州法律的差异。 美国第九巡回上诉法院的管辖范围涵盖西部九个州，该法院承认宪法对无家可归者和无家可归者的保护。 它仍然是全国唯一这样做的联邦上诉法院。 在一系列裁决中，第九巡回法院认为，城市及其警察在逮捕或罚款无法获得庇护的人时违反了第八修正案禁止残忍和非常规惩罚的规定。 第九巡回法院于 2006 年首次援引这一规则，以保护在洛杉矶贫民窟人行道上睡觉的人们，此后又将该原则扩展到爱达荷州博伊西和俄勒冈州格兰茨帕斯的反露营法令。 最高法院将于周一审理上诉 格兰茨帕斯对阵约翰逊。 1713918327 #最高法院今天审理可能颠覆无家可归政策的案件 2024-04-18 10:00:12
最高法院对无家可归者营地案存在分歧
华盛顿—— 周一，最高法院法官对于是否给予西方城市更多权力限制人行道和其他公共财产上的无家可归者营地存在尖锐分歧。 法院的三名自由派人士表示，他们对赋予城市广泛且不受限制的权力以逮捕和罚款来惩罚在外面露宿的无家可归者持谨慎态度。 “睡眠是一种生物必需品，”法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 说。 她对代表俄勒冈州格兰茨帕斯市的一位律师说，“看来你们正在将无家可归者的身份定为犯罪”。 但以首席大法官小约翰·G·罗伯茨为首的保守派人士表示，他们对将无家可归视为值得宪法保护的地位持怀疑态度。 人们可能会无家可归一周，并在下周找到庇护所。 “你可以进入或退出这种状态，”他说。 他还质疑为什么应该由法官或大法官而不是市政府官员来决定如何应对无家可归问题。 “你为什么认为这九个人是判断和权衡这些政策判断的最佳人选？”他问一位律师。 在两个多小时的时间里，法官和律师就是否应该保护无家可归者免受城市法律的保护进行了反复争论，这些法律可能会因为他们无处睡觉而惩罚他们。 代表俄勒冈州城市的洛杉矶律师 Theane Evangelis 表示，由于第九巡回上诉法院的裁决发现，城市对无家可归者处以罚款或其他惩罚是违宪的，因此西部地区的无家可归问题变得更加严重。睡在户外。 全国没有其他上诉法院效仿。 她首先敦促法官“结束第九巡回法院失败的实验”。 她说，城市应该灵活地执行限制人们睡觉和露营地点的法令。目前尚不清楚是否有绝对多数票可以完全推翻第九巡回法院； 一些法官似乎赞成采取中间立场。 这将使城市能够规范人们可以在户外睡觉的地方，但不会禁止在整个城市露营或睡觉。 美国副律师埃德·尼德勒 (Ed Knedler) 敦促法院采取这种做法。 他说，虽然城市不应该将无家可归者在户外睡觉定为犯罪，但城市应该对无家可归者睡觉的地方“灵活实施”合理的限制。 包括洛杉矶在内的加州许多城市通常都遵循这种做法。 州长加文·纽瑟姆也主张“合理限制公共露营”。 法官布雷特·M·卡瓦诺 (Brett M. Kavanaugh) 和艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 可能会持有决定性的一票。 两人都对惩罚露宿户外的无家可归者的法律提出质疑。 “这项法律有什么帮助？”他问道。 “你最终会被关进监狱 30 天，然后出狱，我的意思是，如果没有可用的床位，你在寻找床位方面不会比以前更好。” 格兰茨帕斯的律师解释了为其他一些无家可归者寻找庇护所的困难。 她说，主要原告格洛丽亚·约翰逊拒绝留在福音救援团，因为她的狗也不能呆在那里。 在后来的提问中，卡瓦诺和巴雷特都表示，他们怀疑让联邦法官“微观管理”城市应对无家可归者的政策是否明智。 这 格兰茨帕斯诉约翰逊案 这是高等法院面临的最重要的无家可归纠纷。 问题在于宪法是否保护在人行道或公园露营的无家可归者的权利。 双方的支持者都表示，他们的对手所主张的立场是极端的。 代表三名无家可归者提起诉讼的律师表示，格兰茨帕斯正在寻求将无家可归的穷人“驱逐”出城市。 他们说，一项城市法令规定，盖着毯子睡在人行道上是犯罪行为。 此外，他们说，这座城市很少或根本没有为无家可归者提供庇护所。 […]