特朗普可能不会从最高法院 1 月 6 日指控的裁决中受益
最高法院的裁决 菲舍尔诉美国案 该裁决是周五一系列重磅意见之一，备受期待，因为它可能会对数百名 1 月 6 日骚乱者以及被控违反同一法律的前总统特朗普的起诉产生影响。法院的裁决在很大程度上符合保守派法官缩小刑法范围的倾向，他们认为刑法不精确，容易让粗心大意的人落入陷阱。首席大法官约翰·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 的多数意见认为，司法部对现行妨碍司法公正法规的立场将“将大量平淡无奇的行为定为犯罪”。 这一判决对 1 月 6 日的被告约瑟夫·菲舍尔来说当然是个好消息，他至少会得到另一次审判，这取决于该部门是否决定继续起诉他。菲舍尔当天闯入国会大厦，还被指控袭击联邦官员等罪行。但法院裁定，他不能根据 禁止妨碍公务的联邦法律 因参与推迟 2020 年总统选举认证的混战，裁定该法律仅限于影响可作为官方程序证据的记录的完整性或可用性的行为。 特朗普肯定会试图辩称，法院的裁决还要求撤销 1 月 6 日联邦案件中根据同一法律对他提出的两项指控。许多暴徒和菲舍尔一样，都是根据该法规受到指控的，他们也可以从裁决中受益。但这一裁决不太可能对大多数暴徒有利，更不可能对特朗普有利。 对于暴徒来说， 在 Just Security 学习 有说服力地表明，即使在菲舍尔案判决后无法依据该法规对他们提出指控，政府仍然可以用其他方式起诉同样的行为。 由于其他原因，这项裁决可能对特朗普没有用。 Fischer 案中的律师辩论归结为“否则”一词的含义。继禁止更改或破坏记录的法律条款之后，该法律还将“以其他方式妨碍、影响或阻碍任何官方程序”的行为定为犯罪。问题是该法律是否因此适用于 任何 妨碍官方程序或仅影响程序中使用的记录的完整性或可用性的行为。 但特朗普的所谓行为无疑影响了记录的完整性或可用性，即总统选举人名单的有效性。他所谓的计划旨在破坏这些名单的法律效力，并用其核心圈子要求伪造的虚假证书取而代之。 法官凯坦吉·布朗·杰克逊 (Ketanji Brown Jackson) 在该案中的一致意见强调了这一点。在认可了多数人对“否则”的理解后，她得出结论，菲舍尔仍可能根据该法规受到指控，因为所涉“官方程序”显然使用了某些记录、文件或物品——其中包括与选举人票本身有关的记录、文件或物品。 杰克逊的假设分析涉及菲舍尔本人，但她似乎也想将前总统的行为包括在内。虽然特朗普没有被指控销毁或篡改文件，但他被指控“以其他方式”损害了证书的法律效力。 本案的反对意见由大法官艾米·科尼·巴雷特撰写，大法官索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根也参与其中，这是一篇有趣的附言。巴雷特认为，政府对该法规文本的解读可能过于宽泛，但符合其本意。这一意见是那些认为特朗普任命的巴雷特在某些重要案件中占据了法院中心地位的意见之一。 但这一裁决和周一预计将出台的总统豁免权意见引发的最紧迫问题是，它们是否会削弱针对前总统的各种刑事指控。本案的底线是，它不应该，而且我认为它不会。特朗普肯定会以此为由驳回指控，但我预计美国地区法官塔尼娅·丘特坎会驳回这一论点，这将允许案件按指控进行——当然，除非被告返回白宫，让整个起诉消失。 Harry Litman 是 “Talking Feds”播客 和 谈论圣地亚哥 音箱系列。 @harrylitman […]
最高法院撤销对 1 月 6 日数百名骚乱者的妨碍司法公正指控
华盛顿—— 美国最高法院周五驳回了对三年前闯入美国国会大厦的 300 多名暴力叛乱分子提出的最严重指控。 在 6比3的决定，法院的保守派多数表示，根据将销毁证据和妨碍官方程序定为犯罪的金融记录保存法，暴徒可能不会受到起诉。 但投票结果并不完全符合惯常的意识形态。凯坦吉·布朗·杰克逊法官同意多数意见，限制使用妨碍司法公正法，而艾米·科尼·巴雷特法官则持不同意见。 虽然周五的裁决撤销了对部分叛乱分子的重罪妨碍司法公正指控，但并没有免除他们的所有指控。 法院的保守派表示，检察官依据《萨班斯-奥克斯利法案》的部分内容超越了他们的权限，该法案源于一桩企业会计丑闻，其中规定隐匿或销毁文件或其他重要证据属于犯罪行为。 司法部检察官表示，由于该法律还提到妨碍“官方程序”，因此可以广泛解读为惩罚那些在 2021 年 1 月 6 日国会联席会议确认拜登总统的胜利时冲进国会大厦妨碍国会的人。 首席大法官约翰·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 表示，刑法应被狭义地解读。他说：“法院没有将这项以证据为重点的法规变成一刀切的司法公正解决方案，而是将其解读为禁止销毁文件的法律。”他说，政府的“新解释将使大量平淡无奇的行为成为犯罪，让活动人士和游说者都面临数十年的监禁。”他说，如果采用这种观点，“和平抗议者可能会被指控”妨碍司法公正，并面临 20 年监禁。 杰克逊表示同意。“没有任何迹象表明国会打算制定一项全面的、万能的妨碍司法公正法规，”她说。 巴雷特在与大法官索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根共同发表的反对意见中表示，该案的被告是一名宾夕法尼亚州警察，他所做的正是法律禁止的行为。 巴雷特写道：“据称约瑟夫·菲舍尔参与了国会大厦的骚乱，导致国会联席会议于 1 月 6 日推迟。阻止正式程序的进行，肯定属于以文件销毁以外的方式妨碍或阻碍程序的行为。” 周五的裁决也可能削弱对前总统特朗普在 1 月 6 日暴徒袭击事件中所扮演角色的起诉。对他提出的四项指控中有两项是基于反妨碍司法公正条款。特别检察官杰克·史密斯表示，这些指控应该仍然有效，因为特朗普及其盟友合谋向国会提交了一份虚假的选举人名单。 今年，最高法院在三个方面站在了特朗普及其支持者一边。 今年 2 月，最高法院暂时阻止检察官以密谋推翻 2020 年大选败选的罪名对这位前总统进行审判。法官同意就 他的豁免权主张，目前仍悬而未决。 今年 3 月，法院裁定 法官可能不会将特朗普从选票中剔除 因“参与叛乱”违反了第十四修正案。 周五的裁决驳回了对特朗普多名支持者的重罪指控。 1200 多名暴徒因 1 月 6 日的骚乱被捕。大多数人被指控袭击执勤警察或扰乱治安和破坏秩序。一些人还被指控携带危险或致命武器。 […]
最高法院对 1 月 6 日部分骚乱者的指控提出质疑
华盛顿—— 周二，最高法院对因 2021 年 1 月 6 日闯入国会大厦而被捕的约 300 名骚乱者提出的妨碍司法罪指控的合法性提出质疑。 该法院的保守派质疑，针对企业会计欺诈的 2002 年《萨班斯-奥克斯利法案》是否可以更广泛地用于起诉那些阻碍“任何官方程序”的人，包括国会 2021 年对拜登总统选举胜利的认证。 首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 和大法官尼尔·M·戈萨奇 (Neil M. Gorsuch) 指出，法律将破坏或隐匿文件以损害“官方程序”定为犯罪行为，但他们对将这一范围扩大到任何对程序的干扰表示怀疑。 戈萨奇问道，如果有人“拉响火警警报”来推迟国会投票，这是否构成联邦重罪，将被判处 20 年监禁。 虽然法官们听起来意见不一，但大多数保守派人士表示，他们对支持妨碍司法罪名持怀疑态度。 这样的裁决将对 1 月 6 日的检方造成打击，但不会阻止他们对其行为进行惩罚。 1,200 多名骚乱者因 1 月 6 日闯入国会大厦而被捕。 大多数人被指控袭击执勤警察或扰乱秩序和破坏性行为。 有些人还被指控携带危险或致命武器。 数百人还被指控试图阻碍官方诉讼程序。 其中一位是休班的宾夕法尼亚州警官约瑟夫·费舍尔(Joseph Fischer)，他在社交媒体上表示，他预计对国会大厦的袭击“可能会变得暴力”，但需要“传递一个信息，即我们人民拥有真正的权力”。力量。” 费舍尔被捕时，被指控六项袭击和扰乱罪名，以及第七项妨碍司法罪名，这项指控可能会让他入狱数年。 一名联邦法官驳回了妨碍司法罪名，但美国上诉法院以 2 比 1 的判决恢复了这一指控。 周二，最高法院听取了 费舍尔公设辩护人的上诉 主张应驳回妨碍司法公正的指控，理由是法律只保护文件和证据，而不保护诉讼本身。 问题在于如何解释法律中的两个条款。 […]