约瑟夫·斯蒂格利茨和自由的意义
在建国初期 冠状病毒-19大流行期间，美国还看不到疫苗，每天都有超过千名感染病毒的人死亡，经济学教授、诺贝尔奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)正与妻子在家隔离。上西区。 现年八十一岁的斯蒂格利茨是一名高危人群，他严格遵守政府关于佩戴口罩和保持社交距离的指导方针。 当然，并不是每个人都这样做，政治右翼人士也抱怨说，戴口罩的强制令是对个人自由的不合理侵犯。 斯蒂格利茨强烈反对。 “我认为很明显，这是一个例子，一个人的自由就是另一个人的不自由，”他最近告诉我。 “戴口罩对一个人的自由来说是很小的侵犯，而不戴口罩对他人的自由可能是很大的侵犯。” 曾在克林顿政府期间担任白宫经济顾问委员会主席的斯蒂格利茨还感到震惊的是，这场大流行病的经历可以为广泛审视自由与不自由问题提供一个机会。多年来一直从经济角度思考。 结果是一本新书，“自由之路：经济学与美好社会，”其中他试图为自由主义者和进步主义者重新树立自由的概念。 “自由是我们确实并且应该珍惜的重要价值观，但它比右翼的诉求更复杂、更微妙，”他写道。 “目前保守派对自由含义的解读是肤浅的、误导性的，并且是出于意识形态动机。 右翼声称自己是自由的捍卫者，但我将证明他们定义自由这个词和追求自由的方式导致了相反的结果，极大地减少了大多数公民的自由。” 斯蒂格利茨的标题是对“通往奴役之路”，弗里德里希·哈耶克 (Friedrich Hayek) 于 1944 年发表了著名的反对社会主义的哀歌。在提出自己的论点时，斯蒂格利茨带领读者广泛浏览了经济思想和近代经济史，其中涵盖了来自各个国家的每个人。 约翰·斯图尔特·密尔 哈耶克和 米尔顿·弗里德曼——1962 年出版的书《资本主义与自由”，这长期以来一直是一本自由市场圣经—— 罗纳德·里根 和 唐纳德·特朗普。 当斯蒂格利茨解释一些棘手的经济概念时，事情可能会变得有点沉重，但他的基本论点非常清晰。 已故牛津大学哲学家以赛亚·柏林的一句话概括了这一点，他在第一页上引用了这句话，并多次回顾道：“狼的自由往往意味着羊的死亡。” 斯蒂格利茨不是从大流行时代的口罩强制令开始，而是从美国的枪支暴力瘟疫开始。 他指出，美国的枪支死亡人数远高于其他国家，原因很简单。 它拥有更多的枪支，并且由于包括最高法院在内的法院对第二修正案的倾向性解读，许多美国人现在将拥有枪支，甚至装满半自动步枪的衣柜视为一项受宪法保护的权利。 “枪支拥有者这一群体的权利高于大多数其他人所认为的更基本的权利，即生存权，”斯蒂格利茨写道。 “重新表述以赛亚·柏林的名言。 。 。 “枪支拥有者的自由往往意味着在大规模枪击事件中丧生的学童和成年人。” ” 枪支暴力和拒绝遵守健康指南的人传播疾病是经济学家所说的外部性的例子，这个尴尬的词源于以下事实：某些行为（例如拒绝戴口罩）或市场交易（例如就像出售枪支一样）可能会对外界产生负面（或正面）后果。 “外部性无处不在，”斯蒂格利茨写道。 最大和最著名的负外部性是空气污染和气候变化，它们源于企业和个人采取产生有害排放的行动的自由。 斯蒂格利茨指出，限制这种自由的理由是，这样做将“扩大后代人在宜居星球上生存的自由，而不必花费巨额资金来适应气候和海平面的巨大变化”。 斯蒂格利茨认为，在所有这些情况下，对行为的限制是合理的，因为它们所带来的人类福利和自由的全面增加。 用成本收益分析的语言来说，侵犯个人行动自由的成本远小于社会收益，因此净收益为正。 当然，许多枪支拥有者和反蒙面者会认为这不是真的。 指出枪支暴力数据和科学研究表明，佩戴口罩和保持社交距离确实对 冠状病毒对于传输率，斯蒂格利茨对此类论点不屑一顾，他坚持认为争议的真正根源是价值观的差异。 “有负责任的人真的相信不戴口罩带来不便的权利比生存权更重要吗？” 他问。 2002 年，即离开白宫五年后，斯蒂格利茨发表了《全球化及其不满，”这对总部位于华盛顿的多边贷款机构国际货币基金组织提出了严厉批评。 这本书的成功和诺贝尔奖使他成为公众人物，多年来，他又出版了有关全球金融危机、不平等、伊拉克战争代价和其他主题的更多书籍。 作为民主党进步派的直言不讳的成员，斯蒂格利茨表示支持更严格的金融监管、国际债务减免、 绿色新政以及对高收入和大量财富聚集征收重税。 在我们的静坐采访中，斯蒂格利茨告诉我，很长一段时间以来，他一直对保守派经济学家和政治家使用的消极自由概念吹毛求疵，这些概念主要指的是逃避税收、监管和其他形式政府的能力。强迫。 作为一位习惯于用理论思考的经济学家，斯蒂格利茨将自由视为不断扩大的“机会集”——人们可以选择的选择范围——归根结底，这些选择通常受到个人收入的限制。 […]
谁在坚守象牙塔？
克劳丁·盖伊 她本人最好地阐述了她短暂担任哈佛大学校长的问题。 当她的任命宣布时，她宣称“象牙塔的理念是学术界的过去，而不是未来。” 我们必须成为社会的“一部分”，而不是社会之外。 她所援引的区别是什么？ 象牙塔经常被用来贬低学术界，而这个比喻的优点却很少被人审视。 象牙是一种稀有、珍贵、纯净的天然物质。 它也很脆弱：如果没有钢铁和混凝土的混合，象牙塔可能无法矗立。 它意味着一所大学确实存在于社会之中，但又高于社会，因为它寻求从社会认为理所当然的事物中寻找真理。 一所大学并不拥有真理，而是尊重它。 社会的利益首先是正义——《独立宣言》陈述了服务于正义的“不言而喻”的真理——社会当然希望其正义是真实的，但它并不像哈佛那样以“Veritas”为座右铭来尊重真理。 版权所有©2024年 道琼斯公司保留所有权利。 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8 2024-01-11 18:19:00 1705002999