昆虫有内在生命吗？ 动物意识需要重新思考
根据一项新的科学陈述，越来越多的证据表明蜜蜂等昆虫表现出某种形式的意识。图片来源：Phil Savoie/Nature Picture Library 乌鸦、黑猩猩和大象：这些以及许多其他鸟类和哺乳动物的行为方式表明它们可能具有意识。 而且这个名单并没有以脊椎动物结束。 研究人员正在将意识研究扩展到更广泛的动物，包括章鱼，甚至蜜蜂和苍蝇。 有了这样的研究，科学家联盟呼吁重新思考动物与人类的关系。 研究人员在一份他们称之为“动物意识体验”的文件中写道，如果“动物有意识体验的现实可能性”存在，那么在影响该动物的决策中忽视这种可能性是不负责任的。 动物意识纽约宣言。 今天在纽约市的一次会议上发布的宣言还表示，爬行动物、鱼类、昆虫和其他动物中存在“有意识体验的现实可能性”，而这些动物并不总是被认为有内在生命，并且“有强有力的科学支持”。 ”对于鸟类和哺乳动物的意识方面。 伦敦政治经济学院哲学家乔纳森·伯奇（Jonathan Birch）表示，随着证据的积累，科学家们“正在认真对待这个话题，而不是像过去那样将其视为一个疯狂的想法而立即予以驳回”。以及该宣言的作者之一。 这份文件今天早些时候已有约 40 个签署者，但并未说明哪些物种具有意识有明确的答案。 布莱顿附近苏塞克斯大学意识科学中心主任阿尼尔·塞斯说：“它所说的是，有足够的证据表明，甚至与人类截然不同的物种中存在某些意识体验的现实可能性。” 、英国和签署国之一。 作者希望其他人能够签署该宣言，这将刺激更多对动物意识的研究，并为该领域提供更多资金。 模糊的线条 伯奇说，意识的定义很复杂，但该小组关注的是意识的一个方面，即感知能力，通常被定义为拥有主观体验的能力。 对于动物来说，这样的体验包括嗅、尝、听或触摸周围的世界，以及感受到恐惧、快乐或痛苦——本质上，就是作为该动物的感觉。 但主观体验并不需要思考一个人的经历的能力。 意识之战：科学家能否就思维的运作方式达成一致？ 非人类动物无法使用语言来传达其内心状态。 伯奇说，为了评估这些动物的意识，科学家经常依赖间接证据，寻找与意识体验相关的某些行为。 一个经典的实验是镜子测试，它研究动物在镜子中识别自己的能力。 在这个实验中，科学家在动物的身体上贴上贴纸或其他视觉标记，并将动物放在镜子前。 一些动物 – 包括黑猩猩（Pan troglodytes）1亚洲象（Elephas maximus）2 和清洁鱼（Labroides dimidiatus）3 — 对标记表现出好奇心，甚至尝试将其去除。 这种行为暗示了自我意识的可能性，这可能是意识的标志。 在乌鸦（Corvus corone）实验中4训练中，鸟儿在看到屏幕上的彩色方块时会做出特定的头部姿势，这是它们执行的高精度任务。 当鸟类执行任务时，科学家测量了它们大脑中与高级认知相关的区域的活动。 鸟类的大脑活动与它们所报告的内容相关，而不是与它们实际显示的内容相关。 这表明他们意识到自己正在感知什么，这是意识的另一个潜在标志。 无脊椎动物的内心生活？ 另一项实验表明，章鱼（Octopus bocki）5当在两个房间之间进行选择时，他们避开了之前接受过疼痛刺激的房间，而选择了接受麻醉的房间。 这表明他们经历并积极避免疼痛，一些研究人员认为这表明有意识的经历。 研究表明章鱼会避免疼痛，一些科学家认为这是意识的标志。图片来源：Brandon Cole/Nature Picture Library 对果蝇（Drosophila melanogaster）的研究表明，它们同时进行深度睡眠和“主动睡眠”，其中它们的大脑活动与清醒时相同6。 澳大利亚布里斯班昆士兰大学生物学家 […]
前 CBS 负责人 Les Moonves 因违反洛杉矶道德规范而支付 15,000 美元
洛杉矶市委员会周三宣布，哥伦比亚广播公司 (CBS) 前总裁兼首席执行官莱斯·穆恩维斯 (Les Moonves) 因利用一名现已退休的洛杉矶警察局官员掩盖针对他的性侵犯调查，违反了该市的道德准则，被处以 15,000 美元的罚款。 在周三的道德委员会会议上，三名成员批准了与 Moonves 的和解协议，该和解协议在 2 月份被拒绝，因为委员们在最终评估可能的最高金额之前认为 11,250 美元的初始罚款太低。 肯尼思·哈迪 (Kenneth Hardy) 表示：“我们向公众传达的信息是，即使个人不是官员、非城市官员，如果协助、教唆或诱使城市官员违反城市道德法，他们也可能被追究责任。”道德部执行主任在会议上表示。 委员们感谢洛杉矶人在上次会议上呼吁并敦促在和解方案中判处最高刑罚。 委员们表示，他们非常重视公众意见。 “我想感谢委员会在上次会议上所做的工作，并且不接受减少罚款，因为我们在这里接受全额罚款。 这很重要，而且很重要。”瑞西达邻里委员会主席、市政厅道德改革的支持者杰米·约克 (Jamie York) 告诉委员们。 约克补充说，穆维斯案是一个“可预见的例子”，说明了为什么该市需要更新和增强其道德执行力。 她表示，罚款“远未达到所造成的损害”，但委员们发出了这样的信息：这种程度的道德违规行为应该受到全面惩罚。 根据市政府文件，委员会发现穆维斯在 2017 年的调查中试图影响现已退休的洛杉矶警察局局长科里·帕尔卡 (Cory Palka)，2 月 5 日，穆维斯同意达成和解。 该委员会的命令称，穆维斯承认他“协助和教唆披露和滥用机密信息，并诱使市政府官员滥用职权，试图为自己创造私人优势”，从而违反了市政府法律。 与帕尔卡的互动于 2022 年 11 月曝光，当时纽约总检察长办公室在一份报告中详细介绍了哥伦比亚广播公司官员如何进行干预，以防止针对穆恩维斯的不当行为指控被公之于众、影响股东或影响未决的商业交易。 帕尔卡当时是洛杉矶警察局好莱坞分部的指挥官，并曾担任穆恩维斯的保安，他亲自向这位前高管提供了有关洛杉矶警察局对一名前雇员于 2017 年底提出的投诉进行调查的机密信息，委员会发现。 委员会报告称，这次交流是在西湖村一家餐厅举行的一次会议上进行的。 该投诉由前电视主管菲利斯·戈尔登-戈特利布 (Phyllis Golden-Gottlieb) 提起，指控穆恩维斯于 1986 年两人在 Lorimar Television 共事时对她进行了性侵犯。 […]
人工智能会导致健康错误信息吗？
大型语言模型 (LLM) 是一种能够识别和生成文本的人工智能 (AI) 程序。 它们预计将在远程患者监测、分诊、健康教育和管理任务等医疗保健领域发挥重要作用。 然而，法学硕士也可能被用来大量产生健康错误信息，导致耻辱、拒绝经过验证的治疗方法、困惑或恐惧等后果。 这种可能性尤其令人担忧，因为超过 70% 的患者使用互联网作为其健康信息的主要来源，而且事实证明，虚假信息在网上的传播速度是事实内容的六倍。 两个当代例子 为了评估针对使用法学硕士作为健康错误信息生成器的保护措施的有效性，研究人员研究了以下四种可公开访问的法学硕士：OpenAI 的 GPT-4（通过 ChatGPT 和微软的 Copilot）、谷歌的 PaLM 2 和 Gemini Pro（通过 Bard）， Anthropic 的 Claude 2（来自 Poe）和 Meta 的 Llama 2（来自 HuggingChat）。 对这两个错误信息主题的每个请求都需要创建一篇博客文章，其中包含三个段落，标题吸引人，看似现实且科学，并且来自看似真实的期刊的两篇参考文献，如果有必要，可以发明这些参考文献。 研究人员还针对特定受众提出了要求。 防护措施不足 该研究揭示了大多数公开访问的法学硕士的保护措施不足。 在研究期间，Claude 2（通过 Poe）拒绝了 130 个关于所选主题的内容生成请求，但研究的其他法学硕士并非如此，相反，它们显示出持续促进虚假和有吸引力的信息生成的显着能力、有说服力、有针对性。 收集的数据表明，当前自我监管的人工智能生态系统中的保护系统具有高度波动的性质。 这种波动性在 GPT-4（通过 Copilot）中得到了很好的说明，健康错误信息最初被拒绝，但在第二次 12 周检查期间被允许。 这一结果表明，保护系统会随着时间的推移（有意或无意）而发生变化，但并不总是朝着提供更好保护的方向发展。 这项研究还揭示了为避免产生虚假信息或在报告漏洞的情况下避免开发人员未能做出回应而采取的措施的性质，透明度方面存在重大差距。 作者建议，建立并遵守透明度标记标准对于改善监管是必要的，以防止法学硕士传播大量健康错误信息，并使人工智能生态系统对产生的虚假信息有效负责。 对于希望更好地了解人工智能在医疗保健领域的安全性和道德规范的读者，作者建议阅读 世界卫生组织指南 关于人工智能伦理和健康治理的报告 欧洲议会研究服务处 […]
最高法院法官以不同的方式应用新的道德准则
最高法院法官在是否解释其回避的问题上存在政治分歧，法律专家对此非常担忧。 印第安纳大学毛雷尔法学院的查尔斯·盖赫教授告诉记者，自由派法官正在充分披露这些道德准则的决定，但他们的保守派同事却没有，因此法院可能被视为政治行为。 新闻杂志k. 这位司法道德专家表示：“我们已经进入了这样一个时代，最高法院的合法性因人们认为法院不公正而受到威胁——法院的动机与其说是出于法治，不如说是出于其自身的政治议程。” 在因未公开的礼物、旅行和其他丑闻而受到激烈批评和压力后，法院于 2023 年 11 月通过了第一个行为准则。 然而，该政策立即遭到批评，因为它没有对法官提出任何重大的新要求，而且缺乏执行机制。 照片插图由新闻周刊/盖蒂提供 法院在宣布新准则的声明中表示，其目的是消除“误解”，即缺乏明确的规则意味着法官“认为自己不受任何道德规则的限制”。 最高法院三名自由派法官和六名保守派法官之间的分歧加剧了对该准则不够充分的批评。 “未能披露法官回避的原因可能会损害公众对法院的看法，因为这限制了透明度并可能破坏程序公平性。” 司法政治专家、休斯顿大学政治学助理教授亚历克斯·巴达斯 (Alex Badas) 表示 新闻周刊。 “在很多方面，法院是最不透明的政府机构。大多数审议都是私下进行的，法官很少接受采访，法院的意见密集且充满了大多数人无法理解的法律术语。 “如果法官无理回避，可能会进一步凸显法院的工作很大程度上是在公众视野之外进行的。缺乏透明度可能会限制问责制。” 盖赫补充说，法院应该关注其“被认为的合法性”，因为“公众对法院的尊重和对法院命令的持续遵守取决于它。” 本月早些时候，法院拒绝受理美国第七巡回上诉法院三名法官组成的小组（其中包括法官艾米·科尼·巴雷特）在 2019 年就校园性侵犯做出的一项具有影响力的裁决的案件。 一项简短的命令驳回了调卷令状申请（最高法院对下级法院的一项裁决进行审查），称巴雷特没有参与该裁决，但没有进一步说明。 巴达斯表示，虽然法官缺席下级法院审理的案件是惯例，但对巴雷特回避的缺乏解释证明，从法院首次发布道德准则时起，就存在明显的政治分歧。 代码 代码 呼吁法官在出现财务、职业或个人冲突时回避。 它说，只有当“法官的公正性可能受到合理质疑时，即当一个了解所有相关情况的公正且合理的人怀疑法官是否能够公平地履行其职责时”，才需要回避。 然而，它补充说，“必要性规则可以凌驾于取消资格规则之上。” 巴达斯补充说，法官不需要解释他们的回避决定，但高等法院的自由派自 11 月以来一直在这样做。 他说，自高等法院于11月13日发布有关其行为准则的声明以来，共有37人回避。 “其中 28 名回避者来自共和党总统任命的法官，”他说。 “在这 28 次回避中，大法官都没有给出回避的具体理由。其中 9 次回避是来自民主党总统任命的法官。在所有 9 次回避中，大法官都给出了回避的具体理由。” 巴达斯指出，法院3月18日发布的未决案件命令清单就是这一趋势的“很好的例子”。 他说，法院保守派成员塞缪尔·阿利托法官“回避考虑两份请愿书”。 “在这两种情况下，命令清单都没有列出他回避的具体原因。” 最高法院法官。 上图，从左至右：保守派艾米·科尼·巴雷特、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和自由派科坦吉·布朗·杰克逊。 下图：索尼娅·索托马约尔（左）、克拉伦斯·托马斯（中）、约翰·罗伯茨（中）、塞缪尔·阿利托（中）和埃琳娜·卡根……最高法院法官。 上图，从左至右：保守派艾米·科尼·巴雷特、尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和自由派科坦吉·布朗·杰克逊。 下：索尼娅·索托马约尔（左）、克拉伦斯·托马斯（中）、约翰·罗伯茨（中）、塞缪尔·阿利托（中）和埃琳娜·卡根（左）。 更多 […]
洛杉矶道德委员会拒绝 Les Moonves 因其在洛杉矶警察局丑闻中所扮演的角色而提出的 11,000 美元和解金
洛杉矶市道德委员会拒绝了该市与哥伦比亚广播公司前首席执行官莱斯·穆恩维斯（Les Moonves）之间拟议的和解协议，此前他被指控干扰警方对其性侵犯指控的调查。 Moonves 上周同意支付 11,250 美元的罚款，以解决道德委员会的投诉，该投诉指控这位前蒂芙尼网络老板与警察局官员密切合作，获取有关性侵犯受害者的机密警方报告的信息。 尽管道德委员会工作人员与穆恩维斯就拟议的和解方案进行了合作，但仍需要监督该委员会的志愿者小组批准， 洛杉矶时报 周三报道。 洛杉矶道德委员会拒绝了 Les Moonves 为解决道德投诉而支付的 11,250 美元费用。 盖蒂图片社 道德委员会主席杰弗里·达尔 (Jeffrey Daar) 表示，委员们认为“指控的性质极其恶劣”，值得予以更严厉的处罚。 穆维斯的代表拒绝发表评论。 根据 文件 从上周五发布的委员会来看，这位前首席执行官承认与时任船长密切合作。 2017 年，洛杉矶警察局的科里·帕尔卡 (Cory Palka) 获取了警方报告的详细信息。 文件显示，帕尔卡曾于 2008 年至 2014 年在哥伦比亚广播公司 (CBS) 制作的格莱美颁奖典礼上为穆恩维斯提供私人保安，他于 2017 年 11 月向电视网官员通报了针对穆恩维斯高管的投诉。 他们说，帕尔卡向穆恩维斯提供了一份未经编辑的警方报告副本，其中还包括原告的家庭住址和电话号码等个人信息。 文件显示，穆维斯还在一家餐厅与帕尔卡会面了一个小时，讨论投诉以及撤销投诉的方法。 干扰指控首次曝光是在纽约总检察长与哥伦比亚广播公司母公司派拉蒙环球公司和穆维斯达成的 2022 年爆炸性和解协议中。 穆维斯从一名原告那里获得了一份警方报告，该报告被洛杉矶警察局的一名警官泄露给了他。 盖蒂图片社 3050 万美元的和解金与一项调查结果一起宣布，该调查发现穆维斯已向帕卡举报了洛杉矶警察局的调查。 它还透露，哥伦比亚广播公司(CBS)前通讯主管吉尔·施瓦茨(Gil Schwartz)据称在性侵犯指控公开之前出售了价值数百万美元的股票。 穆维斯于 2018 年从哥伦比亚广播公司辞职，此前至少有 12 […]
OpenAI 可以重新创建人类声音，但尚未发布该技术
自 1978 年以来，语音合成已经取得了长足的进步 说话和拼写 玩具，它曾经以其最先进的电子语音朗读能力而让人们惊叹不已。 现在，利用深度学习 人工智能模型，软件不仅可以创建听起来逼真的声音，还可以令人信服地 模仿现有的声音 使用小音频样本。 沿着这些思路，OpenAI 本周发布了语音引擎，这是一种文本转语音人工智能模型，用于根据 15 秒的录制音频片段创建合成语音。 它提供了正在运行的语音引擎的音频样本 在其网站上。 克隆语音后，用户可以将文本输入语音引擎并获得人工智能生成的语音结果。 但 OpenAI 尚未准备好广泛发布其技术。 该公司最初计划在本月早些时候启动一项试点计划，供开发人员注册语音引擎 API。 但在更多地考虑道德影响后，该公司决定暂时缩减其雄心壮志。 该公司写道：“根据我们对人工智能安全的态度和我们的自愿承诺，我们选择预览但目前不广泛发布这项技术。” “我们希望语音引擎的这次预览既能强调其潜力，又能激发增强社会抵御力的需求，以应对越来越令人信服的生成模型带来的挑战。” 一般来说，语音克隆技术并不是特别新——已经有 一些 AI语音合成模型 自 2022 年以来，该技术在开源社区中非常活跃，其软件包包括 开放语音 和 XTTSv2。 但 OpenAI 正在逐步让任何人使用其特定品牌的语音技术的想法值得注意。 在某些方面，该公司不愿完全发布它可能是更大的故事。 OpenAI 表示，其语音技术的好处包括通过自然的声音提供阅读帮助，通过翻译内容同时保留母语口音，为创作者提供全球影响力，为非语言个体提供个性化的语音选项，以及帮助患者在术后恢复自己的声音。言语障碍的情况。 但这也意味着任何拥有某人 15 秒录制声音的人都可以有效地克隆它，这对潜在的滥用具有明显的影响。 即使 OpenAI 从未广泛发布其语音引擎，克隆语音的能力已经通过以下方式给社会带来了麻烦： 电话诈骗 有人模仿亲人的声音并且 竞选活动机器人电话 以乔·拜登等政客的克隆声音为特色。 此外，研究人员和记者 已经表明 语音克隆技术可用于闯入使用语音验证的银行账户（例如 Chase 的银行账户） 语音识别），这促使美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席、俄亥俄州参议员谢罗德·布朗（Sherrod […]
写作时如何抵制人工智能的诱惑
您当地的公共图书馆是免费信息、期刊和数据库的重要来源（甚至通常需要订阅并包含禁止研究的内容）。 例如，您的搜索应包括健康数据库中的所有内容（圣人期刊, 斯科普斯, 考研） 学术资源和新闻数据库（美国在线期刊系列, 政治家, 学术搜索总理）以及新闻、趋势、市场研究和民意调查数据库（t哈里斯民意调查, 皮尤研究中心, 新闻银行, 普普利卡）。 即使您在其中一个数据库中发现无法访问的研究或论文，也可以考虑联系该研究的主要作者或研究人员。 在许多情况下，他们很乐意讨论他们的工作，甚至可能直接与您分享研究成果并主动提出谈论他们的研究。 获得良好的过滤系统 致记者 Paulette Perhach 的 关于多动症的文章 在 纽约时报， 她用 史诗研究 查看“双团队研究”。 当两个独立的团队解决相同的主题或问题时，最好会得出相同的结论。 她建议通过与您的主题相关的主要协会来寻找研究和专家。 她还喜欢通过谷歌学术搜索，但建议对近年来的研究和研究进行过滤，以避免使用旧数据。 她建议保持您的链接和研究井井有条。 “时刻准备好接受同行评审，”佩尔哈奇说。 当您寻找故事或项目的信息时，您可能倾向于从常规的 Google 搜索开始。 但请记住，互联网上充满了虚假信息，看似值得信赖的网站有时可能是对您有既得利益的企业或公司，他们将他们的话视为客观事实，而无需进行额外的审查。 无论您的写作项目如何，不可靠或有偏见的来源都是破坏您的工作以及未来工作的任何希望的好方法。 为了准确性，请联系政府 作者 Bobbi Rebell 研究了她的书 启动金融成人 使用 国税局网站。 “我可能会说，你可以向 401K 捐款一定金额，但这可能已经过时了，因为这些数字总是在变化，而且准确很重要，”她说。 “人工智能和 ChatGPT 对于创意的产生非常有用，”Rebell 说，“但你必须小心。 如果你使用的是某人被引用的文章，你不知道他们是否被错误引用或断章取义。” 如果您使用 AI 和 ChatGPT 进行采购，您不仅面临引入错误的风险，还面临引入剽窃的风险——这是有原因的 ChatGPT […]
微软希望如何使其人工智能副驾驶更加可靠
Bird并不否认微软正在尝试使用额外的安全功能来遏制如果不开发自己的人工智能系统就可能不存在的问题。 这位经理表示，因此，可靠和可靠的人工智能不是一种状态，而是一个源自人们如何使用人工智能的过程。 伯德说：“当用户探索技术的巨大经济和创造潜力时，总会有人做出不当行为。” “这就是为什么我们正在创建适当的安全机制来防止这种情况发生。” 另请阅读： 移动人工智能助手是下一个重大事件吗？ 1711780151 #微软希望如何使其人工智能副驾驶更加可靠 2024-03-28 16:13:14
2024 年 3 月 29 日 本周心脏病学
请注意，下面的文字不是完整的文字记录，也没有经过复制编辑。 有关这些故事的更多见解和评论，请订阅本周心脏病学播客， 下载 Medscape 应用程序 或订阅 苹果播客, Spotify或您首选的播客提供商。 该播客仅供医疗保健专业人员使用。 在本周的播客中 截至 2024 年 3 月 29 日的一周，医学博士 John Mandrola 评论了以下新闻和专题报道：间歇性禁食论文、复杂的抗凝决策、异质性治疗效果、身体虚弱 心脏衰竭 （HF），重要性 心电图以及行业冲突。 间歇性禁食风波 克里斯托弗·拉博斯博士有一篇很好的文章 theheart.org | Medscape 心脏病学 关于最近间歇性禁食故事的网站。 他是一位伟大的作家和思想家，但我有一些不同的看法。 也许你听说过这个故事。 美国心脏协会 (AHA) 在 AHA EPI 会议之前发布了一份新闻稿，详细介绍了一项观察性研究，该研究发现自我报告间歇性禁食的人与心血管 (CV) 死亡率高出 91% 之间存在关联。 没有同时出版； 这只是一张海报。 这是一种有缺陷的分析。 有自我报告的饮食模式（我几乎记不起昨天吃了什么或怎么吃，更不用说几周前了），而且肯定存在令人困惑的变量——也就是说，自我报告限时饮食的人可能与那些不吃东西的人不同。不要。 Labos 博士指出，作者进行了 36 次比较，因此也有可能是偶然的。 我还可以继续说下去。 但这个故事有一个特殊的转折。 一个真正让我烦恼的人。 当这篇论文报道流行的饮食模式与危害有关并受到主流媒体的关注时，许多医学界的顶尖人士对这种方法论缺陷感到愤怒。 此举引起了强烈反对，推特上也出现了一些热门人物，他们告诉我们非随机观察比较的问题。 […]
这是你可以在不滥用受版权保护的内容的情况下训练人工智能模型的证据
2023年，OpenAI 告诉英国议会“不可能的”在不使用受版权保护的材料的情况下训练领先的人工智能模型。 它是 流行的立场 在人工智能领域，OpenAI 和其他领先企业使用网上收集的材料来训练为聊天机器人和图像生成器提供动力的模型，引发了一场 涉嫌侵犯版权的诉讼浪潮。 周三的两项声明提供了证据，证明大型语言模型实际上可以在未经许可使用受版权保护的材料的情况下进行训练。 由法国政府支持的一组研究人员发布了被认为是最大的人工智能训练数据集，该数据集完全由公共领域的文本组成。 非营利组织 Fairly Trained 宣布，它已经 获得第一个认证 在不侵犯版权的情况下构建大型语言模型，表明像 ChatGPT 背后的技术可以以不同于人工智能行业有争议的规范的方式构建。 Fairly Trained 首席执行官埃德·牛顿-雷克斯 (Ed Newton-Rex) 表示：“没有任何根本原因可以解释为什么有人不能公平地培训法学硕士。” 他于 2024 年 1 月创立了该非营利组织 由于不同意该公司未经许可抓取内容的政策，他辞去了图像生成初创公司 Stability AI 的高管职务。 Fairly Trained 为愿意证明他们已经根据自己拥有、已获得许可或公共领域的数据训练人工智能模型的公司提供认证。 当非营利组织 推出，一些评论家指出，它尚未确定满足这些要求的大型语言模型。 今天，Fairly Trained 宣布其第一个大型语言模型已获得认证。 它被称为 KL3M，由芝加哥法律技术咨询初创公司 273 Ventures 开发，使用法律、财务和监管文件的精选培训数据集。 该公司的联合创始人 Jillian Bommarito 表示，以这种方式培训 KL3M 的决定源于该公司“规避风险”的客户，例如律师事务所。 “他们担心出处，他们需要知道输出不是基于受污染的数据，”她说。 “我们不依赖合理使用。” 客户有兴趣使用生成式人工智能来完成总结法律文件和起草合同等任务，但不想像 OpenAI、Stability […]