Shoppers Drug Mart 因涉嫌“不道德的企业行为”而面临集体诉讼
前 Shoppers Drug Mart 特许经营所有者已对加拿大零售药房连锁店及其母公司 Loblaw 提起集体诉讼，指控这些公司对特许经营所有者药剂师实施“不安全和不道德”的企业行为以增加利润。 该索赔于上周向安大略省高等法院提起，旨在涵盖自 2014 年以来协议已终止的特许经营权所有者和安大略省当前的特许经营权所有者。 它尚未经过法庭认证或测试。 该诉讼的症结在于，公司的做法，例如对药物审查数量设定目标、削减支持人员工作时间以及其他增加收入的规定，据称使 Shoppers Drug Mart 特许经营权所有者（同时也是药剂师）陷入了“不可挽回的境地”。利益冲突。” “当你为合伙人制定政策时，要求 [them] 冒着失去特许经营权的风险违反他们的专业义务……你让他们陷入了对患者的义务和对企业的义务之间的利益冲突，”来自 Ricketts Harris 律师事务所的律师 Aly Haji 说道。提议的集体诉讼。 诉讼称，这场冲突的后果可能包括暂停或吊销药剂师的执照。 观看 | Shoppers Drug Mart 面临拟议的集体诉讼： 购物者药店老板发起集体诉讼 拟议的集体诉讼指控 Shoppers Drug Mart 为了增加利润而向药店老板强加不安全和不道德的企业行为。 CBC 的安吉丽娜·金报道。 Loblaw：“案件没有任何依据” Loblaw 和 Shoppers Drug Mart 尚未就此案提交辩护声明。 但 Loblaw 发言人戴夫·鲍尔 (Dave Bauer) 在一份电子邮件声明中告诉 CBC 新闻：“此案没有任何依据，我们打算积极为其辩护。” […]
魁北克省授权针对 16 家制药公司提起集体诉讼，指控它们在阿片类药物危机中所扮演的角色
一项集体诉讼已获授权对 16 家制药公司提起诉讼，指控它们在魁北克制造、销售、营销和分销阿片类药物。 该诉讼涵盖自 1996 年以来被诊断患有阿片类药物使用障碍的人及其死后的直接继承人。 蒙特利尔公司 Fishman Flanz Meland Paquin (FFMP) 的 Margo Siminovitch 表示，这意味着该省可能有数千人可以加入此案。 西米诺维奇说：“这是一个重要的案件，我们公司要真正努力为那些受到制药行业伤害的人们伸张正义，他们从这种药物中赚取了数百万美元，同时淡化了阿片类药物的风险。” 她的公司正在与同样位于蒙特利尔的 Trudel Johnston 和 Lespérance 联手，代表劳伦琴人 Jean-François Bourassa 追查此案。 “他经历了很多，”西米诺维奇说，这一切都是从工作中摔倒开始的。 他有一家屋顶公司。 他当时30多岁，当时在屋顶上工作，在冰上滑倒，摔断了脚踝和腿。 西米诺维奇说，他在医院期间因急性疼痛而服用阿片类药物。 总部位于蒙特利尔的 Fishman Flanz Meland Paquin 律师事务所的 Margo Siminovitch 是发起集体诉讼的律师之一。 （加拿大广播公司） 她说，他出院后前往诊所治疗疼痛，并增加了阿片类药物的剂量。 她说，他服用了十年，并且变得极度上瘾，影响了他的职业生涯和家庭生活。 “他认为自己无法陪伴年轻的家人，”西米诺维奇说。 “他只能断断续续地工作。最终他残疾了，根本无法工作。” 他被诊断出患有严重的阿片类药物使用障碍——人们即使想停止也会强迫性地使用这些药物。 每个原告 3 万美元，每个被告 2500 万美元 原告要求集体诉讼的每位成员赔偿 3 万美元，每位被告赔偿 2,500 万美元。 […]
希尔兹克：变性人庇护法受到攻击
2022 年，当全国大部分红州立法机构爆发禁止性别肯定医疗的立法时，加利福尼亚州颁布了一项法律，为那些治疗被立法者阻止的人建立庇护所。 SB 107 法案于去年 9 月由州长加文·纽瑟姆 (Gavin Newsom) 签署成为法律，为来自那些在加州寻求治疗的州的人们提供了一个安全港，因为在加州，这种治疗是合法的。 该法律禁止在将治疗定为非法的州要求披露患者的医疗信息的情况下，如果请求来自将治疗定为犯罪的州的当局，则禁止在加州逮捕或引渡医疗服务提供者。 我们的观察坚信，跨性别主义是一个文化问题，必须按照圣经中概述的上帝对每个孩子的设计来处理。 — 我们的手表 vs. Bonta 毫不奇怪，SB 107 成为加州右翼反 LGBTQ+ 活动人士的目标。 周二，萨克拉门托联邦法官戴尔·A·德罗兹 (Dale A. Drozd) 驳回宣布该法律违宪的努力。 这是原告第三次尝试， 附属于保守基督教会的非营利组织 位于特曼库拉的该组织表示，其使命是“在政府和教育中恢复基督教犹太教价值观”，以赢得德罗兹德对其诉讼的批准。 这一次，德罗兹显然厌倦了原告连续无法提出自己的主张，禁止其再次尝试，因为正如他所写，“在这种情况下，任何进一步的诉讼都是徒劳的”。 通讯 从 Michael Hiltzik 获取最新信息 普利策奖获得者对经济学等的评论。 请输入电邮地址 注册我 您有时可能会收到来自《洛杉矶时报》的促销内容。 德罗兹的裁决是否会在任何上诉中成立，或者法律本身是否能经受住任何其他推翻诉讼的考验，都无法确定。 但 非营利组织“我们的观察”去年与蒂姆·汤普森提起的诉讼 （他是特曼库拉教堂的牧师）仍然具有启发性。 我们的观察由附属律师代表出庭 信仰和自由的倡导者, 穆列塔组织将“父母权利”和“出生和未出生儿童的权利”列为其关注的问题。 这起诉讼打开了一个窗口，让人们了解狂热分子和狂热分子会因为与自己狭隘的意识形态相冲突而干预他人的活动。 他们有一个礼貌的名字：“多管闲事”。 该案还凸显了当今美国我们的个人权利是如何处于司法刀刃上的。 有充分的理由相信，如果这样的案件落在特朗普任命的法官面前——例如德克萨斯州阿马里洛的美国法官马修·卡兹马里克——该法律将立即失效。 上诉将被提交到特朗普横行的第五巡回上诉法院，也许最终会提交到最高法院，在那里它的命运可能已经注定。 毕竟，这就是卡兹马里克裁定美国食品和药物管理局对堕胎药物米非司酮的批准无效的裁决。 在那起案件中，卡兹马里克和第五巡回法院法官接受了原告的异想天开的主张，即作为医生，药物堕胎的前景给他们带来了“精神和情感压力”； 上诉法官 James […]
特斯拉在致命自动驾驶事故审判前夕达成和解
法庭文件周一显示，特斯拉已就 2018 年发生的一起车祸达成和解，该车祸导致一名苹果工程师在自动驾驶模式下驾驶的 Model X 在旧金山附近的高速公路上突然转向而身亡。 该和解协议是在涉及特斯拉驾驶员辅助技术的备受瞩目的事故审判前夕达成的。 特斯拉因涉嫌使用 Autopilot 相关的撞车事故而面临一系列诉讼，使该汽车制造商面临巨额金钱判决和声誉受损的风险。 这项和解协议的具体条款并未披露，其达成之际正值首席执行官埃隆·马斯克(Elon Musk)大力推广自动驾驶技术之际，他将自动驾驶技术视为全球最有价值汽车制造商财务未来的关键。 2018 年的事故导致 38 岁的沃尔特·黄 (Walter Huang) 死亡。 他的家人声称，Autopilot 驾驶他的 2017 年款 Model X 冲撞了高速公路护栏。 据路透社上个月援引证词笔录报道，原告律师询问一名特斯拉证人，该公司是否知道司机在使用其驾驶辅助系统时不会注意路况。 2018 年 3 月 23 日，一辆特斯拉 Model X 在加利福尼亚州山景城附近的美国 101 号高速公路上发生车祸后展示。 （由 S.Engleman/路透社提交） 特斯拉声称黄滥用了自动驾驶系统，因为他在事故发生前正在玩电子游戏。 黄的律师和特斯拉未能置评。 记录了数百起自动驾驶仪崩溃事件 造成黄先生死亡的事故是美国数百起事故之一，在向汽车安全监管机构提交的报告中，自动驾驶仪被怀疑是其中的一个因素。 美国国家公路交通安全管理局已检查了至少 956 起最初报告使用 Autopilot 的事故。 该机构分别对涉及特斯拉自动驾驶系统的事故展开了 40 多起调查，导致 23 人死亡。 南卡罗来纳大学法学教授布莱恩特·沃克·史密斯（Bryant […]
Tim Hortons 魁北克特许经营商集团起诉品牌所有者，索赔 1890 万美元
魁北克 Tim Hortons 的几家特许经营商正在将该品牌的所有者告上法庭，指责该公司的许可协议中存在不合理的限制，导致利润低于预期。 在周四向魁北克高等法院提起的诉讼中，拥有 Tim Hortons 特许经营许可证的 16 家公司指控 TDL Group Corp. 的合同“使其在其总共 44 家餐厅中处于绝对主导地位”。 原告在申请中称，“通过这些 Tim Hortons 许可协议……TDL 控制着餐厅运营中涉及的每一个重要杠杆”，从与供应商的交易到设备。 诉讼称，TDL 还为菜单项和餐厅制作菜单项所需的原料设定价格。 然而，特许经营商声称，TDL 的固定价格政策并不适应市场。 他们认为，特许人的规则让他们“没有回旋余地”，并强加了他们在销售中无法匹配的成本。 他们表示，利润受到打击，餐厅价值下降，难以承担 TDL 预期的翻修费用和其他投资费用。 诉讼称，2019 年之前，加盟商的盈利能力大多与 TDL 为他们提供的预测一致。 但此后利润开始下降。 2021 年至 2023 年间，16 家特许经营公司表示，他们总共损失了 1,890 万美元。 索赔声明称，与此同时，呼吁改革，例如在商定的范围内灵活地设定某些产品的价格，但没有成功。 该诉讼认为，TDL 因此违反了其帮助特许经营商并与特许经营商合作的合同义务。 法庭文件中写道：“由于 TDL 的违规行为，原告无法获得他们应有的预期盈利能力。” “TDL 未能帮助原告，也未能以合理和勤勉的方式与加盟商合作以实现他们的共同目标。” 加盟商正在向 TDL 寻求赔偿，以弥补 2021 年至 2023 […]
奥罗拉（Aurora） Cannabis 就涉嫌“虚假”大麻销售的股东诉讼达成和解
Aurora Europe 总裁 Axel Gille 在洛伊纳化学园区生产设施的开花室中检查大麻植物。 （亨德里克·施密特拍摄/图片联盟来自盖蒂图片社） （图片联盟来自 Getty Images） 奥罗拉（Aurora）大麻公司的律师 (ACB.TO)(ACB）和一群股东已同意就一项集体诉讼达成和解，该诉讼据称这家加拿大大麻公司登记了一项“虚假”交易以提高其销售数据。 该诉讼向新泽西州美国地方法院提起，指控前高管通过 6 月份向 Radient Technologies 出售价值 2170 万美元的干大麻，虚假夸大了奥罗拉 (Aurora) 2019 年第四季度调整后的息税折旧及摊销前利润 (EBITDA)。 2019. Radient 是一家位于阿尔塔省埃德蒙顿的小型大麻提取公司。 当时奥罗拉 (Aurora) 拥有 12% 的股份。 奥罗拉（Aurora）的一位高管是其董事会成员。 原告在诉讼中声称，Radient 购买大麻没有合法的商业理由，他们称大麻后来转售给了奥罗拉 (Aurora)。 2019年，随着股价从令人眼花缭乱的高点暴跌，奥罗拉（Aurora）及其加拿大大麻行业的同行面临着安抚投资者的巨大压力。 在诉讼中，原告指控奥罗拉 (Aurora) 在许多方面误导了投资者，包括该公司的盈利能力以及消费者对合法大麻的需求。 “奥罗拉（Aurora）在加拿大的大麻销售至少受到被告已知或鲁莽忽视的两个因素的严重限制：奥罗拉（Aurora）和其他加拿大许可生产商大量过度生产大麻； 原告在 2022 年 11 月提交的修订后的诉状中表示，近三分之二的加拿大公民居住在安大略省和魁北克省，零售店数量严重有限。 “这并不妨碍 [the] 被告大胆地预测调整后的 EBITDA 为正数，因为他们设计了一项计划，他们认为可以确保奥罗拉 (Aurora) 达到他们的预测——与关联方进行虚假的往返批发大麻交易。” 这些说法均未在法庭上得到证实。 根据代表被告的律师事务所致新泽西地区法官布莱恩·马蒂诺蒂的一封信，双方于 […]
社论：关于药物堕胎，高等法院可能会做正确的事
反堕胎医生声称他们有权要求法院严格限制美国食品和药物管理局批准的药物，仅仅因为他们不想治疗可能出现并发症的女性，这似乎总是牵强的。 他们有资格提起此案吗？ 他们是否有任何证据证明他们受到了如此严重的伤害或伤害，以至于有理由限制 FDA 批准的米非司酮的使用，米非司酮是药物流产的两种药物方案中的第一种？ 这些是最高法院提出的问题之一 听取口头辩论 周二，反堕胎组织希波克拉底医学联盟（Alliance for Hippocratic Medicine）在德克萨斯州发生了一起案件，该组织声称 FDA 在 2000 年将米非司酮投放市场之前没有对其进行充分研究。 去年，美国地方法院法官 Matthew J. Kacsmaryk——堕胎的坚定反对者—— 统治 支持该联盟，该联盟希望将该药物撤出市场。 拜登政府向第五巡回上诉法院提出上诉，该法院允许医生继续开出米非司酮处方，但须按照 2000 年批准的药物使用方式。 FDA 在 2016 年和 2021 年取消了对其使用的各种规则和限制（在案件进入上诉程序期间，最高法院搁置了法院的变更。） 令人欣慰的是，法官们似乎对一群不开堕胎药物的医生是否有权对已安全使用了二十多年的批准药物提出投诉表示怀疑表示怀疑。 （严重并发症 发生率不到 1% 的三分之一。）他们大部分时间都在询问有关站立的问题，而很少询问米非司酮在更多限制下是否会更安全。 这表明法官们最终可能会在几个月后做出裁决时站在 FDA 一边。 如果他们做出不利于 FDA 的裁决，那将是一场噩梦，因为该国将对该国最常见的堕胎形式实施全面限制。 去年， 63% 在美国诊所进行的 100 万例堕胎中，有 100 万例是通过药物进行的。 即使是加利福尼亚州和其他拥有强有力堕胎保护的州，药物堕胎的获得也会受到限制。 例如，如果最高法院裁定药物流产只能根据 2016 年之前生效的法规进行，这将结束通过远程医疗预约和邮寄获取处方的做法。 它可以缩短孕妇获得处方的窗口并增加所需的亲自医生就诊的次数。 总体而言，更多限制的负担将最严重地落在那些最难获得任何堕胎方法的人身上。 有利于原告的裁决可能会为 […]
Hiltzik：FDA 和虚假的新冠治疗方法
“你不是一匹马，”读到 美国食品和药物管理局发布的推文 2021 年 8 月 21 日。 人们可能会认为，这是一个相当平常的观察结果。 但这条推文的意义不仅仅是动物学的判断。 FDA 的目标是建议个人不要服用伊维菌素（一种用于治疗牲畜寄生虫感染的药物）来治疗 COVID-19。 “用#ivermectin 来阻止它，”该机构在 Instagram 上建议。 “它未被授权用于治疗#COVID。” FDA 将寻求在未来针对产品滥用提出建议，并将该决定记录在案，用于针对该决定提起诉讼。 — Dorit Rubinstein Reiss，加州大学法学院 正是后两条线让三名一直为患者开伊维菌素的医生受到了锻炼。 他们起诉FDA 2022 年，声称其建议非法干扰了医学实践，特别是干扰了他们继续开药的能力。 德克萨斯州联邦法官 驳回他们的案子，但第五巡回上诉法院 – 的来源 一系列令人捧腹的反政府裁决 最近几年 – 去年又恢复了 发回原审法官复议。 通讯 从 Michael Hiltzik 获取最新信息 普利策奖获得者对经济学等的评论。 请输入电邮地址 注册我 您有时可能会收到来自《洛杉矶时报》的促销内容。 目前 FDA 已经解决了此案 同意删除 马的帖子以及其在社交媒体平台 X、LinkedIn 和 Facebook 上的帐户中的两个类似帖子。 […]
希尔兹克：在法庭上剪掉右翼
有些诉讼是由聪明的律师赢得的，有些诉讼是基于事实的。 但没有什么比自己选择判断的能力更能说明成功了。 这是保守派活动人士所吸取的教训，他们在联邦法院提起诉讼，推翻政府在堕胎、避孕、移民、枪支管制、学生贷款减免和疫苗授权等问题上的计划和政策。 近年来，他们玩弄司法系统，让他们的诉讼得到法官的审理，他们知道法官肯定会按照他们的方式看待事情。 这一过程被称为“法官选拔”，为联邦法院制定政策的委员会刚刚采取行动终止这一过程。 法院现在已经正式认识到有必要对这种令人不安的法官选择行为采取一些措施。 — Amanda Shanor，宾夕法尼亚大学宪法专家 在一个 政策声明和官方指导 美国司法会议上周发布的声明表示，今后，任何寻求全州或全国范围内针对政府政策或行动的禁令的诉讼都应随机分配给提起诉讼的联邦地区的法官。 如果这对外行人来说听起来有点模糊，那么它的目标对法律专家来说是非常清楚的：它的目标是在德克萨斯州由高度党派法官主持的联邦法院提起诉讼的右翼活动人士和政客。 这些法官大多数是由唐纳德·特朗普任命的。 通讯 从 Michael Hiltzik 获取最新信息 普利策奖获得者对经济学等的评论。 请输入电邮地址 注册我 您有时可能会收到来自《洛杉矶时报》的促销内容。 如果这些法官的裁决仅适用于其司法管辖区或仅影响原告，那就够糟糕的了。 但法官们已发布了全面的全国性禁令，阻止全国各地的政府计划和政策。 正如 Vox 的 Ian Millhiser 所说，这是美国的 “马修·卡奇马里克问题。” 卡奇马里克是特朗普任命的德克萨斯州联邦法官，他最近试图在全国范围内禁止米非司酮（一种广泛使用的堕胎药物）。 他的 2023 年 4 月裁决 最高法院暂时搁置了该案，但它仍然在案卷上，滴答作响。 但卡奇马里克并不孤单。 就在 3 月 8 日，特朗普任命的 J. Campbell Barker 法官主持了德克萨斯州泰勒乡村法院提交的 50% 的民事案件， 国家劳动关系委员会的裁决无效 扩大大公司对其特许经营商雇用的工人的福利和工会权利共同负责的标准。 司法会议的政策对于旨在削弱公民权利的保守派来说会有多严重的打击？ 从参议院少数党领袖米奇·麦康奈尔（肯塔基州共和党）的反应来看，这是巨大的。 […]
希尔兹克：麦当劳赢得了员工的支持
拜登政府对工人权利和工会组织的支持已成为一个代名词。 拜登总统恢复了国家劳工关系委员会作为集体谈判权保护者的传统角色。 在美国汽车工人联合会与三大汽车制造商最终成功进行合同谈判期间，他曾参加过纠察线。 他已提名并再次提名 优秀工人倡导者苏莉 担任劳工部长。 和他 席卷了一群特朗普任命的工会破坏者和反工会理论家 来自负责裁决涉及政府工会合同纠纷的主要联邦机构。 随着大公司有意识地投资建设品牌……作为其业务战略的基石，他们也摆脱了作为负责提供产品和服务的人员的直接雇主的角色。 ——大卫·威尔，《裂痕累累的工作场所》 但现在他遇到了他的前任所设置的极右翼反工会意识形态的砖墙：另一位特朗普任命的极端党派联邦法官利用他在一个不起眼的法院的地位为整个国家制定政策。 我们谈论的是德克萨斯州泰勒美国地方法院的 J. Campbell Barker。 上周，巴克在美国商会和其他 12 个商业游说团体提起的诉讼中作出裁决， NLRB 规则无效 旨在扩大大公司对其特许经营商雇用的工人的福利和工会权利共同负责的标准。 通讯 从 Michael Hiltzik 获取最新信息 普利策奖获得者对经济学等的评论。 请输入电邮地址 注册我 您有时可能会收到来自《洛杉矶时报》的促销内容。 巴克在担任德克萨斯州律师后于 2019 年被特朗普任命 撰写摘要以限制投票权 LGBTQ+ 权利，支持特朗普对穆斯林占多数国家的旅行禁令，并攻击避孕药具和堕胎。 3 月 8 日，他裁定 NLRB 10 月份发布的联合雇主法规过于宽泛，以至于“几乎将所有劳务合同实体都视为联合雇主”。 许多工人的工资或工作条件实际上是由大公司决定的，这些大公司将他们的责任推给了特许经营权所有者，他们会认为这绝对不是一个缺点。 NLRB 肯定会对 Barker 的决定提出上诉，可能会向总部位于新奥尔良的第五巡回上诉法院提起上诉。 为极右司法越权设定自己的标准。 该委员会早些时候曾辩称，巴克一开始就不应该提起诉讼，因为根据法律，NLRB 最终规则只能向哥伦比亚特区的联邦上诉法院提出上诉。 巴克驳斥了这一论点。 几十年来，大企业一直在努力扩大对联合雇主身份的法律解释。 该诉讼的原告包括建筑商游说团体、餐馆、酒店和便利店。 […]