达特茅斯男子篮球运动员律师接受独家采访
新罕布什尔州康科德——去年的这个时候，约翰·“杰克”·克鲁普斯基 (John “Jake” Krupski) 是一名劳工律师，代表新罕布什尔州的工会、警察、消防员和其他普通美国人。 他仍然是那个人，但现在正在领导一个可能从根本上改变美国一级大学运动员权利的案件。 克鲁普斯基是 15 人的律师 达特茅斯 3月5日，大学生男子篮球运动员 成为 历史上第一个加入工会的大学运动员。 这些参与者的代表是服务业雇员国际工会 Local 560。 克鲁普斯基迄今为止已经击败了一所常春藤联盟大学，其捐赠金额为 80亿美元 以及 NCAA 和其他强大利益集团的支持。 在去年秋天的四天里 听力 在国家劳工关系委员会面前，克鲁普斯基独自一人作为球员的律师，而达特茅斯已经准备好了法律团队。 克鲁普斯基说服了 NLRB 区域总监劳拉·萨克斯 (Laura Sacks)，让他们相信球员是《国家劳动关系法》意义上的雇员，可以投票加入工会。 萨克斯的 命令 很大程度上依赖于克鲁普斯基撰写的简报和他在听证会上口头主张的观点，这表明他已经彻底说服了她。 达特茅斯学院已向华盛顿特区的该机构董事会提出上诉 运动型 上周五，克鲁普斯基在新罕布什尔州康科德的律师事务所接受了独家采访，这是他代表球员以来的第一次采访。 克鲁普斯基首先解释了此案是如何开始的。 去年夏天，SEIU Local 560 主席 Chris Peck 询问 Krupski 是否愿意帮助球员组建工会。 克鲁普斯基对这个要求并不感到惊讶。 “我在达特茅斯校园和其他校园看到学生们主张集体工作的权利，以改善他们的工作条件 就业，“ 他说。 克鲁普斯基指出，学生就业和成立工会在达特茅斯并不是什么新鲜事。 餐饮服务部门的学生是达特茅斯的员工，并成立了自己的工会。 正如克鲁普斯基所见，许多大学年龄的美国工人，比如达特茅斯的篮球运动员，认为工会对于获得他们的工作的真实声音和合理的工作与生活平衡至关重要。 “年轻一代希望有更多发言权，”克鲁普斯基说。 “他们不愿意以每小时 7.25 […]
20年后重新考虑案件和年龄限制
二十年前，美国第二巡回上诉法院撤销了联邦地区法官的一项命令，该命令使前俄亥俄州立大学跑卫莫里斯·克拉雷特有资格参加 2004 年 NFL 选秀。 这项裁决改变了克拉雷特的生活，他是十大联盟年度最佳新人，也是预计的首轮新秀。 它还开创了一个先例，使其他联盟的资格规则免受法律审查。 在一个大学橄榄球明星现在可以通过以下方式赚取七位数收入的世界 名称、图像和肖像 大学运动员可能很快就会成为雇员并加入工会，重新考虑是很有趣的 克拉雷特诉 NFL 以及围绕它的大学运动员的不同时代。 本周五，新罕布什尔大学富兰克林皮尔斯法学院的体育和娱乐法研究所将主办 克拉雷特诉 NFL：20 年后以及职业体育年龄限制的未来。 可以通过注册从东部时间下午 5 点开始在线观看研讨会 这里。 每位发言者都参与了诉讼。 莫里斯·克拉雷特 (Maurice Clarett)、米歇尔·克拉雷特 (Michelle Clarett)、美国地区法官 Shira Scheindlin、克拉雷特首席律师艾伦·米尔斯坦 (Alan Milstein)、NFL 律师本杰明·布洛克 (Benjamin Block) 和另外两名克拉雷特律师（迈克尔·杜贝 (Michael Dube) 和我）将参加。 克拉雷特是俄亥俄州立大学的巨星。 他的球衣很畅销，但由于 NCAA 的规定，他没有降价。 克拉雷特对俄亥俄州立大学橄榄球队的电视收视率和门票销售的影响也很大，但 NCAA 规则不允许他和他的七叶树队队友分享。 他也无法签署代言协议并保持 NCAA 资格，当然，他也无法作为“业余爱好者”获得工资。 克拉雷特在 11 场比赛中冲球 1,237 码，并带领七叶树队夺得全国冠军，在大学打了一年球后，他寻求进入 NFL。 根据美国国家橄榄球联盟的资格规则，他没有资格，该规则要求球员必须高中毕业三年。 […]
达特茅斯食堂失利重新加热篮球 SEIU 推动 – Sportico.com
论据之一 达特茅斯 学院坚称男子篮球队的 15 名球员不是雇员，原因是球队据称处于亏损状态。 一个新的故事在 达特茅斯学院 学生报纸 揭示 雇用达特茅斯学生工会的达特茅斯餐饮服务公司同样处于亏损状态。 这一发现凸显了为什么雇主的盈利能力并不是承认就业的法律要求，包括在为学校工作的大学生的情况下。 这也凸显了为什么对于达特茅斯来说，盈利能力似乎是一个特别没有说服力的攻击方向，因为学校愿意与一家亏损企业的工会学生员工进行谈判。 达特茅斯学院 故事解释了学生工人集体（代表餐饮服务学生工人的工会）与达特茅斯就每小时 21 美元的最低工资达成临时协议后如何避免了潜在的罢工，该协议几乎是联邦和新罕布什尔州最低工资的三倍7.25 美元。 报道还引用了学校餐饮主任的话说，达特茅斯希望将食品价格保持在可承受的水平，以确保学生有饭吃。 该董事指出，达特茅斯餐饮集团过去三年一直处于亏损状态。 在她的2月5日 决定 在承认达特茅斯篮球运动员为雇员并下令举行工会选举的情况下，NLRB 区域总监劳拉·萨克斯 (Laura Sacks) 讨论了达特茅斯，强调其篮球项目无利可图。 达特茅斯试图将篮球运动员与十年前试图成立工会的西北大学橄榄球运动员区分开来。 尽管为他们的十大学校创造了收入，西北大学的橄榄球运动员却未能向全国劳资关系委员会争论他们是雇员。 达特茅斯学院还将其篮球运动员与哥伦比亚大学的研究生进行了对比，国家劳资关系委员会将哥伦比亚大学的研究生视为雇员，部分原因是该校获得了一部分学生助学金。 篮球运动员们攻击了达特茅斯的推理路线，指出关键的商业决策——包括向大格林教练支付多少费用以及比赛门票收取多少费用——完全由达特茅斯决定。 球员们还质疑学校的数学不完整且具有误导性。 达特茅斯的计算不包括 ESPN 转播合同产生的收入或疯狂三月锦标赛的潜在分配。 还排除了篮球队在促进达特茅斯校友筹款、招生和宣传方面难以量化但仍可识别的价值。 萨克斯表示，关于如何计算球队净收益或净损失的争论并没有解决球员是否是雇员的问题。 “任何特定企业的盈利能力，”她宣称，“不会影响为该企业工作的个人的员工身份。” 就这一点而言，许多企业都处于亏损状态，但亏损并不会剥夺员工的员工身份。 萨克斯写道，相关的法律问题是，球员是否为达特茅斯工作以换取报酬，而学校是否有权控制这项工作。 她认为，从这个角度来看，球员就是雇员。 尽管达特茅斯的球员和其他常春藤盟校的运动员一样，没有获得体育奖学金，但他们会被分入优先录取组，随后会获得包括餐食、门票、服装和运动鞋以及使用体育设施在内的贵重物品。 由于达特茅斯学院为学生提供基于需求的经济援助，因此即使篮球运动员在大一期间退出球队，也可以留在学校并获得援助。 由于球员对球队的义务，学校还对球员进行严格控制。 3 月 5 日，球员们将投票决定服务雇员国际工会 Local 560 是否作为工会代表他们。 预计达特茅斯将就萨克斯的决定向华盛顿特区的该机构董事会提出上诉，这场争议最终可能会得到解决。 已审查 由美国上诉法院和美国最高法院审理。 1708441417 #达特茅斯食堂失利重新加热篮球 […]
大学体育法发生变化，莱恩·蒂芬击败了球员诉讼 – Sportico.com
周三，一名联邦法官驳回了密西西比大学防守截锋德桑托·罗林斯对密西西比大学和主教练莱恩·基芬涉嫌违反反歧视和残疾人法的诉讼，并重申了大学橄榄球教练对其球员拥有广泛而长期的权力。 这种裁决我们本可以在 1984 年或 2004 年看到，但在未来几年可能不会出现。 美国地区法官迈克尔米尔斯裁定学校和基芬免受罗林斯的许多索赔要求。 他还推断，“尽管基芬在会议上的行为肯定是无礼和轻率的”，但法律并不将单纯的“不成熟的侮辱和侮辱”视为非法行为。 这项裁决是在大学运动员越来越接近被承认为雇员和工会会员之际做出的。 在一个大学橄榄球运动员有工会的世界里， 罗林斯诉基芬案 可能不会在法庭上被听到。 相反，工会和学校将协商争议解决程序。 与此同时，大学球员将集体协商工作保护，而以“肯定具有攻击性和轻率”方式行事的教练可能会违反将球员视为职业球员的义务。 该案源于基芬去年二月通知罗林斯，他将被降级到叛军进攻线上的球探队。 据称，基芬告诉罗林斯，当他有机会时，他应该转学。 正如罗林斯所说，他告诉基芬他需要在踢球后休息一下。 球队的运动心理学家同意了，罗林斯随后接受了咨询。 一个月后，当罗林斯见到基芬时，他说基芬嘲笑他与世隔绝，轻视他的心理健康，并将他踢出团队（但没有取消罗林斯的奖学金）。 罗林斯将继续接受医疗保健服务。 当他提起诉讼时，他正在与学校官员就 2023 年秋季学期的事宜进行谈判。 罗林斯的申诉包含种族歧视、性别歧视、剥夺平等保护、违反《美国残疾人法》和故意造成精神痛苦等指控。 作为回应，密西西比大学和基芬坚称罗林斯“并没有被踢出球队”，而是“至今仍以足球奖学金留在球队”。 被告进一步断言罗林斯仍然 显示 在叛军的名单上，一旦他从心理健康提供者处获得释放，就可以随时返回比赛。 学校强调，放假并不是罗林斯的独特要求，而是适用于所有休假的运动员。 米尔斯指出了罗林斯诉讼中的几个法律问题。 作为一所公立大学，Ole Miss（及其雇员 Kiffin）根据第十一条修正案享有主权豁免权。 各州，包括其公立大学，通常部分或完全免受诉讼，这意味着法院被剥夺了审理索赔的管辖权。 米尔斯发现米尔斯没有任何可行的理由可以为了他的 ADA 主张而克服豁免权。 法官指出，罗林斯“承认”阻止他返回的“唯一因素”是获得医疗释放，但他显然尚未获得医疗释放。 米尔斯还认为罗林斯的平等保护论点毫无根据。 他在信中写道，罗林斯辩称“基芬对待他的方式与白人和女性运动员不同”，其中包括因为据称基芬允许白人球员“休息一下并回到球队”，但未能辩称基芬有歧视意图——这是必要的要素。 米尔斯似乎也对这一基本理论表示怀疑，他指出，由于罗林斯“可以通过提交体检报告随时返回球队”，因此他面临着与白人球员“相同的待遇”。 法官还拒绝将罗林斯与密西西比大学的女运动员进行比较，因为“基芬没有参与”她们的运动。 米尔斯进一步认为该诉讼存在问题，因为（在他看来）这将基芬对情况的有问题的处理等同于非法行为。 法官解释说，即使是故意的，“仅仅侮辱、侮辱、威胁、烦恼、轻微的压迫或其他琐事”也不会被认定为故意造成情绪困扰。 罗林斯诉基芬案 正值大学体育运动与其运动员之间的法律关系面临潜在的挑战之际 构造变化 通过诉讼和 NLRB 收费。 只要大学运动员得不到员工的认可，他们挑战学校和教练的权利就非常有限。 但在一个大学运动员都是雇员并加入工会的世界里，工会代表可以为罗林斯这种情况的球员辩护。 那个世界的教练可能也会以不同的方式对待球员。 1707063457 #大学体育法发生变化莱恩蒂芬击败了球员诉讼 […]