大学体育法发生变化，莱恩·蒂芬击败了球员诉讼 – Sportico.com

周三，一名联邦法官驳回了密西西比大学防守截锋德桑托·罗林斯对密西西比大学和主教练莱恩·基芬涉嫌违反反歧视和残疾人法的诉讼，并重申了大学橄榄球教练对其球员拥有广泛而长期的权力。

这种裁决我们本可以在 1984 年或 2004 年看到，但在未来几年可能不会出现。

美国地区法官迈克尔米尔斯裁定学校和基芬免受罗林斯的许多索赔要求。 他还推断，“尽管基芬在会议上的行为肯定是无礼和轻率的”，但法律并不将单纯的“不成熟的侮辱和侮辱”视为非法行为。

这项裁决是在大学运动员越来越接近被承认为雇员和工会会员之际做出的。 在一个大学橄榄球运动员有工会的世界里， 罗林斯诉基芬案 可能不会在法庭上被听到。 相反，工会和学校将协商争议解决程序。 与此同时，大学球员将集体协商工作保护，而以“肯定具有攻击性和轻率”方式行事的教练可能会违反将球员视为职业球员的义务。

该案源于基芬去年二月通知罗林斯，他将被降级到叛军进攻线上的球探队。 据称，基芬告诉罗林斯，当他有机会时，他应该转学。 正如罗林斯所说，他告诉基芬他需要在踢球后休息一下。 球队的运动心理学家同意了，罗林斯随后接受了咨询。 一个月后，当罗林斯见到基芬时，他说基芬嘲笑他与世隔绝，轻视他的心理健康，并将他踢出团队（但没有取消罗林斯的奖学金）。

罗林斯将继续接受医疗保健服务。 当他提起诉讼时，他正在与学校官员就 2023 年秋季学期的事宜进行谈判。 罗林斯的申诉包含种族歧视、性别歧视、剥夺平等保护、违反《美国残疾人法》和故意造成精神痛苦等指控。

作为回应，密西西比大学和基芬坚称罗林斯“并没有被踢出球队”，而是“至今仍以足球奖学金留在球队”。 被告进一步断言罗林斯仍然 显示 在叛军的名单上，一旦他从心理健康提供者处获得释放，就可以随时返回比赛。 学校强调，放假并不是罗林斯的独特要求，而是适用于所有休假的运动员。

米尔斯指出了罗林斯诉讼中的几个法律问题。

作为一所公立大学，Ole Miss（及其雇员 Kiffin）根据第十一条修正案享有主权豁免权。 各州，包括其公立大学，通常部分或完全免受诉讼，这意味着法院被剥夺了审理索赔的管辖权。 米尔斯发现米尔斯没有任何可行的理由可以为了他的 ADA 主张而克服豁免权。 法官指出，罗林斯“承认”阻止他返回的“唯一因素”是获得医疗释放，但他显然尚未获得医疗释放。

米尔斯还认为罗林斯的平等保护论点毫无根据。 他在信中写道，罗林斯辩称“基芬对待他的方式与白人和女性运动员不同”，其中包括因为据称基芬允许白人球员“休息一下并回到球队”，但未能辩称基芬有歧视意图——这是必要的要素。

米尔斯似乎也对这一基本理论表示怀疑，他指出，由于罗林斯“可以通过提交体检报告随时返回球队”，因此他面临着与白人球员“相同的待遇”。 法官还拒绝将罗林斯与密西西比大学的女运动员进行比较，因为“基芬没有参与”她们的运动。

米尔斯进一步认为该诉讼存在问题，因为（在他看来）这将基芬对情况的有问题的处理等同于非法行为。 法官解释说，即使是故意的，“仅仅侮辱、侮辱、威胁、烦恼、轻微的压迫或其他琐事”也不会被认定为故意造成情绪困扰。

罗林斯诉基芬案 正值大学体育运动与其运动员之间的法律关系面临潜在的挑战之际 构造变化 通过诉讼和 NLRB 收费。 只要大学运动员得不到员工的认可，他们挑战学校和教练的权利就非常有限。

但在一个大学运动员都是雇员并加入工会的世界里，工会代表可以为罗林斯这种情况的球员辩护。 那个世界的教练可能也会以不同的方式对待球员。