印度真正的制造业竞争对手是越南，而不是中国专家观点
4 分钟阅读 最近更新时间 ： 2024 年 2 月 9 日 | 晚上 10:59 是 蒂姆·卡尔潘 如果印度想要建立一个强大的计算机和电子制造业，就需要快速转移焦点。 它不应该专注于国内市场，而应该变得具有区域竞争力和出口驱动型。 这意味着承认越南，而不是中国，是其最大的竞争对手。 上周，美国呼吁新德里打造更容易、更透明的营商环境，否则就会继续失去外国直接投资，这再次提醒了这一紧迫性。 美国驻印度大使埃里克·加塞蒂 (Eric Garcetti) 1 月 30 日对印度美洲商会表示，削减进口关税应该是重中之重。 加希蒂指出，如果对投入征税，也就对产出征税。 “你没有向我们征税，你没有保护市场。 你所做的就是限制市场。” 一天后，印度政府将电池盖、镜头、天线和机械零部件等一系列进口零部件的关税从15%下调至10%。 这个时机可能看起来像是新德里在执行命令，但更可能是巧合，甚至有可能华盛顿知道它即将到来。 美国不断推动外国领导人开放市场，让国际公司的日子变得更轻松。 它并不孤单。 7月，日本外相林吉正在访问印度期间“要求合作改善投资环境”，其中包括与印度总理纳伦德拉·莫迪会面。 包括美国、日本和澳大利亚在内的许多国家（四方安全组织的成员）都希望这个世界上人口最多的国家取得成功，原因可以归结为一个简单的希望：建立一个可行的替代中国的国家。 从这个角度来看，各方都认为印度工业基础的崛起是双赢的。 新德里应该将适当开放市场的建议视为真正的建议，而不仅仅是为了自身利益。 尽管印度正在获得大量海外投资，但富士康科技集团上个月宣布将斥资 1 亿美元在越南建设新工厂，这提醒人们，该公司并不垄断企业从中国迁移的业务。 墨西哥、泰国、印度尼西亚和捷克共和国也在争取额外资金，以建设全球计算机和电子产品制造商的供应链。 大多数国家都提供类似的激励措施来吸引投资者。 其中包括税收减免、专门的自由贸易或工业区、水电等公用事业折扣、免费土地以及向工人提供供应的承诺。 但印度在实施更高的进口税方面脱颖而出，这促使企业在该国设立工厂向当地消费者供货，但却降低了它们在出口市场的竞争力。 莫迪政府十年前推出的“印度制造”政策乍一看已经达到了预期的效果。 政府提高了制成品的关税，这反过来又促使富士康和和硕等公司扩大在当地的业务以规避这些关税。 早期的成功是一个错误信号。 仅仅为了印度而在印度制造根本不可行。 只需与拥有超过10亿智能手机用户的中国进行比较，就会发现仅靠国内市场不足以维持庞大而复杂的电子供应链。 中国制造的大部分产品都用于出口。 印度要想取得成功，就需要开始向外思考，这意味着要认识到那里的投资和商业环境缺乏竞争力。 研究表明，对于电子产品中 85% 以上的关税类别，印度的关税高于中国、墨西哥、泰国和越南。 越南也并不完美。 […]
是什么让财富税和遗产税不利于印度的经济进步？ 专家观点
插图：阿杰·莫汉蒂 6 分钟阅读 最近更新时间 ： 2024 年 4 月 28 日 | 晚上 9:41 是 印度有一种强烈的民粹主义冲动——从富人那里拿走，向穷人施舍。 这是导致持续贫困和经济失败的道路。 正在讨论的两种具体机制——财富税和遗产税——在公共财政领域是众所周知的。 全世界都对它们缺乏实用性进行了明确的分析。 他们已经在印度进行了尝试。 他们不应该复活。 在印度，财富税和遗产税大约每十年就会出现在公众辩论中。 这些想法自 19 世纪以来就已存在，并已在许多国家进行过尝试。 作为向更大经济自由转变的一部分，取消这些税收与更大的繁荣同时发生。 印度从 1953 年到 1985 年征收遗产税。税率可能非常高，高达 85%，但实际上征收规模很小。 它被拉吉夫·甘地废除。 许多发达经济体都征收遗产税或遗产税。 平均而言，在经济合作与发展组织 (OECD) 的 24 个国家中，此类税收占税收收入的 0.5%。 在公共行政中，为了换取少量的税收收入，似乎要承受很大的复杂性。 财富税的前景更加不那么有吸引力。 该项目于 1957 年在印度推出。截至 2012-13 年，该项目创收 80 亿卢比。 它于 2015 年被废除。它存在于四个经合组织国家，但产生的税收收入微乎其微。 走这些路线是有代价的：失去对在印度建立合理税收制度这一核心业务的关注。 印度的税收水平非常高，个人所得税最高为 42%，企业所得税为 […]
普京已经输了| 专家观点
6 分钟阅读 最近更新时间 ： 2024 年 2 月 23 日 | 晚上 10:32 是 拉詹·梅农 随着俄罗斯入侵乌克兰两周年的临近，时间有利于俄罗斯总统弗拉基米尔·普京已成为常态。 由于乌克兰武器弹药不足、美国的军事援助存疑以及俄罗斯决心继续战斗，乌克兰的胜利现在似乎遥不可及。 一些有影响力的专家更进一步，坚称基辅如果坚持下去只会遭受更多的死亡和破坏，因此应该寻求与莫斯科的政治解决——即使这需要牺牲领土。 然而，尽管如此，普京的战争还是失败了。 正如卡尔·冯·克劳塞维茨所强调的那样，战争最终并不是为了杀人和毁坏东西：它是实现特定政治目的的一种手段。 那些发动战争的人期望一旦枪声停止，他们就能处于更好的战略地位。 但即使这场战争以俄罗斯保留其现在拥有的所有乌克兰土地而结束，莫斯科的处境也会更糟。 无论如何，乌克兰都会走自己的路。 对于普京先生来说，乌克兰比任何其他从苏联废墟中崛起的国家都更令人担忧，这本身就意味着失败。 如果普京发动战争的根本目的是让乌克兰在政治、文化和经济上留在俄罗斯的轨道之内，那么它却产生了相反的效果。 乌克兰的领导人和公民，特别是年轻一代的领导人和公民，已经决定他们的未来属于西方，而不是俄罗斯。 自入侵以来，我四次前往乌克兰，这种心态的盛行变得越来越明显。 任何来到乌克兰的游客都会被其日常表现所震撼。 无论你走到哪里，讲西方语言的乌克兰人，尤其是英语，人数似乎都在不断增加。 乌克兰往往被描述为两个民族社区的不稳定混合体：一个位于该国西部地区，由乌克兰种族和语言定义，另一个位于俄罗斯语东部和南部。 如果这曾经是完全准确的，那么现在已经不再准确了。 举个例子，任何到访乌克兰东部和南部前线的游客都会遇到用俄语互相交谈、甚至可能不懂乌克兰语的士兵。 但他们认为自己是乌克兰公民，致力于阻止俄罗斯屈服于他们的祖国——他们准备为这一事业献出生命。 俄罗斯 2022 年的全面入侵比任何其他事件都更能助长这种情绪。 今天的乌克兰民族主义超越了地域和语言，反映出了一种坚定的决心，要打造一种与俄罗斯分离甚至反感的身份。 事实上，普京可能会作为其主要催化剂之一载入史册，尽管他并没有意识到这一点。 鉴于他坚信俄罗斯人和乌克兰人实际上是一个民族，这样的结果尤其具有讽刺意味。 他的战争不仅在乌克兰而且在欧洲都产生了适得其反的效果。 欧盟因入侵而采取行动，团结起来支持乌克兰。 此前对俄罗斯的态度存在一定分歧，但欧盟几乎一致反对普京的侵略行为——匈牙利总理欧尔班·维克托是唯一的例外。 同样重要的是，乌克兰加入欧盟的进程多年来一直受到莫斯科的强烈反对，但现在已经步入正轨，尽管这不会是一个短暂的旅程。 进展的一个迹象是：乌克兰与摩尔多瓦一起，于去年年底正式开始加入欧盟的谈判。 然后是北约。 无可否认，俄罗斯的入侵是为了阻止该联盟向东部的入侵，而普京长期以来一直将其视为一种威胁。 结果，俄罗斯对乌克兰的攻击迫使另外两个国家——芬兰和瑞典——寻求加入北约。 在入侵之前，两国都没有表现出丝毫报名的意愿，而且两国都拥有一流的军队。 随着它们的加入，俄罗斯将更加陷入困境，尤其是在波罗的海以及与芬兰共享的 830 英里陆地边界上。 更重要的是，俄罗斯的袭击使非美国北约国家重新考虑他们长期以来对增加军费开支的厌恶。 据北约估计，加拿大和该联盟欧洲成员国的年度军费开支合计将从 2022 年的 […]
大型科技公司的惨败| 专家观点
插图：比奈·辛哈 5 分钟阅读 最近更新时间 ： 2024 年 3 月 20 日 | 晚上 11:00 是 去年，美国总统乔·拜登政府谴责一项会破坏国内数据隐私、网络公民权利和自由以及竞争保障措施的提案，激怒了代表大型科技公司和其他从我们的个人数据中获利的游说者。 现在，拜登关于美国数据安全的新行政命令表明，游说者有充分的理由担心。 几十年来，数据经纪人和技术平台在没有任何监督或限制的情况下利用美国人的个人数据，拜登政府宣布将禁止将某些类型的数据传输到中国和其他相关国家。 除了政府相关数据之外，这是保护美国人敏感个人信息的一小步，但很重要。 此外，该命令可能是额外政策反应的先兆。 美国人对网上发生的事情感到担忧是有道理的，他们的担忧远远超出了侵犯隐私的范围，还涉及许多其他数字危害，例如错误信息和虚假信息、社交媒体引起的青少年焦虑以及种族煽动。 从我们的数据（包括个人医疗、财务和地理位置信息）中赚钱的公司多年来一直试图将“数据自由流动”与言论自由等同起来。 他们将试图将拜登政府的任何公共利益保护措施描述为关闭新闻网站、削弱互联网并赋予独裁者权力的努力。 那是无稽之谈。 科技公司知道，如果进行公开、民主的辩论，消费者对数字保障措施的担忧将很容易胜过对其利润率的担忧。 因此，行业游说者一直忙于试图缩短民主进程。 他们的方法之一是敦促制定模糊的贸易条款，旨在限制美国和其他国家可以采取哪些措施来保护个人数据。 美国总统应该保护美国人的隐私和国家安全，这似乎是显而易见的，这两者都可能受到危害，具体取决于我们生成的大量数据的处理和存储方式和地点。 然而，令人惊讶的是，前总统唐纳德·特朗普政府试图禁止美国对向任何国家“跨境传输信息，包括个人信息”施加任何限制，前提是此类传输与任何投资者或服务提供商的业务有关。在美国或其他国家签署该协议。 特朗普政府将这一规则纳入世界贸易组织的提议确实规定了一个例外，表面上允许进行一些“实现合法公共政策目标所必需的”监管，但其设计目的在实践中行不通。 虽然大型科技游说者援引该例外来反驳对更广泛提案的批评，但该条款的语言直接来自 WTO 的“一般例外”，该条款在 48 次尝试中已失败 46 次。 跨境数据监管禁令只是大型科技游说者说服特朗普官员纳入修订后的北美自由贸易协定并在世贸组织相关谈判中提出的四项提案之一。 这些条款用晦涩难懂的行话写成，隐藏在数百页的贸易协定语言中，被误导性地贴上“数字贸易”规则的标签。 通过禁止政府采取某些政策，该提案的行业书面条款威胁到了美国国会两党反对大型科技公司虐待消费者、工人和小型企业的努力。 它们还削弱了负责保护我们的隐私和公民权利以及执行反垄断政策的美国监管机构的作用。 事实上，如果特朗普时代禁止政府限制数据流的规则在世贸组织生效，它们将禁止拜登政府自己的新数据安全政策。 很少有人意识到特朗普时代的提案的存在——当然，除了那些一直在悄悄主导贸易谈判的游说者。 尽管之前的美国贸易协定中没有包含在数据监管方面优先于行政和国会权力的条款，但数字平台突然被授予特殊保密权。 国会和行政部门认为对保护公共利益至关重要的算法评估和人工智能预筛选将被禁止。 特朗普在 2020 年大选中落败后，行业游说者仍然希望让这些反常规则成为新常态。 他们的计划是在拜登政府的一项名为“印度-太平洋经济框架”的协议中添加相同的条款。 但拜登政府官员没有与游说者合作，而是与国会合作，确定特朗普时代的提案与国会和政府在数字隐私、竞争和监管方面的目标不相容。 现在，我们可以理解为什么科技游说者对拜登政府决定撤回对特朗普时代提案的支持如此愤怒。 他们认识到，通过抛开大型科技公司青睐的“数字贸易”手铐，拜登政府正在重申其监管大型平台和数据经纪人的权力，而美国各个政治派别都认为这些平台和数据经纪人拥有太多权力。 正是由于企业游说者的这种行为，贸易协定名声不佳。 美国需要就如何最好地监管大型科技公司，以及如何在保持竞争的同时防止引发政治两极分化和破坏民主的数字危害进行激烈的辩论。 显然，这场辩论不应受到大型科技公司通过贸易协定暗中施加的限制的束缚。 […]