大型科技公司的惨败| 专家观点

去年，美国总统乔·拜登政府谴责一项会破坏国内数据隐私、网络公民权利和自由以及竞争保障措施的提案，激怒了代表大型科技公司和其他从我们的个人数据中获利的游说者。 现在，拜登关于美国数据安全的新行政命令表明，游说者有充分的理由担心。

几十年来，数据经纪人和技术平台在没有任何监督或限制的情况下利用美国人的个人数据，拜登政府宣布将禁止将某些类型的数据传输到中国和其他相关国家。 除了政府相关数据之外，这是保护美国人敏感个人信息的一小步，但很重要。

此外，该命令可能是额外政策反应的先兆。 美国人对网上发生的事情感到担忧是有道理的，他们的担忧远远超出了侵犯隐私的范围，还涉及许多其他数字危害，例如错误信息和虚假信息、社交媒体引起的青少年焦虑以及种族煽动。

从我们的数据（包括个人医疗、财务和地理位置信息）中赚钱的公司多年来一直试图将“数据自由流动”与言论自由等同起来。 他们将试图将拜登政府的任何公共利益保护措施描述为关闭新闻网站、削弱互联网并赋予独裁者权力的努力。 那是无稽之谈。

科技公司知道，如果进行公开、民主的辩论，消费者对数字保障措施的担忧将很容易胜过对其利润率的担忧。 因此，行业游说者一直忙于试图缩短民主进程。 他们的方法之一是敦促制定模糊的贸易条款，旨在限制美国和其他国家可以采取哪些措施来保护个人数据。

美国总统应该保护美国人的隐私和国家安全，这似乎是显而易见的，这两者都可能受到危害，具体取决于我们生成的大量数据的处理和存储方式和地点。 然而，令人惊讶的是，前总统唐纳德·特朗普政府试图禁止美国对向任何国家“跨境传输信息，包括个人信息”施加任何限制，前提是此类传输与任何投资者或服务提供商的业务有关。在美国或其他国家签署该协议。

特朗普政府将这一规则纳入世界贸易组织的提议确实规定了一个例外，表面上允许进行一些“实现合法公共政策目标所必需的”监管，但其设计目的在实践中行不通。 虽然大型科技游说者援引该例外来反驳对更广泛提案的批评，但该条款的语言直接来自 WTO 的“一般例外”，该条款在 48 次尝试中已失败 46 次。

跨境数据监管禁令只是大型科技游说者说服特朗普官员纳入修订后的北美自由贸易协定并在世贸组织相关谈判中提出的四项提案之一。 这些条款用晦涩难懂的行话写成，隐藏在数百页的贸易协定语言中，被误导性地贴上“数字贸易”规则的标签。

通过禁止政府采取某些政策，该提案的行业书面条款威胁到了美国国会两党反对大型科技公司虐待消费者、工人和小型企业的努力。 它们还削弱了负责保护我们的隐私和公民权利以及执行反垄断政策的美国监管机构的作用。 事实上，如果特朗普时代禁止政府限制数据流的规则在世贸组织生效，它们将禁止拜登政府自己的新数据安全政策。

很少有人意识到特朗普时代的提案的存在——当然，除了那些一直在悄悄主导贸易谈判的游说者。 尽管之前的美国贸易协定中没有包含在数据监管方面优先于行政和国会权力的条款，但数字平台突然被授予特殊保密权。 国会和行政部门认为对保护公共利益至关重要的算法评估和人工智能预筛选将被禁止。

特朗普在 2020 年大选中落败后，行业游说者仍然希望让这些反常规则成为新常态。 他们的计划是在拜登政府的一项名为“印度-太平洋经济框架”的协议中添加相同的条款。 但拜登政府官员没有与游说者合作，而是与国会合作，确定特朗普时代的提案与国会和政府在数字隐私、竞争和监管方面的目标不相容。

现在，我们可以理解为什么科技游说者对拜登政府决定撤回对特朗普时代提案的支持如此愤怒。 他们认识到，通过抛开大型科技公司青睐的“数字贸易”手铐，拜登政府正在重申其监管大型平台和数据经纪人的权力，而美国各个政治派别都认为这些平台和数据经纪人拥有太多权力。 正是由于企业游说者的这种行为，贸易协定名声不佳。

美国需要就如何最好地监管大型科技公司，以及如何在保持竞争的同时防止引发政治两极分化和破坏民主的数字危害进行激烈的辩论。 显然，这场辩论不应​​受到大型科技公司通过贸易协定暗中施加的限制的束缚。 美国贸易代表凯瑟琳·戴（Katherine Tai）表示，在美国政府制定自己的国内方针之前，锁定限制这些问题上行动的贸易规则将是“政策失当”，她的说法是完全正确的。

无论人们对大型科技公司的监管持何种立场——无论人们是否认为其反竞争行为和社会危害应该受到限制——任何相信民主的人都应该为拜登政府拒绝本末倒置而喝彩。 美国和其他国家一样，应该民主地决定其数字政策。 如果发生这种情况，我怀疑结果将与大型科技公司及其游说者所推动的相去甚远。

作者是世界银行前首席经济学家、哥伦比亚大学教授、诺贝尔经济学奖获得者。 ©项目辛迪加，2024

首次发布： 2024 年 3 月 20 日 | 晚上 11:00 是