亚利桑那州的堕胎禁令比 19 世纪的堕胎禁令还要糟糕
亚利桑那州最高法院上周在妇女生殖权利战争中开辟了一条新战线，当时 恢复了 1864 年一项不起眼的禁止堕胎的法律 几乎在所有情况下。 该裁决的批评者称法院已放弃亚利桑那州 回到19世纪。 这对 19 世纪并不完全公平。 上周反动裁决的讽刺之处在于，原始法律的作者， 威廉·T·豪厄尔, 以他那个时代的标准来看，他是一位进步人士。 亚利桑那州现任法官的政治观点与他们裁决所依赖的 19 世纪前法官几乎没有相似之处。 尽管豪厄尔的许多观点已经过时，但他反对那个时代盛行的父权教条并支持妇女的财产权。 甚至他的堕胎法也是出于对孕产妇健康的担忧，而不是当今反堕胎运动的右翼正统宗教观念。 如果 19 世纪的法律先例很重要，那么历史背景也很重要。 当今天的律师和政治家就堕胎权的未来展开争论时，他们应该了解亚利桑那州最初的法律是如何以及为何制定的。 该法规是在内战的剧变及其在西方鲜为人知的战线中诞生的。 作为一名历史学教授和一本书的作者 书 在这个问题上，我从未想到豪威尔死后会成为现代美国右翼的旗手。 如果他真的出名的话，那就是作为亚伯拉罕·林肯在西南部铲除奴隶制并确保联邦控制该地区的运动的代理人。 那 故事开始了 1861 年春天，一群来自邻近得克萨斯州的移民在新墨西哥州南部夺取了政权。 他们宣称自己对奴隶制南方有亲和力，因此脱离了联邦，转而效忠于新成立的邦联。 他们将新的叛军领地命名为“亚利桑那州”。 几个月后，南部邦联发动了战争的第一次入侵——进入西南部。 叛军入侵者在几次战斗中击溃了美军，确保了对亚利桑那州的军事控制，并占领了新墨西哥州首府圣达菲。 然后他们计划向加利福尼亚州的金矿进军。 他们从未成功。 1862 年春天，联邦军队破坏了南部邦联的补给，最终将他们赶回德克萨斯州。 国会随后将该地区分为西半部（亚利桑那州）和东半部（新墨西哥州），分裂了以前的南部邦联亚利桑那领地。 为了加强联邦脆弱的控制，林肯向该地区派遣了联邦军队和特工。 其中之一是豪厄尔，他新被任命为亚利桑那州地区最高法院的副法官。 豪厄尔是一位资深法学家和前密歇根州议员，他开始为亚利桑那州制定新的法律法规。 最终的文件现在被称为《豪厄尔法典》，长达近 500 页。 其主要目的之一是确保奴隶制不再在亚利桑那州扎根。 其中埋藏着现在臭名昭著的堕胎禁令。 该条款并非异常。 事实上，它是 复制的 来自加利福尼亚州的法律法规，其中之一 此类法律 1860 年代和 […]
蹲下的继承人：当兄弟将自己困在家庭公寓中时的法律步骤 | 我的权利 | 经济
一个男人在家里照顾。 加泰罗尼亚巴塞罗那大卫·佐拉基诺（欧洲出版社） “我们父亲去世后，他就换了房子的锁，这样我们就无法进入所有兄弟的家了。” 这是路易莎（她的化名）的证词，她和她的其他继承人不得不接受审判，将她的妹妹赶出她童年的公寓。 这个女人已经安顿三年了。 她说，她无处可住，所以她可以照顾父母。 不过，其他兄弟已经付了钱给负责这项工作的人。 父亲去世后，她继续和母亲住在那里。 路易莎说，最后一根稻草是更换房子的锁。 通知说她打算留在公寓里，无视她兄弟的权利。 继承人案件 擅自占地者 据报道，他们并不例外 安东尼奥·马丁内斯，为路易莎和她的兄弟提供咨询的律师。 他指出，典型的例子是，弟弟认为自己有权留在父母家里，因为他一直在照顾父母，而且没有公寓。 “现实情况是，这个人没有经济能力租房或买房，而是利用了他的父母，”Martínez Lafuente Abogados 律师事务所的律师、继承法专家解释道。 问题是 “他们试图以父母不成文的意愿来证明使用房屋的合理性这并不是一个使其使用合法化的头衔，”他强调道。 还有一些情况是，尽管继承人拥有另一套公寓，但他们在父母的房子里却没有任何权利。 安东尼奥·马丁内斯说，虽然居住者的形象是没有经济能力的人，但有时他们只是“表情严肃”的人。 律师记得有一次，他们不得不上法庭将一名在家里靠贷款生活、同时通过出租公寓赚取收入的男子赶出去。 专家介绍，这些事情大多涉及家庭纠葛和矛盾。 由于缺乏理解，导致 burofax 邀请居住者自愿离开公寓的尝试失败了。 “他们没有其他房子可以去，所以他们通常不会去那里，”马丁内斯总结道。 兄弟之间的不良关系也导致了遗产的分配。 “法院通常会在资产分割之前解决非法占用房屋的问题，”专家指出。 “这些案件在法庭上一直拖延，”马丁内斯承认。 律师解释说，为了防止占屋者继承人在家庭公寓中变得强大，“由于不稳定”，必须启动驱逐程序。 任何业主都必须援引这一规定来驱逐未经权利使用其房屋的人，从而恢复占有权。 这些程序的主要特点是占用房屋 没有签署分区， 这种情况在法律术语中被称为“卧式继承”。 该名称指的是死者从其死亡起直至继承人接受或放弃的那一刻所继承的一系列资产和权利。 无论如何，这些都是陷入这个问题并想要收回父母的房屋以出售或出租的继承人必须考虑的主要问题。 您应该在什么情况下提起诉讼？ 如果已经尝试达成令所有相关方满意的协议但尚未达成，则无需浪费时间起诉房屋的居住者。 正如律师安东尼奥·马丁内斯（Antonio Martínez）所解释的那样，建议迅速采取行动，因为这是一个复杂而漫长的过程。 当情况得到解决时，费用会累积，从而减少共同账户的余额，或者可能对家庭造成损害。 “此外，只要继承人是擅自占地者，就很难租到房子，”律师指出。 我们见过一些案例，在合同签订后，住户甚至抵制租赁，阻止租户入住，”马丁内斯说。 他建议，解决办法是要求对造成的损失进行额外赔偿。 应该使用什么程序？ 使用的法律工具是程序 驱逐 民事诉讼法第250条规定。 “这与租户不支付租金等情况所使用的程序非常相似，”安东尼奥·马丁内斯解释道。 这是一项民事程序，要求法官命令继承人离开被占用的房屋。 该索赔通过口头审判得到解决，速度比普通审判更快。 顾名思义，法官在一次被称为“听证会”的会议中听取该问题。 […]
最高法院澄清大流行病 ERTE 援助可以与工资相同的限额扣押 | 经济
最高法院 (TS) 已澄清，工人和公司收到的公共援助须遵守 临时就业监管文件（ERTE） 在冠状病毒大流行期间，他们可以被扣押来偿还债务，尽管它设定了与工资相同的限额，以保证“最低限度”，使他们能够过上“有尊严的存在”。 TS 争议行政法庭 在两名接受 ERTE 的工人的案例中，他们因 COVID-19 引发的危机而接受了坎塔布里亚政府的公共援助，社会保障局向他们扣押了上述援助，以偿还他们与财政部签订的债务。 在以不同程序处理的这两起案件中，坎塔布连政府提出上诉，声称“任何金钱捐助或补贴都必须被视为实质上分配给公共职能的财产权，因此享有不可扣押的特权。 ” 对此他补充说，这些资金注入的目的是“缓解冠状病毒危机造成的收入下降”。 社会保障则辩称，这是向工人和公司提供的援助，“因为他们受到警报状态导致活动停止的影响”，因此，一旦收到，它们就是“财产收入” ”，即“应纳税的收入”，因此是可扣押的。 最初，桑坦德的争议行政法院做出了有利于社会保障的裁决，因此地区行政部门向坎塔布里亚高等法院 (TSJ) 提出上诉，该法院在两项裁决中裁定这种援助可以被扣押。 但与工资的限额相同，因此部分支持了坎塔布连政府的指控。 经济补偿 自治区和社会保障局均不满意，向最高法院提起诉讼，最高法院完全确认了坎塔布连 TSJ 在法官何塞·玛丽亚·德尔·列戈 (José María del Riego) 和玛丽亚·伊莎贝尔·佩雷洛 (María Isabel Perelló) 的两项裁决中作出的判决。 第三庭认为，这些援助可以被扣押，因为“它们不属于‘受到公共服务或公共职能实质性影响的财产和产权’的概念假设”，而是“经济补偿” . 由于宣布警报状态而导致的不活动而导致的收入损失或减少，该收入已纳入受益人的资产。” 因此，它规定，并非所有公共援助，“无论其对象、性质和目的如何”，都值得“不受限制地不可扣押的特殊保护，因为这一法律结论将意味着扭曲非公共援助特权的范围和含义”。 ——可扣押，对应公共资产和产权，不适当地扩大了所有补贴的适用范围。” “不扣押特权仅限于财产和财产权，当它们受到公共服务或公共职能的重大影响时，”它指出。 牺牲的比例 接下来，TS分析了上述援助是否可以全部或部分扣押，并得出结论：“扣押‘工资、薪水、养老金、报酬或同等金额’的限制完全适用。” 最高法院认为，“这与坎塔布里亚政府发放补贴的目的和目的是奢侈且矛盾的，目的是减轻因疫情而陷入 ERTE 的工人的经济后果”，因为他们“没有经济门槛” ”。 至少要努力有尊严地度过这种社会经济紧急情况。” 他回忆道，“不附加工资的原则，(…)是基于维持至关重要的最低经济收入的需要，以保证工人有足够的金额来满足他及其家人的需要”。 为此，它指出，“财产权的有效性不能达到牺牲债务人最低生活水平、剥夺其实现个人目标的必要手段以及对家庭的保护的极端，维护健康以及使用体面和充足的住房。” 最高法院强调，这些价值观“要求公共权力不仅要针对福利采取相应的行政行动，还要制定必要的监管行动，以确保遵守这些宪法授权。” 因此，它认为“为债权人的行政行为创造一个无形的财产领域，帮助债务人维持有尊严的存在的可能性，这是合理和一致的，这需要尊重债务人所要求的牺牲的比例原则”和债权人。” 关注所有信息 经济 y 商业 […]