为什么我们会做对我们不利的事情？ 古代哲学家有答案 | 实际上

瓦我们都违背了我们对自己做出的承诺。 我们对每周跑步计划的执着动摇了； 当我们点外卖时，杂货枯萎了。 尽管我们承诺要早点睡觉， 熬夜滚动。 这次我们不会把这个庞大的工作项目拖到最后一刻—— 我们发誓—— 然后我们发现自己再次拖延。

当我们试图过上健康的生活时，我们会对自己应该做什么做出判断。 然而，在实践中，我们并不总是做我们认为最好的事情。

这令人费解。 信守对自己的承诺与你认为正确的事情一致不是很容易吗？ 古希腊哲学家也发现了这一点，并将这种违背他们认为最符合自己利益的行为的现象命名为“akrasia”。 苏格拉底、柏拉图和亚里士多德都在努力解决这个相关难题：为什么我们要做那些明知对我们有害的事情？

柏拉图、苏格拉底和亚里士多德的权衡

“akrasia”的概念来自于古代哲学中关于是否有可能违背你所知道的善行的争论。 柏拉图在《普罗泰戈拉》中写道，希腊哲学家苏格拉底并不这么认为，因为我们所有的自愿行为都是理性的产物。 根据这种观点，决定做某事的人一定认为这件事是当时最好的事情。

苏格拉底说：“无论谁知道什么是善，什么是坏，他永远不会被任何事情所左右，除非按照知识的要求行事。” 说 哲学家普罗泰戈拉。 也就是说，一旦你知道什么行为是有道德的，你为什么还要做其他的事情呢？

当然，在现实生活中，事情并非如此简单。 甚至像苏格拉底这样的哲学家也观察到了这种矛盾现象并试图理解它。 换句话说，他们也想知道：“当我们明显做了蠢事时会发生什么？” 纽约大学阿布扎比分校哲学教授莎拉·保罗说。

苏格拉底对某人违背其最大利益的解释是，他们在什么是最好的事情上犯了错误。 例如，如果你选择抽烟，你就会陷入一种错觉，认为它是好的。

亚里士多德对当你在面对诱惑或欲望时改变主意而改变对你有利的想法时所发生的情况有一个名字：弱的无行为力。 当你做了任何事情之后，你可能会再次改变主意，回到你最初的判断。 他将此与鲁莽的行为区分开来，即当你做某事时没有深入思考，然后又认为它违反了你的判断——他的这种行为 比喻 “过于仓促的仆人在听到他们的所有指示之前就跑了，而且他们错误地执行了这些命令”。

亚里士多德和苏格拉底都将非理性行为归咎于理性或知识的失误。 这就是为什么到了中世纪，阿克拉西亚就开始关注道德和宗教。 “人们认为 akrasia 是有罪的，”乌得勒支大学理论哲学副教授安妮玛丽·卡利斯 (Annemarie Kalis) 说。 这就是为什么当我们做出“不健康”的选择时，我们会感到如此内疚——我们认为我们应该更好地了解并采取相应的行动，或者我们已经屈服于错误的想法。

akrasia 的反义词是 enkrateia，即自我控制的美德。 有自制力的人仍然想抽烟或不去健身房，但他们的判断力不会那么容易腐败。

卡利斯说：“人们对这种现象的看法仍然存在着这种传统。” “如果你行为不检点，即使只是为了吃巧克力，这也是一个道德问题。”

现代哲学家和思想家怎么说

所有关于阿克拉西亚的古代著作都假设人类本质上是理性的，任何有过做人经历的人都可能不同意这一点。 “这感觉有点理想主义，”剑桥大学哲学家理查德·霍尔顿说。 “我们总是决定做一些我们认为不是最好的事情。”

在其他领域，我们的行为与内部目标不一致的情况是很常见的。 在经济学中，显示偏好理论认为，我们的价值更能通过我们的行为来揭示，而不是通过我们的判断来揭示。 “你可能会说：‘我最想要的是坚持每周去健身房三次的决心，’”霍尔顿说。 “但只要你停止这样做，那就表明这并不是你真正想要的。”

也很难判断什么是现在最好的，什么是未来最好的。 经济学家乔治·安斯利（George Ainslie）将这种趋势称为“双曲线贴现”，即人们对当前奖励的估价高于对未来奖励的估价。

霍尔顿认为意志薄弱并不等同于意志薄弱，意志薄弱更准确的定义是不做你说过要做的事。 “也许你决定做一些你实际上认为非常愚蠢的事情，”霍尔顿说。 如果你在最后一刻退出，这可能表明你意志薄弱，但不是 akrasia，因为它符合你认为最适合你的东西。

其他因素可能会影响我们坚持到底的能力

当我们对生产力、饮食甚至幸福做出过于极端的判断时，当我们未能达到这些标准时，我们可能会感到不安——但判断本身可能是错误的。 卡利斯说，如果你经常难以兑现承诺，“这可能意味着你的承诺不适合你”。

它也可能与你根本没有什么关系。 卡利斯的研究是关于环境对阿克拉西亚的影响是如何被低估的。 “我们的社会是 以某种方式结构化 它不断地吸引我们的动机过程并试图劫持它们，”她说。

解决办法可能并不总是压抑你相互冲突的欲望，而是承认并解决可能加剧冲突根源的外部因素。 如果你下班回家，因为工作量难以承受而精疲力竭，选择叫外卖而不是吃家常饭菜，那么问题是你的愿望还是你的工作生活？ 卡利斯说：“这比你软弱或无法调节自己的情绪或欲望更重要。”

保罗研究一些非理性行为是否实际上是理性的，而不是无知、软弱或错误的。 “一些研究人员理所当然地认为，你应该对近奖励和远奖励基本上不关心，”保罗说。 “如果你生活在贫困中，而且你的处境真的很不稳定，你到底为什么会认为你应该提前一年计划呢？ 对于某些情况下的人来说，以一种看起来短视的非常短期的方式进行推理可能是完全合理的 [to others]”。

阿姆斯特丹大学和英国研究中心的心理学家 Reinout Wiers 表示，对失能症采取细致入微的看法，并将其与意志力区分开来，这一点很重要。 一本书的作者 关于 akrasia 和成瘾。 在我们的行动和价值观之间存在着我们的愿望。 这些很容易与我们认为最适合自己的东西相悖，并且受到包括我们的环境、成长经历、社会经济环境和生物学在内的因素的影响。

“用意志力来衡量一切可能会导致人们士气低落，从而产生强烈的反弹，”他说。 我们可能都渴望像苏格拉底所说的那样理性，但如果这不起作用，还有其他方法可以使您的行为与价值观保持一致。

如何做你认为最好的事

我们不能有共存、冲突的欲望吗？ 霍尔顿说，我们可以，但在某种程度上，相反的意图不能共存。 如果你有能力去法国或墨西哥度假，你最终只能选择一个。 “这两种愿望都可以持续存在，”他说。 “但愿望必须转化为意图。”

为了实现您的目标，制定一个不允许您重新考虑的既定计划可能会更有效。 心理学家 Peter Gollwitzer 将此称为“实施意图”：提出一个具体的 if/then 语句来帮助您实现目标。 如果是星期二，那么我就去上瑜伽课； 如果我买菠菜，那么我会在第二天早上做这个冰沙作为早餐。

卡利斯补充说，与试图提高意志力相比，改变环境可能是抵抗失能症的更好方法。 这些改变被称为承诺手段：它们不允许你改变主意。 举个极端的例子，维克多·雨果在写《巴黎圣母院》时，让助手把他所有的衣服锁起来，这样他就可以了。 被迫 待在里面写作。

苏格拉底对理性有着坚定的信念，但在《理想国》中，柏拉图通过对三部分灵魂的描述，对 akrasia 提供了更复杂的描述。 柏拉图像苏格拉底一样，承认理性对于理解我们做什么和为什么做的重要性，但提出了额外的驱动力：欲望和精神。 他用战车来比喻，理性被两匹马朝相反的方向牵引，一匹光明的，一匹黑暗的——浅马走向美德，黑马走向末日卷轴和连环吸烟。

akrasia 的本质仍然存在争议，但持久的讨论表明，即使是非常有思想和聪明的人也很难控制自己的黑马。 “这是人类的普遍特征，”霍尔顿说。