人工智能将对就业市场产生什么影响？

综合指数 — 拉泽罗尼教授，多年来，有很多研究预测人工智能将取代哪些工作。您认为哪些行业最有可能受到影响？您是否认为有些分析过于危言耸听？

“事实上，当我们谈论人工智能时，最极端的灾难性和最热情的方法已经出现一段时间了。对于前者，大量且结构稳定的工作岗位流失将伴随着技术限制和专业过时；对于后者，相反，人工智能的引入不仅不会产生稳定的负面就业影响——这种影响只是暂时的，可以通过认真的专业培训和支持收入的临时行动来遏制——而且还将使我们能够获得更多符合条件的工作，这些工作受到合作、发展、共享、福祉概念的保护。可以肯定的是，我们不能不认识到所谓的“颠覆性创新”的主题——即人工智能通过引入与通常的生产系统不同的颠覆性模式，最终将影响就业人数——它是当今所有主要辩论的中心，事实上，在之前的工业革命的每一个转折点也是如此；这是因为商业模式的每一次变化都预计会产生某种颠覆性的影响。

然而，就人工智能而言，这不仅仅是假设在特定领域（如汽车）引入新的处理技术的问题，因为人工智能注定——不可否认——也会彻底改变人们对社会和工作的看法。因此，某些行业肯定比其他行业受到人工智能的影响更大：但在这里，我倾向于说，我们应该试着理解“替代效应”将以何种方式产生，因此一种就业类型与另一种就业类型之间的“替代”效应，而人工智能的发展反而有利于这种效应。无论如何，我倾向于认为，这种影响肯定会在工人类别或阶级方面有所体现，即影响劳动力的“构成”。也就是说，我们可以看到，与拥有更高 IT 和数字技能、倾向和能力的年轻工人相比，中高年龄工人（在市场上的吸引力已经较低）的就业影响更大；或者对专业性较低（因此更脆弱）的工人； 或对女性劳动者，因为她们专业化技术和数字领域的倾向较低，以至于联合国副秘书长西玛·巴豪斯在2023年3月举行的第67届妇女地位委员会（CSW）会议的开幕词中指出，“数字鸿沟已成为性别不平等的新面貌”。

您如何评价教皇方济各在 G7 峰会上的讲话？在我看来，他非常具体地呼吁政治家们承担起责任，避免私营实体像银行和互联网那样控制公共利益活动，在某些情况下变得比国家更强大。

“我同意。我们已经见证了这种权力的“转移”，涉及互联网数据传输的监管，我们认为，同样的欧洲数据战略将设想鼓励政府和企业之间的多向共享过程，从公共到公共（G2G）、从公共到私人（G2B）、从私人到公共（B2G）和从私人到私人（B2B）的多向共享，只要这种共享符合既定目标，即弥补因跨国公司大量持有数据而影响的中小企业的不平衡。显然，这些都是特别微妙的方面，因为它们涉及公民必须首先充分确认的“信任”，即使用此类数据的机构，以及总体上，参与者之间（尤其是私人参与者）的数据共享和使用必须绝对遵守现有的隐私规则。 我个人特别欣赏教皇方济各的干预中揭示的人工智能矛盾面貌，它既是民主化的工具，同时，就其用途而言，又是社会边缘化的手段。正如所说的那样，人类的历史是由他使用的“工具”创造的。这就是为什么我认为国家实际上负有非常大的责任。欧洲和国家的可持续发展政策不能不以系统性和深远的方式应对变化：做出具体努力，不复制、不确认，甚至更好地说，不增加劳动力市场和工作中的不平等；努力淡化和减少平台经济、人工智能、远程控制和韦伯化时代劳动法的新“精英主义”面貌，这些面貌将服从范围限制在虚假自治的优势下，进一步增加少数工业巨头手中的权力； 努力响应过渡“市场”中人力变化的要求（很快就会过时），并保持警惕，以便及时拦截可能对工作产生的影响；努力构建一个适当的“工具箱”，以限制人工智能必然会产生的范式转变所带来的最显著的影响。

在当前北约与中俄等国地缘战略竞争的背景下，人工智能监管方面是否有可能达成国际标准，至少禁止自主武器？

“我认为，共同国际标准的定义是最重要的方面之一。一方面，跨国公司对采用能够限制“市场自由”的法规不感兴趣，如果这些法规是全球性的，他们就更没有兴趣了。另一方面，由于两大集团统治者的立场存在深刻分歧，而且在这个特殊的历史时刻，由新的和持续的国际紧张局势组成的人工智能形式更难以调和，这使得这些集团继续走在研究和开发其他人尚未实现或完美开发的工具和技术的道路上变得越来越“有趣”。

您如何评价国家和欧盟层面在人工智能领域采取的立法举措？

“就我个人而言——但我的立场也得到了意大利劳动法学派的很大一部分认同——我认为，与 2023 年 6 月欧洲议会批准的文本相比，欧盟最终批准的文本已经大大缩减、削弱和不恰当地削弱，我发现后者在所有收集了全球 150 个民间社会人权组织（包括欧洲非营利法中心 (ECNL)1）提出的修订建议的部分中，都明显更加保证主义。在新的《意大利劳动法》中，社会伙伴作为工会信息和咨询权的接受者也大大减少。至于意大利的提议，我目前赞赏已经决定在正确的机构论坛（即议会）上解决这个问题，但需要时间来了解这些问题将如何在整个议会程序中发展。”

您认为 G7 峰会上宣布的对以“道德”方式使用人工智能的公司（即基于去年在广岛批准的行为准则所确定的原则）进行区分的标签有效吗？

“我认为它很重要，是的。但它的真正有效性将取决于你想如何建立和使这一特定的“企业责任”在实践中发挥作用。可持续性问题实际上使企业社会责任的旧主题重新流行起来，因此“企业社会责任”也重新流行起来。这个想法本质上是为那些“合乎道德”地使用人工智能的人贴上一种“社会标签”，这构成了印在产品上的一种承诺，以确认在解决某些问题时的严肃性。面对这样的情况，会出现许多问题，例如，什么应该被认为是“合乎道德的”（这并不明显），以及如何验证所宣称的事情是否真的做到了；如何遏制破坏消费者批判性思维的风险，从而导致几乎总是完全不加批判地、平淡地适应社会主张所鼓励的趋势（有时是真实口号的结果）；标签必须足够清晰，以识别所声称的好处指的是产品或活动的哪个方面，因为它不能是通用的或含糊其辞；如何严肃地防止和制止滥用和社会洗白。在这方面，只需说一下，2022 年 1 月，委员会发布了一份报告，从中可以看出，超过一半的绿色主张不会遵守必要的透明度和正确性规则，仅限于使用标签作为口号，从中无法得出所采取的可持续发展行动的实质内容。换句话说，行动的严肃性将通过机构和控制者的实际能力来证明，以防止市场向观察者、消费者、工人和当今的全球公民提供的东西，他们已经非常关注口号、影响者以及媒体和社交媒体的力量”。

您对数字可持续性的定义是什么？

“我认为定义的关键在于表述的简单性，但数字可持续性的定义并不简单，也不是那么容易给出的，因为它需要确定活动必须可持续的主体类型（公民、工人、消费者等都不是无所谓的），考虑到数字化转型触及生产和工作环境的深刻弦线，涉及工人并改写了关系和工作动态，以人为本的数字化转型始终是可持续的，在任何情况下，它都允许工人继续按照他们的感觉行事和做事”。

您认为意大利的机构和公司对可持续性和数字化之间关系的认识有多深？可以采取哪些行动来提高这种认识？

“我个人认为，无论是机构还是公司，这都还太少。考虑到数字化转型的速度，我实际上认为这永远不够。确定要采取的行动并不简单，因为这首先需要的正是目前仍然缺失的意识，同时也需要分享什么是数字可持续性，以及发达社会的共同价值观，这些价值观永远不会因技术进步而受到质疑。一些既定价值观虽然被确立为基本的普遍权利，但随着数字化转型和人工智能的到来，它们可能不再得到充分保护。想想童工、强迫或强制劳动，即使在最先进的经济体中，如果在网络上进行，这些劳动也很容易被掩盖；想想健康和身体完整性的权利，这些权利因某些技术的使用而受到威胁；甚至想想防止歧视的新领域，普通工人有一天可能会受到“增强型”工人的歧视。当然，传播一种文化并反思这些问题已经是重要的一步。”