从法国到美国，极右翼势力正在进军——爱尔兰时报

法国极右翼希望从今以后人们能简单地称其为“右翼”。

我们可以理解其中的逻辑。法国立法选举即将到来，极右翼政党国民联盟在民意调查中遥遥领先。与此同时，传统右翼正在崩溃。如果国民联盟在 7 月份成为法国议会中最大的党派，那么该党将重新定义法国保守主义。

是否将极右翼重新定义为右翼的问题在法国之外引起了广泛共鸣。美国也存在类似的问题，唐纳德·特朗普按照自己的形象改造了共和党。乔治·H·W·布什的传统亲市场、国际主义政党如今几乎不复存在。特朗普的“美国优先”本土主义如今主导着保守派运动。

意大利和英国也正在进行类似的辩论。将意大利总理乔治娅·梅洛尼定义为“极右翼”政客是否仍然有意义？奈杰尔·法拉奇领导的改革党在一项民意调查中领先于执政的保守党，甚至有人谈论法拉奇及其理念将在选举后反向接管保守党。

那么右翼和极右翼之间还存在什么区别呢？关键的分界线是对民主的态度。如果一位政治领袖拒绝接受选举结果，并想摧毁“深层政府”（实际上是政府本身），那么他或她显然属于极右翼。

但如果一个政党推行自由主义者认为令人不快的、反动的甚至是种族主义的政策，但却是在民主政治和法治的框架内实施的，那么“极右翼”一词可能就不再合适了。意识形态和政治运动在不断发展。其中一些新兴力量可能只是右翼政治的新面孔——就像罗伯特·皮尔爵士在 19 世纪改变了英国保守主义，或者巴里·戈德华特和罗纳德·里根在 20 世纪重塑了美国右翼一样。

政治学家们谈到了“奥弗顿之窗”——即在特定时期被主流舆论视为值得尊敬的一系列政策。特朗普、玛丽娜·勒庞和法拉奇等政客所做的就是改变这个窗口，让曾经被视为极右翼的政策进入主流。

移民问题上的情况最为明显，特朗普“建墙”政策的变种如今已成为西方辩论的焦点。当大多数人都同意这些政策时，你还能称它们为“极右翼”吗？另一个术语，如“国家民粹主义者”，似乎更准确。

特朗普和他的同僚们也推动了对俄罗斯和乌克兰态度的奥弗顿之窗。在这里，新保守主义和极右翼威权主义之间的界限变得更加模糊。特朗普和勒庞之流可能希望与俄罗斯达成协议，因为他们是冷血的孤立主义者，不相信支持乌克兰符合国家利益。但他们对弗拉基米尔·普京的调情也可能反映出对其威权主义的钦佩。

特朗普在输掉 2020 年总统大选后明确表露了自己的本性。他拒绝接受选举结果并鼓励政变企图，表明这位前总统骨子里是反民主的。前主流共和党人——如参议员马可·卢比奥和米奇·麦康奈尔——背叛了基本原则，通过支持特朗普而自贬身份。

然而，勒庞和梅洛尼却朝着相反的方向前进。迄今为止，梅洛尼在执政期间看起来是一个相对传统的保守派——尽管意大利左翼的许多人仍然深深怀疑她有不可告人的目的。

勒庞过去十年的整个策略就是“去妖魔化”极右翼，并将其推向中间派。为此，她甚至将自己的父亲开除出党，最近又与德国极右翼政党德国选择党决裂。

那么，这是否意味着，只要国民党在 7 月份在法国掌权，我们就可以高枕无忧了呢？绝对不是。勒庞的一些欧洲政策——例如恢复法国法律的首要地位或停止法国向欧盟预算支付款项——可能会引发经济动荡，并威胁欧盟的生存。

但这些政策在民主框架内仍可合法推行。真正的危险在于，危机气氛为国民党寻求紧急权力创造了借口——从而越过界限走向独裁。最近，法国极右翼圈子里有人曾有过险恶的反民主思想。

认为右翼和极右翼的分界线在于对民主的尊重，似乎有点重形式轻内容。许多人认为，特朗普或勒庞等政客真正令人反感的地方在于他们所倡导的政策——从移民到妇女权利等一系列问题。

但只要民主结构继续存在，选民最终就有机会拒绝这些政策。美国在 2020 年大选中击败了特朗普。波兰极端保守的法律与公正党去年落败。

尊重民主和法治仍然是保守政治与极右翼威权主义的分界线。

收听我们的“政治内幕”播客，了解最新分析和聊天