保守派获胜，最高法院限制使用 SEC 内部法庭

在一个 6-3裁决 法院认为，SEC 依靠内部法庭而非联邦法院对证券欺诈案件采取执法行动违反了宪法，这一裁决打破了意识形态界限。该案是最高法院一系列裁定中的最新一起，裁定削减了行政国家的权力。

法官们正在审查美国第五巡回上诉法院的一项裁决，该裁决称，美国证券交易委员会的内部法庭违反了《第七修正案》，该修正案保障了陪审团审判的权利。上诉法院表示，国会在允许此类法庭方面超越了其权力，而审理此类案件的行政法官的职位保障侵犯了行政部门的特权。最高法院没有对后一个问题作出裁决。

首席大法官约翰·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 代表包括所有法院保守派在内的多数派撰文称，面临欺诈诉讼的被告“有权接受由同行组成的陪审团在中立裁决者面前进行审判。反对者不承认这一权利，而是允许国会将检察官、法官和陪审团的角色集中在行政部门手中。”

持不同意见的大法官索尼娅·索托马约尔警告称，在被称为 SEC 诉 Jarkesy 并表示该裁决对既定法律进行了“彻底的破坏”。 索托马约尔在法官席上宣读了她的反对意见，表明她强烈反对多数派的决定。

索托马约尔写道：“数百项法规的合宪性现在可能处于危险之中，数十个机构可能会被剥夺执行国会制定的法律的权力。”大法官埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊也表示赞同。“多数派不承认其判决的惊天动地性质，而是试图掩盖它。”

乔迪·弗里曼 (Jody Freeman) 是哈佛大学的法学教授，曾在 奥巴马政府认为，这项裁决的影响将超出证券交易委员会的范围。有二十多个机构可以启动行政诉讼，其中包括联邦通信委员会、环境保护署和司法部。

“从某种意义上说，法院的裁决显示出克制，因为它回避了国会是否能够像现在这样设立证券交易委员会这样的机构并赋予其重要监管权力的大问题，”弗里曼说。“另一方面， 雅克斯 是对机构执法权力的重大限制——可以说是对行政国家的又一次显著打击。它不仅会妨碍 SEC，还会妨碍许多其他机构，因为这使得对违法者执行法规变得更加困难。”

加州大学洛杉矶分校法学院教授、行政法专家乔恩·迈克尔斯表示，该裁决可能会导致联邦机构减少执法行动。

“要求陪审团审判在时间和资源方面都是一件大事，”迈克尔斯说。“我们已经处于这样一个境地：许多机构的执法行动无论如何都无济于事，因为机构在时间和人力方面压力太大。”

但福特汉姆大学法学教授汤姆·李指出，其他机构的大多数内部法庭处理的是社会保障福利和移民权利裁定等事务，根据这项裁决，这些事务不需要陪审团审判。

认为联邦政府权力过大的分析人士表示 这一判决是必要的纠正。保守党律师罗布·约翰逊 正义研究所， 表示高等法院的绝对多数通过该裁决恢复了基本的宪法保障。

约翰逊在一份声明中表示：“在美国历史上的大部分时间里，陪审团审判都是常态，但自 1970 年代以来，许多联邦机构都声称有权通过内部行政法庭实施罚款，在这些法庭中，法官和检察官都受雇于同一机构。”

挑战者是乔治·贾克西 (George Jarkesy)，他设立了两只对冲基金，并聘请了一家名为 Patriot28 LLC 的公司为这些投资提供咨询。这些基金拥有 100 多名投资者，资产约为 2400 万美元。

美国证券交易委员会于 2011 年对 Jarkesy 和 Patriot28 的投资活动展开调查，并于 2013 年指控该公司多次做出虚假陈述并高估基金资产，以提高向投资者收取的费用。

政府在简报中指出，贾克西及其公司向券商和投资者声称，一家知名会计师事务所担任这些基金的审计师，一家知名投资银行担任其主经纪商，但事实上“该公司从未审计过这些基金，而该银行也从未为他们开立主经纪商账户”。

在内部法庭发现违规行为后，SEC 命令 Jarkesy 和 Patriot28 支付 30 万美元的民事罚款，并上交近 68.5 万美元的非法利润。

面临此类诉讼的个人和实体有权向联邦法院挑战不利裁决。贾克西这样做了，而保守的上诉法院以三点理由驳回了对他的裁决：这些裁决违反了《第七修正案》；国会超越其权力，允许证券交易委员会选择在内部或地区法院提起诉讼；审理此类诉讼的行政法官的免职程序提供了过多的保护。

卡根在口头辩论中说 SEC 诉 Jarkesy 第五巡回法院的裁决与最高法院 1977 年的一项意见相矛盾，该意见支持工作场所安全委员会进行行政听证的权力。该案 Atlas Roofing Co. 诉职业安全与健康审查委员会 在 11 月的讨论中，该案被提及了 100 多次。但多数人认为该裁决并不适用于 Jarkesy 一案。

证券交易委员会是在 1929 年股市崩盘和随后的大萧条之后成立的，负责保护投资者和监管市场。

SEC 案件是最高法院本届任期内审理的一系列案件之一，这些案件可能会重塑联邦政府的监管权力。同样在周四，最高法院搁置了环保署一项旨在监管跨州空气污染的雄心勃勃的计划。

上个月，最高法院驳回了对强大的消费者金融保护局的广泛挑战，该挑战可能会削弱该机构在 2008 年金融危机后为保护借款人免受掠夺性放贷者、过高费用和其他滥用行为而设立的机构。在 7-2 决定 由克拉伦斯·托马斯大法官撰写的裁决中，多数人认为该机构的资金机制符合宪法。

尚待裁决的两起案件试图推翻一项重要裁决，该裁决要求法院服从联邦机构对模糊法律的合理解释。下级法院仍然依赖被称为 雪佛龙但近年来最高法院已不再持有该权力。

贾克西在一份声明中对这一裁决表示赞赏，他说：“在经历了十年的严重不当行为和来自证券交易委员会及其内部法庭的公然违宪的政治攻击之后，今天美国最高法院裁定宪法仍然有效。”

美国证券交易委员会执法部门主任古尔比尔·格雷瓦尔 (Gurbir Grewal) 在一份声明中表示，该机构“将继续保护投资者并执行联邦证券法，包括向联邦法院提起诉讼”。